首页 >> 议理 >> 文章

【图片出处:http://www.nutritionaloutlook.com/】

对转基因食品,美国食品与药品管理局(FDA)的态度是:经过审批的转基因食品,营养和安全上跟传统食品在 “实质等同”,如果标注会误导消费者以为二者不同;如果厂家要声明是非转基因,那么需要经过认证,并且用语不产生误导。

虽然这是“国家级”的法规,但美国各州具有立法权,可以实施与联邦不同的规定。2012年,加州就出现了一份提案,要求对含有转基因成分的食品“强制标注”,而且这样的食品不能称为“天然食品”,这就是引起世界关注的37号提案。这份提案中“豁免”了一些食品,比如有机产品、餐馆食品、酒类、肉类、奶制品以及用于医疗的产品等。

37提案的目标是引发公众对转基因食品安全的担心。这样的目标,中国的转基因反对者往往通过制造和传播谣言来实现,比如宣称转基因食品“导致断子绝孙”“致癌”“导致老鼠消失”等等。但在美国,权威性受到全社会尊重的机构国立医学研究院(NIH)、国家科学院(NSF)、农业部(USDA)等,对转基因的态度跟FDA都是一致的。反转人士不敢象中国的同道那样去用谣言来反转,于是把着眼点放在了“公众有权利知道吃的是什么”。用民主权利来影响公共决策,最后迫使FDA妥协,在美国历史上不乏成功的先例。而“标注转基因”,在世界上的其他国家,甚至可以说是主流。这一诉求一提出,果然得到了广泛的认同。在7月总下旬的民意调查中,支持提案的有61%,而反对的只有25%。

如果这一提案通过,占美国食品市场主流的大食品公司会最先受到影响。所以,这些大公司纷纷行动起来,向公众宣传这一提案的危害。针对提案的诉求,他们的反对理由主要有:

1、目前的制度已经可以保证公众知道“吃的是什么”,比如有机食品就没有转基因成分,而不加以特别标注的就默认含有转基因成分;

2、根据政府机构的评估,实施这一法案需要上百万美元的政府开销,而这最终还是由纳税人承担;

3、根据一家咨询机构发表的分析评估,这一法案的实施会增加食品成本,每个家庭每年将不得不多支出几百美元。反对方认为,这份提案“漏洞百出”,“有欺骗性”,而且让一些产品获得不公平的优势。比如这份提案的支持者中,除了“有机消费者基金”之外最大的捐款者是一位“替代医师”,其事迹类似于中国的“养生大师”,他不仅受到主流医学界的批驳,而且多次被FDA警告制止进行虚假宣传。而他的产品,几乎都在“例外”之列。

提案反对方投入的宣传费用超过了4600万美元,而支持方则只有800多万。支持方的主张本来吸引力就不大,在反对方猛烈的宣传攻势下,越来越多的投票者选择了反对的立场。——毕竟,跟每年多花几百美元的代价相比,一个不为自己带来实际利益的“权利”吸引力比较有限。在两个月的宣传大战中,民意迅速反转。到了去年十月下旬,民意调查的结果变成了39.1%支持,50.5%反对。

2012年11月6日,与总统大选同时进行37号提案投票,印证了“反对37号提案运动”发言人之前说的话:“公众越了解37号提案,就越不喜欢它”。最终结果,加州人民以53%对47%否决了这个提案。

实际上,美国的反转人士已经先后在十几个州寻求过“转基因强制标注”,都没有获得成功。而加州的这一次,是直接由公众作出的选择。

0
为您推荐

69 Responses to “美国人为什么不要标注转基因”

  1. xc说道:

    其实无关于民众关系或者不关心 话语权根本不在民众手里 利益太大 没有人会不动心 你看到的只是你想看到的和别人让你看到的 就像特修斯之船一样 某种意义上 它已经不再是大豆了

    • Alex说道:

      话语权在不在民众手里,有待疑问,但选择权在谁手中呢?民众的知情权又是否得到了保证呢?美国人不要标注转基因这是一个事实,除非你能证明这是知情权没有得到保障信息不对称导致的结果。什么船不船的,都是没有意义的。

      • 往事如昨说道:

        终于看见有人说句象样的真话了,烦透那帮反转伪君子啰里啰嗦说什么知情权、选择权,其实只是为了推销自己的谎话

        • xc说道:

          你口中的"他们的谎话"无非是他们不想让你吃一种产品 这算是什么谎话?

      • xc说道:

        我没说标示或者不标示 我是直接反对的 并且我的特修斯之船论点是基于我反对转基因这一个观点 对于我这个观点 这个论点还是很有意义的

        • Alex说道:

          哦,明白了。原来你说的是另一件事儿,看来你的论点和本文还是无关,对吧。其实很多留言都和你一样,他们没看明白/没注意,这篇文章只是回答了“美国人为什么不要标注转基因”,他的答案或许不对,但下面的留言几乎都与文章无关。

          • xc说道:

            恩 是的 我只是在新闻上看到了转基因的争论 然后再松鼠会上找了最新的一篇关于转基因的文章发表了我的观点

  2. ZHX说道:

    只要公众还需要科普,公众就永远都是用来操纵的对象。4600万美元就能轻易改变的民意,唉。。。

    • Alex说道:

      世界上所有的人都是SB,所有的事都是“轻易”“操纵”的结果,历史政治科学通通都是,除了您。

  3. Su说道:

    其实在产品上标注“转基因产品”我觉得是有必要的,让民众有自己选择的权利。

    • 27说道:

      我也这么认为,在有争议的情况下,消费者有选择的权利。

      • Alex说道:

        但美国人不这么认为,所以到目前为止,美国人不要标注转基因仍然是一个事实

        • lisa说道:

          你能列举美国有多少转基因的东西是用于食品的,这些用于食品的转基因材料又是经过多少次试验才用于食品的?

  4. n说道:

    好东西难道也怕自我表扬?……

  5. thinostrich说道:

    干嘛非要强制标注?非转基因食品自己标注自己是非转基因就可以了。如果造假,在美帝应该可以罚到倾家荡产。

    • freerock说道:

      人类吃非转基因的食品几千年了。转基因食品才出来几年?并且安全是存在争议的。如果按正常的逻辑,如果需要标注是哪种?

      • rogerhugo说道:

        您真的以为人类几千年都吃的是同类食品?如果那样,饥饿问题就不是问题了。

        • sindy说道:

          您以为杂交水稻是个啥……还不如转基因可控呢

          • bluec说道:

            杂交水稻毕竟是在水稻品种之间杂交,即使引入的基因也是水稻本身具有的基因。而转基因则是简单粗暴地跨物种引入基因。这两者并不具有简单的等同性

          • 二拍说道:

            杂交水稻就像人种不同的结合 还可以避免不好的基因结合 转基因就像两个不同物种的结合 比如猫和狗结合会生出啥 这个谁都不知道 而且人类这么多年的进化 就没有碰到过什么转基因的食品 它在身体里怎么代谢 我们也不会知道 所以我们现在的身体也应该接受的是来自自然受孕的食物

      • Alex说道:

        你的逻辑只有一条:吃得久的比刚出来的要安全。
        真是无知无畏,你凭什么认为时间这条指标比其他所有的指标都可靠都重要?还有多少你不知道的指标?
        如果承认人类不能穷极事实的全部的话,那么客观上是否有吃了几百年的东西不如转基因食品安全?算了,所有食品都标注:直到今天,科学仍然不能证明本食品是安全的。

        • freerock说道:

          您从哪里得出我认为"吃得久的比刚出来的要安全"这个逻辑的?
          我说的只是标注的问题.我只是说安全问题当前是有争议的.我并没说转基因食品不安全.
          即使我这方面的知识没您多,至少我可以表达一下自己观点吧?

          这里怎么这么多自以为是的人?是不是觉得某点上比别人懂多点, 就可以给别人扣"无知"的帽子?

          • Alex说道:

            “人类吃非转基因的食品几千年了。转基因食品才出来几年?并且安全是存在争议的。如果按正常的逻辑,如果需要标注是哪种?”如果你是想说“因为转基因的食品安全是存在争议的,所以才需要标注”,“并且”前面并不是最重要的理由,或者你后面的”按正常的逻辑..“与前面的句子根本无关,好吧,我错了。我语感不好,误会了你的意思。至于“无知”的帽子,我保留。

        • pasle说道:

          时间当然重要,时间是检验直理的唯一标准。
          你知道有多少种化工原料,在被广泛使用于饮料瓶、 塑胶容器、食品罐头等地方,超过20余年才被发现对人体有危害。
          你知道一种药品从研究出成品到临床应用要经过多长时间的临床试验,又有多少药品已经应用临床,然后被发现有害而被禁止使用。
          你说时间重要不重要,对任何新生的物品,当然要等待时间的检验,你又不是GOD,你能确保什么,连基因都没研究透彻,凭什么来保证转基因食品没有危害,你就是一神棍,说说大话可以,要是出现了问题的你们这些砖家又推卸责任,最终受害的总是平头百姓。
          反对转基因食品的国际环保组织有绿色和平、世界自然基金会和地球之友等,英国等欧洲国家反转基因的报道也屡见不鲜。
          你凭什么在此大放厥词

          • 往事如昨说道:

            大陆地区的绿色和平组织早就成了国外反华势力的代言人,千方百计阻碍中国的发展是其主要的目标,利用环境问题和食品安全问题是其主要手段。所以绿色恐怖组织会大规模地制造、传播谣言反转基因、反水坝、反工业现代化。

          • Alex说道:

            “时间是检验直理的唯一标准”
            这是谁的结论?你的?还是主流科学界的共识?就拿你说的医药来说,现代医药与中药呢?谁经受时间检验得更长,结果呢?与其说时间,我还不如相信“实践是检验直理的唯一标准”,虽然我不相信有什么狗屁“唯一标准”。

  6. n说道:

    转基因居然会怕标注,不是自认为好东西吗?好东西怎么会怕做广告呢?不敢让人知道的会是什么好东西?

  7. 卅二日说道:

    这提案应该不用公投吧,州议会的投票还是不要冠以人民的名义,以符合我国的政治习惯。

    • 卅二日说道:

      突然发现服务器的时间快了十几分钟

    • yunwuxin说道:

      我好奇一下:你从哪里看出是“州议会的投票”?“应该不用公投”的应该是从哪里来的?

      • saerri说道:

        赞成票4,285,787;反对票为4,845,291。(加州人口约四千万)

  8. freerock说道:

    需不需要标注,要看各国具体的情况.未必美国怎样,中国就是怎样.
    比如: 我家门口的小面店会声明:我们从不用地沟油。在美国需要这样声明吗?
    假如超市里卖的转基因大豆油,你不标注的话, 你问,他会告诉你实话的概率有多大?

  9. 小田说道:

    美帝无需标明。但是欧盟境内都是需要标明转基因的。
    中国——好焦虑好焦虑,跟谁好呢

  10. 余熹说道:

    “反转人士不敢象中国的同道那样去用谣言来反转,于是把着眼点放在了‘公众有权利知道吃的是什么’。”——我认为这个不完全对,反转人士的确不用谣言,但宣传时还是得利用不支持转基因食品安全性的研究结果(即使为数不多),保护下一代、反对如孟山都这样的“大恶人”这类诉求,等等。
    “根据政府机构的评估,实施这一法案需要上百万美元的政府开销,而这最终还是由纳税人承担;”——这个哏我没厘清。这个标注的开支,应该是由转基因食品生产商承担的吧。政府开销,应该是在监督方面吧?
    其实我认为,美国公投最后不支持GMO强制标注,最主要的原因还是他们原有的食品标注体系已经能够满足鉴别需求。在国内,如果“有机”标注体系能有效施行,那情况也可以是一样的:不需要强制标注GMO。毕竟,标注真正“有机”产品的成本,应该比标注GMO或含GMO成分的产品的要低。

  11. Kelvin说道:

    最近美国两州通过了类似法案,您再写一篇吧。。。

  12. freerock说道:

    您从哪里得出我认为"吃得久的比刚出来的要安全"这个逻辑的?
    我说的只是标注的问题.我只是说安全问题当前是有争议的.我并没说转基因食品不安全.
    即使我这方面的知识没您多,至少我可以表达一下自己观点吧?

    这里怎么这么多自以为是的人?是不是觉得某点上比别人懂多点, 就可以给别人扣"无知"的帽子?

  13. Jour说道:

    反转人士要求标注转基因的心理可以参考以下段子:

    某人去买手机,一定要可拆卸电池的手机,买了某款可可拆卸电池的手机后,营业员顺便推荐购买多一块手机电池,该人答曰:我公司家里都可随时充电,不用,然后飘然而去。

    ======================================================
    千万别打着为民众要“知情权”的幌子,就是为了反对而反对而已。

    • 威仕途说道:

      你不知道可以拆卸电池意味着方便维修吗

  14. Metaverse说道:

    无论什么国家,民众中的多数对于专业问题都是显得无知的,或者至少是不愿意花时间消除无知的……但是在经济利益面前,祖宗教条什么的都显得苍白无力。

    • science monster说道:

      赞你一个。

      我刚被标题骗了,原来只是美国一个州成功罢了。美国不同州之间对待宗教,枪支,移民的态度差异可是很大的! 这一点最肤浅地认识方法就是去看明显支持民主党的州和明显支持共和党的州之间的差别就好了。

  15. 挖沟人说道:

    转基因一事不是美国人不需要标注,我们就不需要标注。
    我们现在的社保其实是仿造美国的制度,但是到现在已经发现问题了,为何?
    1,美元币值变化不大。
    2,美国能保证环境和资源变化不大。
    3,美国能保证人口数量和人口质量的基数变化不大。
    而这些都是我们现在面临的困局。
    转基因问题也一样,我们配套的条件与美国相差很大,照搬美国是不成立的。
    1,整个社会的控制能力不高,一旦生物系统出错,我们主要是求助或者忍耐。
    2,整个国家的粮食安全度不高,农业技术不强,一旦粮食被控,我国将沦为殖民地。
    3,医疗技术水平不高,很多地方医疗体系不健全。一旦出现了问题,很可能要等到泛滥到一定程度后再被系统地应对。

    • 挖沟人说道:

      再从生物技术角度谈安全。
      转基因无疑是科技进步,是好事,绝对不是坏事。
      但是,不等于转基因安全。因为安全可能是万分之一的事,就像飞机,从发明飞行器,到可以用于民航,中间的距离很大。
      历史上的例子也很多,比如反式脂肪酸,当年可是技术进步,但是现在呢?
      再比如四环素,是怎么退出医药市场的?
      中国曾经引进“水葫芦”,用于养猪饲料,现在成了害草。
      国外有某海岛,因老鼠多,引进家猫,结果成了猫灾,再引进狗,又发展为狗灾。

      • 挖沟人说道:

        转基因,因不是自然界有的东西,所以当这样的物种出现在生物圈时,是否其他生物能适应?包括我们人类。
        当年植物油加氢做成人造奶油,(现在这种方式也没淘汰,大多数生日蛋糕上的奶油是这种东西,因为真奶油成本高约一倍。)
        加氢工艺就是将脂肪酸中的双键打开一个键与氢结合,但是它是打开了左侧还是右侧呢?完全是随机的。化学成分一样,但是东西不一样,就像左手和右手,这个叫同分异构。我们体内的化学变化,都是依靠酶,而酶几乎是逐个分子地处理。它只会处理左手,右手处理不了,于是这个东西就在体内积累了,分解不了,也排不出去。这就是反式脂肪酸的问题所在。
        为何处理不了右手式样的脂肪酸?因为生产脂肪酸的也是酶,那个植物或动物自然生产出来的脂肪,都是左手式样的,于是你体内的分解酶也就只有左手式样的。在亿万年进化过程中,没用的东西一定会淘汰,分解右手式样脂肪酸的酶就是有过,也消失了。
        这个例子说明,如果不是自然的东西,很可能自然还没有准备好适应它。

        • 挖沟人说道:

          再说说原理和生产上的概率。
          原理上不太可能,生产上是绝对不可能吗?不一定。
          比如:炒花生,花生在加热后应该是熟的,但是这一锅花生里就没有一粒半生不熟的?“一定没有,都炒熟了!”如果天天炒,会不会某天有一粒半生不熟?
          这个事情是说:大样本很难有绝对的事情。
          从原理上论证,再在实验室中实验,都很难保证大规模生产的绝对性。转基因就像这个,原理,实验室,都通过了,现在要大规模生产了,一定安全吗?

          我们体内细胞分裂,都是复制DNA,严格一一对照复制,不会出错。但是人体有多少细胞呢?这么大的样本,总会有例外吧?人类有多少人呢?这么多人总会有出错的吧?于是就有了癌症。
          我想每人身体里都有上万个基因出错的细胞,只是出错了未必就一定引发癌症。得癌症的人,在人类总数中还是很少很少的。但是癌症要不要我们面对呢?
          如果有人骂我无知,然后一本正经地向我介绍细胞分裂,基因复制……
          呵呵,我想说的是:你还在读小学吧?

          本人是个工程师,工程上无法保证绝对精度,只能保证一定的精度,然后再用另一套手段来处理精度范围内的误差。比如零件装配、弹簧顶紧、二次抹面等等。
          转基因大规模应用和大规模推广,其实也是一个工程了,那么你看到他们的这套辅助系统吗?完全没有。
          那么说,这还是实验,在等着统计误差率呢。

          • 挖沟人说道:

            双重标准。
            还记得特氟龙不粘锅事件吗?特氟龙涂层很好地解决了粘锅难题,但是特氟龙涂层怎么涂上去的呢?需要辅助药剂,其中包括剧毒物质,但是当涂装完毕后,这个辅助药剂已经分解挥发了。
            但是锅毕竟是用在厨房的,要炒菜的,所以这个剧毒物质怎么能用呢?
            当年的美国人就是这么叫真的,现在他们怎么让我们生活别太仔细了?

          • 挖沟人说道:

            美国人双重标准的原因,其实是因为商业利益,这点大家都知道。
            那么,那些叫嚣挺转的“科学家”们,是否也有商业利益呢?
            我不敢说所有挺转派都因为钱,但是不可否认,很多挺转人士都是拿钱的枪手

          • Alex说道:

            说得好,说了一大堆,与文章没有什么关系。
            这篇文章只是回答/解释了“美国人为什么不要标注转基因”,他的答案或许不对,但除此之外,没有任何观点。你自己设定了一些靶子,然后花拳绣腿地踢打了一番。

          • 往事如昨说道:

            先问问你自己是不是自然的,然后再来谈什么自然不自然

          • lianyu说道:

            你工科吧!

        • fnck说道:

          说得好!现在的基因技术很多东西都没弄明白,还搞什么食品,弄不好转基因食品中很多成分人体无法自然分解,就像人造的塑料袋在自然环境中无法分解,越积越多,或者虽然能分解,其分解过程却会产生有害物质。而这些影响可能要很久才能显现出来,根据表观遗传的原理还可能会遗传给后代。很多后果一旦发生,就是不可逆的,会造成永久的损害。我们应该等美国资本家在美国人民身上试验成熟了再拿过来用。但是在当今中国的国情下,只会是我们成为美国人的试验对象。作为一个穷屌丝,注定要生活在中国,也不是有特供的领导,必定要接受各种高新技术的考验,我只能说,大家要挺住啊。

          • ICP说道:

            Alex很奇怪啊,总是冷言冷语的,真让人不爽

          • lianyu说道:

            中药到现在都没能弄清,为啥 有人用,你这个说得太偏激了吧!在确认无害或一定范围内无害,你也不用吗??那你还是回原始社会去生活吧!

  16. yehg01说道:

    转基因的战斗充分展现了这个社会的一切动向其实是由精英们所掌控的事实!99%以上的国民其实都甚至不知道什么叫”转基因“,所以看似轰轰烈烈的全民大讨论根本上不过就是两个精英团体之间操纵的斗争。所以,①有野心有能力的加入一方去斗吧,不要管谁是谁非;②对转基因一无所知或勉强听某砖家忽悠过几次的人,凭什么去判断是非?那就保持安静,看野心家和真正懂行的去斗吧!
    额。。。还有③号,根本不懂转基因,但我就看某一方不爽,使劲闹吧!心情舒畅,回家多吃三碗饭,呵呵。

  17. 挖沟人说道:

    Alex是谁啊?如此坚决捍卫转基因?
    求你了,不要到处攻击别人讲话,请你也说说科普吧,这里毕竟是我国著名科普网站

    • Fren.Coder说道:

      也许他是被你的论点给弄晕了,嘛,咱也是看晕了。。咱理解,阁下的论点为。转基因是否有害,不能确定,但是有转基因技术产生是好事。但是即使是好事,也要看看,人们能否接受。即使人们能接受,也会有害处。
      其实,转基因技术,是否有害,只要用成本,收益,以及风险。3个方向来判断一下就可以得出答案了。。如果用不可知论来解释,好吧,咱还是去看看文献什么的,总比浪费时间要好。。。

  18. 灿哥说道:

    其实大家争来争去反而被有意识的忽略了一个性命攸关的问题:

    转基因一旦被法律和市场认可,那么转基因作物的优势将必然使得它垄断市场,

    难道大家想让自己的生命通道控制在某一些团体手上么?不管他们是好意还是歹意还是无意,这都是绝对不能容忍出现的

  19. Worldling说道:

    转基因是个新技术,技术的好坏要看人是怎么用的,用在棉花上就是好技术,用在人吃的食品上还未经本人同意就偷偷塞给我吃能是好东西吗?还有一群人一直说要是不转基因就会饿死很多人,避开转基因本身的问题,用占据道德制高点来逼他人就范,你们的观点还能在幼稚点么?

    历史上的例子太多了,美国的反应停在出现海豹胎前被认为是个非常好的药物,最后出了问题,鼓吹和获利的人都不是受害者。转基因也要出现这么多海豹胎才肯罢休?

  20. faust说道:

    楼上的搞错了吧!FDA当年没有批准反应停在美国上市吧

    • 金汉龙说道:

      “美国的反应停在出现海豹胎前被认为是个非常好的药物”,“楼上的搞错了吧!FDA当年没有批准反应停在美国上市吧”;这没有在美国用,不一定就阻止在世界上用,和这次“转基因”问题一样一样的!!!美国人控制了“转的什么基因”,对于他们无害的他们可以用,对于别人有害的,他们就用于别人,这不正好是“他们没有批准在美国上市”的结果吗!!!我只是设想这样必走的进程,很危险的!!!————金汉龙

  21. 有嘲说道:

    未把全面实验结果公布于众并讨论,任何法规就不应发布

  22. 花生说道:

    让“非转基因食品”贴上标签,而不是让“转基因食品”贴标签,这个不符合“人”的思维逻辑。我们为某种东西贴上标签的时候,是因为这个东西特别,值得关注,或者别的什么原因。但前提是这种东西相对于其它而言,数量上必须很少。否则就会多浪费标签,这是人的正常思维逻辑。

    按照这个逻辑,在目前的情况下,正常的做法是给“转基因食品”贴上标签,将来如果“转基因食品”成了主流,那么就该给“非转基因食品”贴上标签。

    那么目前为何会出现非正常的情况?根源还是在“转基因食品”的安全性上,这并非短时间就能证明安全与否,即便你是什么机构,每个时代的科技相对于时代而言都是有局限性的。况且要民众接受也需要时间。

    对于“转基因食品”,我们应该是保持一种客观理智的心态,依照”人“的正常逻辑去考虑问题。”转基因食品“技术的产品会存在好坏皆有的情况,这是必然的,但既不能因此全盘否定转基因食品,也不能全面接受(这是傻子才会做的事),我们需要时间去证实,嗯,民众就是实验体。

    话说袁隆平的水稻基因改良,与”转基因技术“相比,民众更愿意接受前者,或许其中更多的是心理因素,但我个人感觉,还是”时间“这个因素更多一些。简而言之,民众或许不关心什么科学、细节上的东西,或许更喜欢享受科技带来的便捷、舒适,但安全对于民众来说,这是第一位的。

    我们既然知道基因迟早会发生什么变化,包括我们自己,宁愿让它慢一些,也不愿意它突然的来到,这颇有些温水煮青蛙的味道。究其根源,之所以有很多人反对转基因,说到底就是,担心人类的适应能力跟不上外界(转基因技术带来)的变化。

    话说那些”所谓的“科学家,信誓旦旦的说某某转基因食品被证明安全有效的时候,是证明这东西对自己安全还是证明了对别人安全?

  23. mass说道:

    除了极偏远地区,所谓的纯天然的食物已经没有了,否则如何养活这么多人类?既然有人不喜欢非天然的食物,那么要么自己去深山老林里呆着,要么就饿死好了。

  24. 脑残是气出来的说道:

    中国转基因管理条例第28条明确规定:出售的转基因产品不但要标明是转基因作物,还要标明转的什么成分!
    中国的利益集团都在偷偷种,一家也没标明,这不是犯法么?

    • 金汉龙说道:

      这就对了,是什么“基因”被他们利用了,对于我们有什么作用???“中国转基因管理条例第28条明确规定”,但是我想我们的政府是“查不出来的”,只是让别人“告诉”你,可能吗???————金汉龙

  25. keke说道:

    这篇文章忽略了一个数据,建议查一下在投票之前,以孟山都为首的公司每天花了多少钱在广告和游说上

  26. 金汉龙说道:

    我还是没有看懂,我们中国人纠缠于“转基因的标示”,其实我们应该研究的是“转基因的内容中可能的危害”!!!“标示也应该是‘内容’的标示”,不应该光标个是否“转基因”,因为那是没有用的,那阻止不了对人类的危害!!!我们应该知道是“转移来了什么基因”,而不是说,这是“转基因”的,是“无害”的,等我们被害死了,他们罪犯却已经发财了!!!————金汉龙

  27. 資本的空盒子说道:

    "提案反对方投入的宣传费用超过了4600万美元,而支持方则只有800多万"
    從這裡已經能看出利益集團為此投入的戰鬥力了,所以,加州的37號提案以微弱的差別被否決(加州人民以53%对47%否决了这个提案),並不是所謂的真正由公眾作出的選擇(原文:“是直接由公众作出的选择”。)
    表面上看,是人民投票的結果,但背地裡,則是資本在完全不對等的狀況下進行誤導的結果。

  28. 燕君说道:

    美国东北部佛蒙特州参议院16日以28票对2票通过一项法案,要求给在该州销售的、用基因工程技术生产的食品贴上转基因标识。

    为什么呢?