不多说别的，请去手术室推广所谓的“针刺麻醉”
看看效果如何吧……

实践出真知

至少在这个帖子里，质疑中医的无一例外，都是对中医没有任何认识的。最最基本的内容都不知道，你怎么批判呢？

那你为什么又要否定“科学实验对中医的评价”呢？

“结果仍然是有争议”，说的是在这两次的外国实验中，用中国针灸针，用中国针灸班培训的针灸医师，据说扎在正常配伍之外的穴位，仍然能达到和真针刺相似的“非常有效”的效果。中国针灸协会认为是实验设计问题，哈佛医学院的最新实验似乎证明了中国针灸协会说法有理，但未必得到公认。

“我这里只提到两三项相关实验，历时好几年，成千上万个患者……结果仍然是有争议。”

另外问个问题，我现在不扯中医的“气”理论，直接对病人说，这根针上施了魔法，所以针刺以后你的病就好了，科学实验同样“难以证伪”，是不是你就该支持我的“魔法论”了呢？

单单针刺镇痛这一项的实验，因果逻辑应该很明确很容易判别的，研究几十年了都仍然不是非常清晰，原理更是完全不知道；我这里只提到两三项相关实验，历时好几年，成千上万个患者，按照欧美的诊费标准，实验费用只怕是数以千万计的美元，结果仍然是有争议。

中医核心是辨证施治，要在判断寒热阴阳虚实后才能下药，有非常多的变量，而这个诊断过程，至今没有一项可能通过仪器来实现，全靠医生个体的主观判断。同样是再简单不过的伤风，发烧咳嗽，如果中医辩证错了，风寒的给了风热的药、风热的给了风寒的药，就会加重而不是减轻病情。有知名中医靠善用大黄、附子出名，这从“科学实验评价”角度怎么看怎么都是毒药，是害人；但因为对辩证的自信，却不但用的什么事都没有，还妙手回春。

但这样的经验，却也难以重复出来。或者说，要重复出来，要学习者很大的的毅力和悟性。

就算中药里的成药，也几乎没法简单做什么“科学实验评价”，这个药给什么样的病人吃、在什么阶段吃，都仍然必须首先由中医医生辨证判断，吃对了是好药，吃错了是毒药。

现在中国西医也给病人开中成药，根本就是胡闹。当中成药是西药啊。

但是同样情形在西医中也疑似存在，比如本帖中提到的镇痛，尽管科学道理很讲得通，却远比不上科学道理讲不通的真针灸，连假针灸都比不上。