针刺疗法就是针灸里的“针”，并不包括用艾蒿灸的疗法的起源。提到针刺疗法的起源，我们总会自豪地说，这是我们的国粹，自然源自中国，到网上搜索，针灸源自“劳动人们的实践活动”，这个马克思式的哲学答案，等于没说。但英文世界里有着这样的解释。
首先就是“中箭说”，说是古代什么时候，中国北方蒙古一代，两军交战，一位士兵腿上中箭，看大夫的时候，这位士兵说中箭后感觉很舒服，因为多年的肩膀疼痛消失了，于是这位大夫就学会了用针刺这位士兵中箭的特殊部位可以治疗肩膀疼，从此针刺疗法就诞生了。这个说法流传最广，但很多人质疑，因为中箭的创伤太大，即使偶然箭射到了某个穴位，也不会有什么效果。
然后有人提出针刺疗法可能源自放血疗法，因为放血治病是人类愚昧的一种标志，很早的时候就有，从不同部位放血的效果不同，针刺疗法可能是源自这种放血的实践活动。
另一个说法就是针刺疗法很可能源自纹身，纹身是原始人类的一种时尚，就是现在很多原始部落还把纹身作为部落的一种重要日常活动，纹身的时候就自然地把针刺和感觉舒服联系起来了，针刺疗法源自于此也是很可信的。这个说法最重要的佐证就是著名的阿尔俾斯山上发现的冰冻人，Ötzi the Iceman，这位可能是个铜匠，死于大约5200年前。有意思的是，这位身上有多处纹身，德国的针灸师Frank Bahr发现纹身上的很多点就是现在常用的针刺穴位，给这位冰人照了X光后，发现他有关节炎，而这些穴位也是和治疗关节炎有关的。这项研究发表在1999年英国著名的医学杂志“Lancet”上，作者认为，可能是为了便于自己扎针，当时的大夫把穴位纹出来，不至于扎不准。
这篇文章对于国人的震撼是可想而知的，不管里面有多少争论，但纹身与针刺疗法之间的联系就有了非常古老的佐证。
针刺疗法很有可能就是源自纹身，这个人类非常古老的行为，但显然是中国把其理论化系统化，并大力发展起来。尽管70年代的针刺麻醉是骗老外的，但其宣传效果非常突出，算是中国向世界推广的比较成功的国粹之一。
“这项研究发表在1999年英国著名的医学杂志“Lancet”上，作者认为，可能是为了便于自己扎针，当时的大夫把穴位纹出来，不至于扎不准。”——根据这个说法好象是纹身源自针刺疗法，而不是相反。
这个是很难验证的，只说明两者之间存在着联系，而且是在5000多年前，很难证明谁源自于谁。
那你的标题以及文中的说法“针刺疗法很有可能就是源自纹身”就有问题了。
jfly 說的對，邏輯上是這樣子。文章寫的有问题
记得方舟子多次提到国外有试验证实针刺穴位完全与随机针刺无区别。不是学这个的，请问您是否能予以证实或证否？
随机针刺中也存在一定的心理学上的“安慰剂效应”。
但是不是“完全没有区别”？呼唤青方或其他医生……
记得上大学的时候有中医学课程，其中学针灸的时候还专门到附属医院去扎过，中医里有经络敏感人一说，我就是其中的一个，在一个经络上的几个穴位扎针，我还记得当时能明显感受到一种麻热的感觉顺着经络慢慢游走。从这个个人的经验看，我还是相信经络的存在的，到底是否对治疗疾病有用，就另当别论了。
记得当时能明显感受到一种麻热的感觉顺着经络慢慢游走。——青方老师，如果没有之前的心理暗示，您也会明显感受到那种游走么？
如果说神经末梢的分布有一定规律，这是可能的，但我不信，他们会摸索出那个规律。
我当年学医学史的时候，老师讲的更离谱，提到有些人的身体会发光了，那些在黑暗处发光明显的地方就是穴位……
俺只知道萤火虫屁股会发光啊。
答如姐姐：器械的安慰剂效果比普通药物效果要平均高出20个百分点。随机针刺疗法的确在安慰治疗中有所应用。正是因为相对药物可以查出成分，西医的一些疗法公众普遍了解。对于经络、穴位的存在和效果很多人看不到莫不着，这样便加强了安慰剂效应。
是不是这篇文章？觉得很有意思。
http://scitech.people.com.cn/GB/1057/4247897.html
似乎比较肯定的是，针刺疗法可以通过内啡肽系统发挥一定镇痛的作用，但没有早年宣传的那么夸张。
另一个争论焦点是穴位是否有用。国外几个实验结果不太一致，很想知道具体的情况：譬如一个是关节炎治疗，另一个是偏头痛，是不是不同的病导致检测结果不同？还有个可能是假设某些穴位有用，但某些穴位只是“安慰剂”，但实验者无法区别？另外，那个神奇的“脑岛”与镇痛的关系又是什么呢？
觉得，如果不引升到“民族自尊心”的高度，单单作为一个科学问题来研究真是很好玩。
关于这个，北医，就是被北大兼并前的学校，韩济生院士早年的研究就关注着这个问题，不清楚最近些年是否还在延续。
“当时的大夫”？新石器时代的大夫诊疗得蛮人性化啊，还考虑到了日后的随诊问题。
古越人“断发文身”，非洲部落也有纹身习俗，除了信仰和装饰意义，莫非和生理健康也有关系？
不过这个貌似会引来更多的猜想需要去研究了：
针灸是古中国发明的吗？为啥在阿尔卑斯山上发现的冰冻人有针灸穴位纹身？又是西学东渐？或者说东学西渐，古中国的针灸早在五千年前就传到了古欧洲？谁发明的？谁传播的？
我看了之后也是有这些疑问，但感觉针刺疗法可能是古人类不同文明都有的原始疗法，只是中国把其理论化了，很难想象那个时候（5000多年前）中国和欧洲存在交流。
70年代的针灸麻醉是骗人的？
please proof it.
请先证明它是有效的
关于针灸麻醉，我可以翻译一个材料，贴上来。。
因为针刺麻醉的时候已经使用了麻醉药物。
原来是这样。我以前看过一个外国人拍的片子，给孕妇针灸麻醉剖腹产。拍的很吓人，真的把肚子划开，小孩取出来，那个孕妇还一直在和医生很轻松地对话，吓死我了。是不是半身麻醉？
很有意思的话题，愿继续听辩！！
国人就是喜欢这种感觉 虚伪的民族自豪感 总要把一些稍有关系甚至没有任何关系的东西生拉硬扯的加在一起 以此来表现一种虚无的民族自豪感 那些没什么必要 我们还好把眼光放到未来吧
别扣帽子，我相信大部分讨论这个的童鞋并不是你说的那样
我知道针灸是有效的 我有个同学就是学中医针灸学的
我们只要知道它有效果就行了 该用的时候用它就OK了 不必去讨论是谁谁最先发明或者起源中国还是西方
想了解针灸麻醉的真实情况，了解真相怎么就这么难呢？
不能排除西方人刻意贬低中国传统医学的可能性吧。
从现在针灸在西方流行的情况看，这个情况存在，但不一定是主流的。但针灸是否真的有效，从目前的资料看，对缓解一些疼痛还是有效的，但远没有宣传的那么大。
从针刺麻醉没有推广，基本可怀疑其之虚伪性，当然，不排除其操作困难及其他原因而能以重复再现。但？不推广，不至于这几十年来没有第二第三例及其他试验性的案例啊！
听说，天津市肿瘤医院甲状腺切除手术现在还用针灸麻醉。
如果这里有业内人士，可以出来证明一下。
扯淡！
甲状腺的手术在过去那叫“血海手术”，现在技术进步了，操作熟练的多，针灸麻醉就纯胡扯了。要么局麻，要么颈丛，要么复合麻醉，无论如何跟针灸扯不上。
要不哪天我去肿瘤那边给你问问……
韩国人研究把穴位称为风汉小体，经络把这些风汉小体连接起来组成了经络，而实际上这些就是淋巴结和淋巴管而已。我觉得，中医针灸的研究水平之所以止步不前，不是因为技术上的问题，而是方向性的问题。针灸的研究与中药一样，疗效确实但机理不明。不管是心理作用还是神经受体刺激，总之它是有效的。
说凤翰小体的那位，最后羞愧难当，自杀哏屁朝凉了，这是一则著名的丑闻啊。
可惜没有那个冰冻人的纹身图片
是术中使用还是术后镇痛？是完全单独使用还是配合麻醉剂仅仅作为辅助？是传统的针灸还是电针？这个，能说明的问题可不一样阿
外行看热闹 内行看门道 大多数的人还是只能看看热闹呢
纠错一下：”纹身“是文章的核心词汇，但正确的应该是“文身”。请作者改下。
这个文章很有失水准，更适合刊登在八卦杂志。全部逻辑基础就在于这唯一一篇的Frank Bahr的文章。
事实上，欧美多个大规模实验已经一致证明，针灸的镇痛效果，至少远超过现代西医的正规疗法。按照同样逻辑推演，就不得不问，何以现代西医的治病效果，连5000年前的纹身都不如？
如果作者不是早有成见的话，是根本不会有这样的文章的。
参见：
http://www.foxnews.com/story/0,2933,297877,00.html
http://cfm.mc.duke.edu/wysiwyg/downloads/Haake_GERAC_for_chronic_low_back_pain_(2007)_1892_1898.pdf
第二篇文章我打不开，第一篇文章是说，既使不进入穴位的“假针灸”对照组都和针灸有同样的效果，也就是前面说的安慰剂效应嘛～
“针灸的镇痛效果，至少远超过现代西医的正规疗法。”至少第一个证据并不是支持这一点的。
“事实上，欧美多个大规模实验已经一致证明，针灸的镇痛效果，至少远超过现代西医的正规疗法。”
你提供的第一篇文章似乎不是在支持你这个论点。文章中的sham acupuncture group和real acupuncture group的对比更倾向于说明疗效的产生不是因为传统意义上的“针灸疗法”。sham acupuncture group和针灸疗法完全是两回事。
1997年美国国立卫生院的专家讨论会上，针刺疗法已经显示了它的有效性。我们说的针刺疗法，和远古的“针刺”是否相同。谁去证明了？ 既然没有证据，我们不能怀疑，随着时代的进步，“针”也跟着进步了啊~~据我所知，针刺的含义已经不仅仅是文身的针了。电针、蜜蜂针、蝎子针、优化后的传统银针等等。随着技术革新都有着新的作用。不在一个水准线上，如何来谈对比~~~ 本文仅仅是青方老师来探究针刺疗法和文身是否有先关性。最文章结尾处也用的是“可能”！
“至少第一个证据并不是支持这一点”？“In the real acupuncture group, 47 percent of patients improved. In the sham acupuncture group, 44 percent did. In the usual care group, 27 percent got relief.”说的是什么呢？有有效率超过正规医疗近一倍的安慰剂效应嘛。如果这叫做安慰剂效应，那么不等于是说西医成了骗人了。
第二个杜克大学链接可以打开的，把两行完整拷贝到地址栏里。
这是说针灸组和假针灸组疗效一致，都比常规治疗高。
注意针灸不是单纯针刺，要刺入穴位，旋转，并且还有“得气”之类的说法；sham acupuncture group这一组没有这些操作，但得到了同样的效果。所以根据文章的结果，针灸理论里要求进入穴位的那些复杂操作没什么用，单纯浅表针刺就可以了。
这里也没说usual care group究竟是什么，现代医学有很多不能治愈的慢性病，也在寻找新的手段。这个实验只能说明“针刺”有效，但不支持“针灸理论”。
另外，这篇文章说的也不是针灸麻醉啊。
第一篇文章里面的conventional therapy是指“painkillers, injections, physical therapy, massage, heat therapy or other treatments”吧
谢谢补充。
usual care group就是包括止痛药在内的所有西医方法。“针灸理论里要求进入穴位的那些复杂操作”有没有用且放在一边，宣称通过扎针可以治病，可总确实是几千年前就开始的，而且从理论到方法，几千年间几乎没有任何发展；为什么效果还是远远超过耗费大量人力物力、按照现代科学理论开发出来的诊疗手段？
也请慎用“现代医学”这个说法。对于西医，西方的医学文献，一般是用“常规医学”或“医院医学”或“西方医学”这样的说法；似乎没看到过把中医针灸等非常规医学排除在外的“现代医学”文献定义。
如果忽略要刺入穴位，旋转，“得气”之类的步骤，“针灸”还能叫针灸么？恐怕中医都不答应呢。
我觉得这个例子并不能支持“针灸理论”，或者“东方压倒西方”，只能说明现代医学（没错，就是现代医学）是如何去伪存真的。
既然the sham acupuncture group 与 the real acupuncture group，没有差别，那么real acupuncture还有什么作用？
与对照组相比，没有显著效果，就证明所谓的“穴位”、“气”不过是安慰剂作用而已。
无论the sham acupuncture group还是the real acupuncture group，都几乎不消耗人力物力。
你应该问的分明是：既然疗效连the sham acupuncture group都远远比不上，比安慰剂都远远不如，那么西医还有什么作用？
那些根据科学理论研究镇痛药物的，耗费无数人力物力，岂不成了骗子；每年西医镇痛药全球销售几十亿美元，岂不是很有惊天骗局的嫌疑。
晕，还有这样解读文章的。
这里的针刺疗法已经证实不是中医针灸那套理论了，何苦非要把它和西医对立起来？
西医用的药物，不也有最初源自世界各地的草药土方？不过是依据科学研究找出其中原理并确认疗效收纳进自己的体系罢了，也没见人说“西医被土著打倒了”。现代医学又不是单纯的药物或者治疗方案的集合，而是一个科学的研究评价体系。
其实，迷信针灸的，甚至全盘否定西医镇痛药物的。不妨以后开刀亲自体验一下不加任何麻醉药的“针灸麻醉”吧
“收纳进自己的体系”、“科学的研究评价体系”？就是说，中医不通过西医检验就不是医学，而一旦通过西医检验，中医就不是中医而是西医了？也就是说，西医无法证伪？这到底是在宣扬科学，还是在反科学？
从未听说有人迷信针灸，说中医针灸之外都是骗子；却到处看到有人迷信西医，把西医之外都打成伪科学。
不过这篇文章的确略有些文不对题，文章中并没有显示出来“源自纹身”的意思。就算文中猜测属实，也顶多能得出“古代阿尔卑斯山人会使用针刺疗法”这样的结论吧。
我也感觉写偏啦。
BOBO 你快出手吧……
那个事既丢人又恶心，糊弄了很多人。
爱国没那个爱法。
靠扯蛋激发起来的民族自豪感，当光环退去，最后连蛋都剩不下。
哈，我只准备翻译两篇某教授的医学随笔。。
期待bobo大人……bobo大人千秋万代~~~
关于针刺麻醉现状，可以看看这篇综述
-
针刺麻醉的现状及分析
《中国针灸》 2007年第12期
http://qkzz.net/magazine/0255-2930/2007/12/2264909.htm
kid：你这样的态度不是科学的态度吧。医学是疗效说了算。在镇痛领域，针灸就算是理论失败，但是实践成功了啊，实践成功、取得比科学更好得多的疗效，而且几乎不用花钱，一根银针其实可以反复使用，都是“惊天骗局”？而西医口口声声科学，还要耗费很多钱财，可是理论和实践都失败了啊。
无论外国还是中国，针灸所用之针，就是中国传统针灸所用之针；就是外国针灸医生，也无一例外地接受中国针灸培训。
皑皑，你看一下原文吧。
你给的文章本身就在质疑“针灸所用的这根银针”是没用的。你问问中医大夫，他们肯定说不进入穴位那就是骗人…
你举的例子里，“针刺治疗”既不能代替中医，对照组的常规治疗也不能代替西医在所有疾病镇痛研究中的全部投入，所以我觉得你非要用这个例子把中西医对立起来，这样的态度才不科学。
我同意你说的“理论失败，但是实践成功”，但是证明这一点的，不是中医本身，是现代医学的临床试验和统计，也就是那些“每年耗费很多钱财”做研究的人。
另外，我不喜欢在客观的药物或者疗效上面加上太多主观感情，譬如非要把药物分出中西。很多草药中医西医古代巫医都用，也只有西医的临床实验能比较精确地评价疗效和副作用。
无论怎么缘起，只有中国祖先将其归纳为经络腧穴理论。
任何地方都有本地的医学，可能针刺技术在不同的地方也有不同的发展。
针刺疗法的效果不用多说，清清楚楚看看临床就知道。
其实不管是什么医学，最终的目的都是为了提高国民的生活质量，所以在治疗的时候一定会有相似的行为，不能说谁抄袭了谁，也不能说谁的更科学，更正宗，只能说这个病就该这么治
尽管70年代的针刺麻醉是骗老外的，但其宣传效果非常突出，算是中国向世界推广的比较成功的国粹之一。
————-应该说这样子的说法是有偏颇的。针麻是有麻醉作用的，但是不能因为它有个体差异而否定其麻醉效果。一般而言，年龄在20-30岁之间的女性，患病在胸腔以上颈部以下，针麻最有效。此外，老外使用针麻还面临一个针灸外国化的问题，即人种差异。
————-第二个问题是，我不说了，上面的楼友都谈到了，和和。恕不累述。
各位好!看到大家议论针灸,又不是太了解,我很想说一点,我本人是针灸研究者,时间已近30年了,而且是通过中医的针灸手段进行有关脑.精神.心理等方面的探索,我告诉大家,针灸是一门科学,是其本身无法说清,有待于运用现代科学技术来阐明,来提高的流传了几千年的混沌科学,比如我研究运用的针灸方法,93年时用于提高学生的学习能力,效果很好,近年来对这个针灸方法的认识不断深刻,又可以用于一些重大的精神.心理等疾病的治疗和预防,而且我研究的方法独特之处在于,只使用一个穴位,针灸约30次即可,且无须服药,像中的女孩,我看根本无须去住精神病院,在学校,边学习,边治疗就可以痊愈.我研究的方法,其中既有古人的经验,又有我结合现代医学知识的认识,毫无疑问,针灸作用于脑而产生了一系列的变化,纠正了病态,提高了脑功能,那么如果要问到底发生了什么变化,我无法回答.所以我认为,把针灸技术与现代高科技相结合(磁共振脑成像),可以说明针灸的某些原理,使针灸被科学所认识,同时可以解决许多单纯西医所不能解决的问题,毕竟,中医和针灸具有古人几千年的智慧积淀.信口说来,见笑了.如果有谁\或哪个研究机构感兴趣,并愿意做深入的研究,可以联系我,邮箱:wuhuaguo2053@tom.com 相信一定能在某些方面取得突破.
补充一点,第6行:像\\中的女孩.
补充一点,第6行:像\ \中的女孩.
[...] 前几日，青方写了一篇《针刺疗法源自纹身？》，我对其中的针刺疗法饶有兴趣。不久前，看了舍温·努兰（Sherwin B. Nuland）的新书The Uncertain Art：Thoughts on a life in Medicine（《不确定的艺术：用医学思索人生》）。里面有两个章节论述到他在中国访问时所看到的针刺疗法。我尝试翻译其中一章节，该节最早发表于1999年的the American Scholar。翻译不当及不尽完美处，请指摘。 [...]
关于针刺疗法的起源，请登录网址www.visibleholism.com，参看本人的一项研究。
“针刺治疗”等于中医？全世界各地不都有“针刺”的遗迹么？中医不过给它加了个复杂的理论和操作步骤，到头来你这篇文章还证明这些复杂的理论和操作步骤都是没用的——就凭这还要把中西医对立起来？
其实，根据这篇文章的结论，也可以用你的话说，“每年中医费尽唇舌宣传经络气血阴阳，岂不是很有惊天骗局的嫌疑。”