首页 >> 健康 >> 医学 >> 生物 >> 文章

作者:赵承渊

电磁辐射究竟对人体有何影响是大家关注的话题。如今市场上针对此类辐射的防护产品很多,最突出的就是孕妇防辐射服。然而医学界至今没有对手机等电磁辐射的健康风险做出确定的结论:流行病学调查对这一问题说法不一;关于微波等电磁辐射的物理效应可参见松鼠会沐右的文章《辐射伤害知多少?(下)》,但是除了物理效应,医学研究还发现电磁辐射会产生某些生物学效应,而这些效应究竟会对人体造成什么影响尚不清楚。下面就让我们来看看这些迄今为止所做的研究。

笔者首先在著名医学期刊THE LANCET(柳叶刀)杂志上检索到一篇关于手机健康风险流行病学证据的文章,题名为Epidemiological evidence on health risks of cellular telephones,发表于2000年11月(年代略有些久远),该文就截至当时的相关研究做了一些总结。从那时起,流行病学专家们开始探寻手机使用与肿瘤发病率之间的关系,在那之前有关射频电磁波与肿瘤发病关系的研究均来源于非手机暴露,如从事电磁辐射相关的工作人员或是业余无线电爱好者。基于上述对象的7项研究结果中,一项研究发现淋巴和血液系统肿瘤发病率略有增高,一项显示脑部肿瘤和血液淋巴系统肿瘤发病略有增高,但总体肿瘤死亡率没有变化;一项研究发现脑部肿瘤发病率和总体死亡率“翻倍”;一项研究发现暴露于非电离电磁场的风险略微增加;其余研究均未发现有任何额外肿瘤发病率升高的迹象。柳叶刀文章认为这些研究样本存在某些偏倚,且几乎均为回顾性研究,结论意义有限。随后该文章提到了一项针对近20万摩托罗拉公司雇员历时20年的大型随访,结果称“未发现任何肿瘤死亡率升高的迹象”[1]。

该文同时提到了几项在当时为数不多的针对手机使用者的研究,结论均为未发现使用手机会增加肿瘤发病风险。不过值得一提的是,其中一项研究虽未发现使用手机与肿瘤发病之间的联系,但在那些使用手机并确已罹患脑瘤的患者当中,脑瘤的发病部位更多见于常使用手机的一侧。文末作者认为,手机对于人类健康的主要风险并不在于电磁辐射。同年发表于JAMA(美国医学会杂志)的一篇病例对照研究纳入了美国5个医学中心的459名脑瘤患者与422名非脑瘤对象,研究结果也未发现使用手持移动电话与脑瘤发病率之间存在任何联系[2]。

但是JAMA今年发布的一条研究成果引起了广泛关注。该研究并非针对长期使用手机的人士,而是观察“急性手机暴露”与脑部活动的关系。研究者对47名健康受试者进行了脑部测试,结果发现时长为50分钟的手机暴露对靠近手机天线一侧的脑组织葡萄糖代谢造成了影响,葡萄糖代谢明显增加了。这一发现有什么临床意义尚不清楚[3]。在这之前,细胞培养研究也曾发现手机辐射的非热效应导致了基因表达和蛋白活性的变化[4,5]。

近些年来又有一些流行病学调查结果出炉或正在进行中。2009年一项针对丹麦、芬兰、挪威、瑞典四个国家1974-2003年间420000人脑膜瘤及胶质瘤的发病率与手机使用之间关系的研究结果揭晓了。该报告发现,在30年间,胶质瘤发病率男性每年增长0.5%,女性每年增长0.2%;脑膜瘤发病率男性每年增长0.8%,90年代早期以后女性每年增长3.8%。1998-2003年间,没有发现发病趋势有所改变,无论从总体发生率还是脑瘤发生部位研究者都没有发现他们与使用手机有任何相关性[6]。

2010年一项为期十年的研究结果称没有发现使用手机会增加脑瘤发病的风险,但不能完全排除两者的相关性。[7]

关于孕期胎儿暴露于电磁辐射的研究也有相关报告:研究者对1999-2001年间1397名儿童肿瘤患者与5588名正常儿童进行病例对照研究,结果未发现儿童早期肿瘤与孕期母亲暴露于移动电话基站之间的关系。[8]

针对那些声称对手机辐射“敏感”,暴露后感到不适的人群,也有相关学者进行了研究。英国研究人员通过双盲、随机试验发现,没有证据表明那些自称对手机辐射敏感的人能够区分不同的电磁信号并表现出相应身体不适,推测之前的感觉多为心理因素造成。[9]

以上仅仅列举了主流医学期刊的部分研究结果。尽管大部分临床研究都没有发现肿瘤发生与使用手机之间确定的相关性,但是研究者们在作出结论前都显得小心翼翼。尤其对于儿童,各国所采取的态度也有所不同。在芬兰、法国、德国、印度、以色列、瑞士等国,政府建议群众,尤其是儿童减少在手机辐射下的暴露,其他国家和地区虽未给予官方建议,但仍继续就此问题进行大规模的和富有说服力的研究。

针对那些发现手机辐射增加了肿瘤发生率的流行病学报告,Cancer去年的一篇文章提出了自己的见解[10]。文章就这些阳性报告结果提出了几点质疑:第一,受试者在向研究者通报自己使用手机的情况时已经获悉自己罹患癌症,这种信息容易出现偏倚;第二,此类阳性报告结果很多出自瑞典的同一个研究者,而这名研究者的研究结果并未获得广泛认可并得到重复;第三,尽管手机已经在瑞典广泛使用了超过20年,但瑞典的脑瘤发生率并未发现显著增高,这使得那些脑瘤发生与使用手机存在相关性的研究结果缺乏说服力。

不过Cancer的文章也留有余地。关于手机辐射究竟有无危害,文章表示仍需等待大样本长时间的流行病学调查。一项由国际癌症研究机构发起的名为INTER-1 PHONE的研究将涵盖13个国家,评估10-15年以来手机使用对成人的健康风险;另一项名为MOBIKIDS的研究将联合16个中心以评估电磁辐射对儿童和青春期脑肿瘤发病的影响;美国也将花费2500万美元以研究3000只大鼠和小鼠从出生到老年每天照射10小时的后果。这些花费巨资的研究结果如何我们将拭目以待。

综上所述,到目前为止,对于手机辐射的危害,严格的表述应为:大多数临床研究没有发现手机辐射与肿瘤发生有确凿的相关性;手机辐射存在某些生物学效应,但其意义尚不清楚。对于手机辐射是否应该防护,各方意见尚不统一。孕妇防辐射服屏蔽电磁辐射的效果究竟如何,呼唤具有实验精神的朋友们予以证实。

参考文献
[1] Rothman KJ.Epidemiological evidence on health risks of cellular telephones. Lancet. 2000;356(9244):1837-40
[2] Joshua E. Muscat, Mark G. Malkin, Seth Thompson, et al. Handheld Cellular Telephone Use and Risk of Brain Cancer. JAMA. 2000;284(23):3001-3007
[3] Nora D. Volkow,Dardo Tomasi,Gene-Jack Wang, et al. Effects of Cell Phone Radiofrequency Signal Exposure on Brain Glucose Metabolism. JAMA. 2011;305(8):808-813
[4] Sanchez S, Milochau A, Ruffie G, et al. Human skin cell stress response to GSM-900 mobile phone signals. In vitro study on isolated primary cells and reconstructed epidermis.FEBS J. 2006;273(24):5491-507
[5] Nylund R, Leszczynski D. Mobile phone radiation causes changes in gene and protein expression in human endothelial cell lines and the response seems to be genome- and proteome-dependent. Proteomics. 2006;6(17):4769-80
[6] Deltour I, Johansen C, Auvinen A, et al. Time trends in brain tumor incidence rates in Denmark, Finland, Norway, and Sweden, 1974-2003. iNati Cancer Inst. 2009; 1D1: 1721-1724.
[7] John Zarocostas. Mobile phones do not raise risk of brain tumours in adults, but harms among highest users need investigating. BMJ. 2010;340:c2688
[8] Paul Elliott, Mireille B Toledano, J Bennett, et al. Mobile phone base stations and early childhood cancers: case-control study. BMJ 2010; 340:c3077
[9] G James Rubin, Gareth Hahn, Brian S Everitt, et al. Are some people sensitive to mobile phone signals? Within participants double blind randomised provocation study. BMJ 2006;332:886
[10] Michael J. Thun. Jury still out on cell phone—Cancer connection. Cancer. 2010;116:2067

0
为您推荐

72 Responses to “关于手机辐射危害的认识”

  1. MGhostSoft说道:

    我前一阵写过一篇关于手机辐射的短文,希望能为类似题材的作品提供一些素材:

    http://mghostsoft.wordpress.com/2011/03/07/%E6%89%8B%E6%9C%BA%E5%A2%9E%E5%8A%A0%E8%84%91%E9%83%A8%E6%B4%BB%E5%8A%A8%EF%BC%9F/

  2. 赵承渊说道:

    图表纵坐标是每10万人的发病率,不是1万......

  3. lohu说道:

    真还不知道辐射到底有多大

  4. 养生网说道:

    手机辐射对人体健康有害已经是一个不争的事实,但对人体影响究竟到什么程度,目前为止还没有定论

    • 贝雅特丽齐的但丁说道:

      还嘴硬

    • Sheldon说道:

      “宁可信其有,不可信其无”吧?看这个:http://songshuhui.net/archives/52713

    • 悯慈说道:

      神马叫不争的事实,麻烦上数据讲话。

      建议果壳谣言粉粹机小组围观养生网,素材很丰富。

    • LRZ说道:

      什么叫“手机辐射对人体健康有害是不争的事实”?反正上文中我没看出来;至于现实中?那更是“争”得厉害,可惜这些人中要么就是有利害关系(而且往往利害关系越紧密,嗓门也就越大,正反双方都一样),要么明明并非专业人士,却叫嚷的厉害(一般都是坚定的反对者),似乎手机辐射是从潘多拉盒子中放出的最可怕的存在,欲除之而后快;至于理由?要么是飘渺的“某国科学家最新研究指出”危害如何如何的大,要么像上文中所谓“敏感人群”一样煞有介事的现身说法。反而是真正可信的结论被淹没在一片令人无所适从的嘈杂之中。
      而我觉得这篇文章还是很有说服力的,除非松鼠们有意选择性地引用论文(这不大可能吧~)。所以“无可争议”什么的还是算了吧,我手机照用,并期待进一步的研究结论。
      还有,我对得“宁可信其有”什么的不很赞同,尤其是看完某篇“析理马悦凌”的文章之后,不过具体不记得了,嘿嘿。

      • 养生网说道:

        我说的有错吗?手机辐射危害世卫组织认为证据不足,各研究机构也含混其辞,各方利益纷争使研究公允性受影响,请问对没有对于尚不明确的危害我们说“无关紧要”就可以过去了吗?持“宁可信其有”的观点怎么啦?谁能对健康负责当然是自己,你总不能说辐射无害吧!

        • 木哈哈说道:

          你的逻辑真是典型的中国逻辑啊.

          • 养生网说道:

            典型的中国人吗 是不是外国人就没有这种想 那为什么这个次日本核辐射美国那么多人去买碘片 不要老是把自己想的那么神圣

            什么事都要持一个怀疑的态度难道有错吗 我只是说“人体影响究竟到什么程度,目前为止还没有定论”难道我就应该说对人体一点危害都没有

        • Metaverse说道:

          太阳光的可见光是辐射,日光灯的可见光也是辐射,电热毯发出的热也是辐射,有害不?

          证据不足本身就意味着即便有影响也小到难以发现,推论就是一般情况下不需要担心。但你把所有的“潜在有害因素”都当成确切已知的存在,然后以此为理由否定对应问题“不能证明其有害”的靠谱的研究结论,这又是什么逻辑?

          • 养生网说道:

            那你能说太阳可见光完全无害 那太阳光中的紫外线你怎么说

          • aa12说道:

            频率高于可见光的电磁波可以说都是有害的,里面包含了UV,X,γ……

        • shuangll说道:

          养生,哼哼,现在早被某些别有用心的人偷换了概念。
          先是找个概念,比如鼓吹什么什么有害,然后就开始推销自己的理论,进而谋取巨额的商业利润。
          排毒教父就是这么干的,马酵母也是同出一辙。
          狼子野心不可不防啊。

          • 养生网说道:

            养生怎么啦 我承认养生早被某些别有用心的人偷换了概念,但我们就因噎而废食吗?你会不会被利用关键是你的眼睛有没有擦亮

        • 粮食说道:

          养生网有多少名工作人员?这其中有多少位是不用手机的?
          超过一半我就也把手机戒了。

          • 养生网说道:

            那不就是因噎废食吗?其实呢,我觉得不是弃用,而是平时应该减少手机的使用频率,比如晚上该睡觉的时候不要用手机躺在床上看小说、睡觉的时候不要把手机放在床头等等,从生活中的小事做起,而不是说,那么一点小小的辐射没影响。

          • aa12说道:

            你这个论据就更可笑了……用手机看小说又能有多少辐射?
            与其说辐射不如说好好保护眼睛比较好

          • 养生网说道:

            爱转牛角尖我也没办法 我只是说要注意手机使用的生活细节

    • 王宏说道:

      我非常同意Leave a Reply for 养生网:“手机辐射对人体健康有害已经是一个不争的事实,但对人体影响究竟到什么程度,目前为止还没有定论”的观点。

    • 王宏说道:

      我本人就对手机辐射特别敏感,G网手机一接听就难受,用C网手机就好多了。

      • vimsical说道:

        這就是不可信賴的個人感覺形成的偏見。如果微波輻射真的造成物理和生物傷害,不可能一家公司的手機和另外一家有不同的影响。除了公司名字不一樣以外,他們用的技术都差不多。

    • 小红帽说道:

      嗯,养生网是盈利为目的的商业网站,这才是不争的事实

  5. 橙色波浪说道:

    感觉报道这些的都选择性忽略了人体本身的自我修复能力~~

    • zz说道:

      当然不能考虑,
      不同个体修复能力差异肯定不小,这个修复能力又不能量化,况且不能排除其他损害对修复能力的消耗。

  6. 圣堂巫师说道:

    孕妇防辐射服屏蔽电磁辐射的效果究竟如何,呼唤具有实验精神的朋友们予以证实。

    ==============================
    这个我和lp试过了,基本属于扯淡:除非你用金属网络把自己包裹起来,不然对手机信号没有影响。

  7. morphues说道:

    要是防辐射服有用,那简直是解决工程上抗干扰的最佳方式了。搞抗干扰的估计都要回家种田了

  8. 偃师说道:

    感觉没那么厉害哦

  9. 白薯头说道:

    记得半年前有报道,关于手机辐射对人体健康的影响,说欧洲launch了迄今为止样本量最大、持续时间最长的人群样本分析,有这回事吗?

  10. 否何说道:

    对于手机辐射,个人觉得,不用太在意,平时尽量用少点就可以啊 改用就用,不用的时候尽量远点。

  11. todaya说道:

    对于手机辐射个人感觉还好,
    但是高压线辐射对人影响有多大呢?如果高压线直接从二层小楼房顶上过,电压不低于11万伏,长期对人体会有多大影响呢。
    烦请了解相关知识的高手做个普及,
    老家的祖房上即将被架高压线了,童年时青山绿水的环境被逐步蚕食,
    忧心中!!!

  12. lexer说道:

    我从来不相信手机或者电脑的所谓辐射会对人体产生任何哪怕是一丁点的危害,我永远也不会因为害怕那没有危害的辐射而采取任何防护措施

    • 不撑伞的小青说道:

      我以为,这位兄弟身体比较健康!细胞修复大于细胞损害,所以没有危害。你让白血病患者,肝癌患者到电脑前呆一个小时,能折腾死他——当然这个受损有可能源自过度疲劳(比如我)而不是电磁波
      所以你这个结论也很武断。
      这篇文章只是证明肿瘤发病率和手机的关系,证明不了别的
      我们得到的结论也只是,2011年的科学证实手机辐射与肿瘤发病率关联不大。
      至于生殖系统,神经系统,睡眠,那就不一定了
      就事论事。不能从这篇文章得出手机辐射无害的结论——偷换概念了

      我们现在见到的是相对真理,真理是什么样,还需要人类的科学不断进步,不断研究,才能接近真理的本质
      武断的说一点关系也没有,未免不大科学
      至于这个文章,也有疑问:受试者如何分组??即使是健康人,每个人DNA不同,自我修复能力和抵抗能力都不同,西医有点机械唯物论的意思,只不过个体影响可能没有那么大,我没有看到对受试者情况的介绍(理论上用的应该是健康人,如果只是使用手机者——未免太不科学,理科生应该不会这样,我想这不是论文全文,应该有详细的数据对比,确保定量x要基本相同,但定量x实际上是很难相同的)

  13. garlic说道:

    松鼠们能不能认认真真地对孕妇防辐射服的效果做个严谨的实验呢?这项工作可是善莫大焉的。怀孕时期的准妈妈们压力是巨大的,有时候明明知道是骗人的,可周围人都在督促你,好像你不用的话就是一个残害胎儿的杀手。我现在就处在如此尴尬的境地。
    一个严谨的科学的实验,而不是这样那样的数据理论,说实话理论大多数人也搞不懂。我们,这些爱科学、反迷信的普通人期待权威的试验结果。那些动辄上千的孕妇防辐射服到底是怎么一回事?

  14. 不撑伞的小青说道:

    为什么电磁辐射一定和肿瘤发病率而非别的有关联呢
    比如,为什么不考虑下如下角度:1对生殖系统的影响
    2对神经发育的影响
    3对衰老的影响
    4对生物钟的影响(失眠,睡眠疾病)
    5对遗传物质的影响(跟第一个可以合并)
    电磁肯定会产生热,那么会不会促进细胞氧化加剧,或者对甲状腺的影响,我记得有一部美国电影,巨婴,那个孩子就是受到电磁波就会不断生长
    研究的方向很奇怪~~~~~
    手机对人体是否有害都集中在肿瘤发病率上,难道只有死了人才算有害

  15. 不撑伞的小青说道:

    看过一个电视报道,是一个人的卧室正好在某一人家电视机背面,所以对她的生活(睡眠)有很大影响。我总觉得电磁辐射对神经系统的影响可能比较大,(最让大家担心的是第一个,但是没有相关方面的论文)我自己在电脑前呆久了也不舒服,不过主要是肌肉和颈椎不舒服。对于健康人,电磁辐射影响或许不大,因为有修复能力,但是亚健康和病人,本身修复<消耗,所以就比较敏感(我就是亚健康)
    这个论文证明的事情是:手机发射的电磁辐射与肿瘤发病率没有直接关联——是这个结论吧
    很有帮助,
    真理的手露出来了。
    但我们还想看到真理的腿,真理的胳膊,真理的脖子。而这篇文章没有讲脖子,大腿。楼上有几位探讨的是脖子问题,明显跑题啊

  16. hello说道:

    我曾经听某地科技局技术人员说,他们做过测试,将两台手机拨通,置于1杯水两侧,若干时间(我忘记他说的时间了,似乎是1小时)后,水沸腾了。
    告诉我这些的那位老先生与我其实只有一面之交,既没必要骗我也没可能开玩笑,我本身不是理工出身,也无从判断。我甚至忘了问具体的试验条件,比如手机与水杯的距离、牌子等等。
    我唯一能确定的是,在通讯录上,当地科技局大部分人都使用cdma手机。

    • 沐右说道:

      手机的能量来自电池,一块2000mAh的电池,如果输出电压为5V,总能量有接近4万焦耳。
      水的比热是4.2*10^3 焦耳每千克每摄氏度,一杯水假设是300克(300毫升,6两),那么一块手机电池全部能量能让这杯水升高多少度?

      不考虑热量的散失,答案是31度。从十几度到沸腾,需要升高八十几度,两块手机电池的电全用掉也不够。

      什么手机能在一个小时之内把电池的能量全部用掉?
      手机电池的能量部分用来驱动手机内部电路的运转,绝大部分都转化为热量使得手机发热。虽说手机存在辐射,带有部分能量,但是辐射是四面八方的,能集中在某一个点上把水烧开,是不可能的。

  17. 山雨说道:

    我想问一下,仙人掌能防电磁辐射吗?

  18. lyem说道:

    看看这些评论,科普任重道远啊。

    我们的学校教育,教育界应该感到羞耻。

  19. 说道:

    我觉着吧,在已知条件下,权衡手机的潜在危害与设法减轻潜在这些危害所要付出的代价,还是该干嘛干嘛去的好。当然,人和人的观念不同,比如有人能从“养生”中获得额外滴快感,对此我们表示遗憾但理解。

  20. 王家宝说道:

    用那钱去调查研究吧

  21. Sunny瑜婷说道:

    我一般晚上睡觉的时候,手机关机充电状态放在枕头旁边,PDA充电状态扔在枕头旁边,笔记本待机状态扔在枕头旁边,危险吗??

    • 沐右说道:

      危险倒是不危险
      不过你好好的睡觉,周围放那么多电子产品干什么。。。。
      手机/pda也就算了,笔记本放床上怎么回事?
      老婆没意见么?还是把笔记本当老婆?

      万一碰掉了不就摔到了,对笔记本比较危险

  22. misterhe说道:

    能不能写个有关移动基站辐射的文章?
    或许有的人说这不是和手机辐射相同么?
    其实还是有区别的,比如基站的制式(GSM/CDMA/WCDMA/TD-CDMA),基站和房屋的距离,和天线的角度,等!
    期待中。

  23. afei0017说道:

    围观养生网

  24. momo-erika说道:

    围观养生网
    没确切的证据只能疑罪从无,什么叫不争的事实

  25. Done"说道:

    我打电话的时候头会有点晕,不知是不是心理原因。

    还有报道说手机内置一块金属片,可以降低辐射,是的吗?

  26. 七七说道:

     “还有报道说手机内置一块金属片,可以降低辐射,是的吗”——购物网许多商家在售这个,十几块钱,很多是北京某品牌的,说有证书之类, 赵同学能给个说法吗,这类防辐贴片到底有没防辐功能,其产品现公布的防辐功能从理论上是否能站得住脚?有无科学依据?
      希望科学会的稿都不要只停留在一堆分析现象上,关键还要给读者一个实用的建议延伸。毕竟来此的读者许多只是非科学人员,只是怀着对科学的信任来为实际日常生活找寻个引导。

    • TechYANG说道:

      我的理解是:金属倒是能够阻隔(吸收,反射)一定波长的电磁波,一般手机的芯片啊电池啊外面都套着一层金属的。不过对于产生电磁波的主要部分——天线,是不能这样用电磁盾保护的,因为要通信,就必须使用天线发射电磁波啊。不过倒是可以在手机和耳朵之间放上一块足够厚度的金属板,但是这样很类,又难以听清楚。

  27. 看流云说道:

    看过一则:两部保持通话的手机,中间放一个鸡蛋,50个小时,鸡蛋熟了。求解释!

    • 鸾凤齐鸣说道:

      那个是假的啦,水的固有频率2450MHz,而我们手机电磁波频率最大1800MHz,根本无法共振,自然无法煮熟鸡蛋

      • 沐右说道:

        我在上面的评论里面分析过这个说法,不过那个说的是1小时,不是50小时。要保持一杯水的水温在能够煮熟鸡蛋的温度几个小时或者几十个小时,这是手机电池含有的能量做不到的事情。实际上,连加热到开水的温度都不行的。

        微波炉的频率是2450MHz,但是这个并不是水的本征振动频率,加热不是通过共振的方法。实际上,电磁波通过驱动极性分子(主要是水)做振荡运动,使得分子之间互相碰撞,加剧所有分子的运动,表现为温度升高。所以,1800MHz的电磁波也有热效应,但是手机的辐射很弱,这个效应不明显。
        可以看看
        http://songshuhui.net/archives/45959
        http://songshuhui.net/archives/15175.html

  28. salome69说道:

    反正我有几个月天天逮着手机不放,结果感到身体很不舒服(心理作用?)指甲也发生了变化,变得曲折,半月甲也变黑了。。。应该过少还是有点影响的吧

    • 神奈七香说道:

      和手机无关。因为整年整年拿着手机不放的我也没有这个现象……

  29. lovered1999说道:

    世间万物都有个“度” 超则有害 适度则无害 水有益 吃多则有害 人体要保持平衡 自然界是有辐射的 当适量辐射大于这个平衡 人体自身会保持它 不必惊慌!度 超过了这个人体所能承受的度 健康将有害!须知!

  30. 上海中长江说道:

    最近世卫组织声称手机辐射可致脑癌,为减少手机辐射伤害,最好使用长江防辐射耳机接听电话。中国日报发布的《防辐射耳机:解决手机辐射唯一有效的办法》一文,不仅详细介绍了解决手机辐射唯一的办法是佩戴长江防辐射耳机,而且国家级测试机构的测试结果证明用上海中长江通信技术有限公司生产的长江防辐射耳机是最安全有效的工具。

  31. Yuan说道:

    觉得一直妖魔化手机辐射的就两种人,一种是运营商,妖魔化对方,促销自己。还有一种就是楼上这种推销商品的,包括卖孕妇防辐射服的。说说手机辐射也就算了,还在妖魔电脑辐射,现在都是LCD,或者LED的屏幕,如果这个要危险,那以后都不要用日光灯算了!

  32. 手机辐射说道:

    上海中长江通信技术有限公司研发的长江防辐射耳机,采用空气导管原理,使扬声器和耳塞头分离,阻断了电磁波传输路径,可以有效地保护大脑,该技术已获得国际专利、德国专利和中国发明专利,中央电视台科技之光推荐过该产品。电话 02168221183网址http://www.zcjtt.cn

  33. [...] 让我们进入关于手机的认识终篇——辟谣篇 [...]

  34. [...]   此外,科学家们还做过一类“时间趋势研究”(Time-trend analyses),发现从上世纪 90 年代开始手机使用爆炸性增长,但脑瘤的发生率却没有相对应的“爆发性增长”,增长速度和手机出现前差不多(详情可参考:关于手机辐射危害的认识)。不过这类研究也存在不少局限性。其中的统计数据只到 2004 年,缺乏近年的数据,再加上肿瘤发生的滞后性等等因素,这样的研究结果也无法作为排除风险的确切证据。 [...]

Leave a Reply