首页 >> 健康 >> 医学 >> 生物 >> 文章

什么是科学Comments>>

发表于 2011-03-22 10:41 | Tags 标签:, , ,

我的父亲是77年恢复高考后的老中专生,后来又修了大专的课程,经济师,国家公务员,在他们一辈人里应当算是高学历的知识分子.父亲也一直以知识分子自居,向来对封建迷信一套十分反感,年轻的时候还有戏耍算命先生的"壮举".他时常挂在嘴边一句话"我什么都不迷信,我就是迷信科学".于是现在十分注重健康养生的他,每每看见电视里的专家推荐吃什么、怎么吃,就严格的照做。于是家里往往吃几个月菠菜汤或者几个月的炒胡萝卜。

这并不奇怪,因为在我父亲成长的那个年代,“知识”掌握在具有公权力的人的手里,这些人如同中世纪的僧侣,虽然身披“科学”的外衣。

现在,国家进步了很多,但我们的教育,仍然笼罩着“公权力”的影子,因此对“科学”二字往往语焉不详。

这毫不奇怪,看看满世界的“脑白金”、“黄金搭档”、“珍奥核酸”,乃至挖通长江和雅鲁藏布江的“通天河”,你就会明白,受过了教育的中国人,并不太懂得“科学”的涵义。

甚至,在大学的课堂上,当老先生在讲解大众天文学,下面的同学们仍然对各种灵异的UFO更感兴趣。

我们的教科书的第一章,往往是这样开头的:“xx学,是研究xx产生、发展、变化,以及探讨其对人们生产生活影响的科学”。而到底什么是科学,编著者们往往觉得这是一个不需要解释的概念。

我现在手里面有一本Eldon D.Enger和Frederick C.Ross编著的Concepts in Biology(生物学原理)第十版,科学出版社引进McGraw-Hill公司的影印版。它的第一部分导言叫做“什么是生物学”。此导言花了十页篇幅来讲Science and the Scientific Method。现在,我尝试用尽量短的文字来转述一下这些内容。

什么是科学

科学方法流程图改编自Concepts in Biology

1、科学是获取知识的过程,而非知识本身。Science is actually a process used to solve problems or develop an understanding of natural events that involves testing possible answers.

2、这个过程又被称作科学方法,其涵义是通过组织一个经严格验证被认定可信的解决问题的方案来获取信息。The scientific method is a way of gaining information (facts) about the world by forming possible solutions to questions followed by rigorous testing to determine if the proposed solutions are valid.

3、当使用科学方法时,我们假设几个前提:

(1)我们观察的事物都是有特征的,there are specific causes for events observed in the natural world,

(2)这些特征是可以识别的,that the causes can be identified,

(3)自然界当中发生的事件可以通过被普遍接受的方式描述出来,that there are general rules or patterns that can be used to describe what happens in nature,

(4)可以重复的事件可能含有共同的特征,that an event that occurs repeatedly probably has the same cause,

(5)一个人可以感知的,其他人也可以感知,that what one person perceives can be perceived by others, and

(6)基本自然法则不因时间空间改变。That the same fundamental rules of nature apply regardless of where and when they occur.

4、科学方法包含以下重要元素:严谨的观察、构建假说并验证之、对新信息新点子的开放性、自愿接受他人的经过验证的成果。

5、观察。限于我们的感官(嗅觉、视觉、听觉、味觉和触觉),或者我们感官的延伸(显微镜、录音机、X光、温度计等等)。

6、质疑和探究。过于复杂和广泛的提问可能无法得到解决,提问的“好坏”直接决定问题是否能够被解决。The formation of the questions is not as simple as it might seem because the way the questions are asked will determine how you go about answering them. A question that is too broad or too complex may be impossible to answer; therefore a great deal of effort is put into asking the question in the right way. In some situations ,this can be the most time-consuming part of the scientific method; asking the right question is critical to how you look for answers.提出问题后需要做的是探究,即收集关于此命题的信息,参考别人做过的事,可以启发思路,节省时间,或者干脆避免浪费时间。

7、假说,假说是可以被验证的对特定问题的可能的答案。一个好的假说必须是逻辑严密的,能够包含现有的所有信息并对将来可能补充的信息开放。如果有多个选择,一定要选择最简单包含最少假设的那个假说。

8、验证假说。假说可以简单的通过收集其他来源的信息加以验证,也可以通过额外的观察加以验证,更多的时候需要通过设计一个实验来加以验证。实验通过再现一个事件使得科学家可以对假说加以验证。一个事件中往往有多个变量variable,变量越多,实验越难以进行。因此需要可控的实验controlled experiment。A controlled experiment allows scientists to construct a situation so that only one variable is present. Furthermore, the variable can be manipulated or changed.经典的可控实验分两组进行,一组称为控制组;另一组称为实验组。A typical controlled experiment includes two groups; one in which the variable is manipulated in a particular way(experimental group) and another in which there is no manipulation(control group).科学家们往往不会接受单个实验的结果,因为那有可能只是与实验变量无因果关系的随机事件。只有大量的重复实验皆表现出明显的因果关系,这个实验才可信。

9、理论与法则。理论是有关于用来解释事情为什么发生的基本概念的普遍接受的、合理的归纳。A theory is a widely accepted, plausible generalization about fundamental concepts in science that explain why things happen.科学法则是用来描述自然界中发生了什么的不变的、恒定的自然事实。A scientific law is a uniform or constant fact of nature that describes what happens in nature.从不同的特定的事件中发展出普遍的原则的方法称为归纳(inductive/inductive reasoning);其逆向过程称为推理(deductive/deductive reasoning)

10、交流。科学方法的核心特征之一就是交流。绝大多数情况下,科学研究的结果必须要接受其他对此研究感兴趣的人的监督、审查。交流发生在科学探索的人和一个步骤中,包括发表文章,公开想法和思路。

11、科学的态度。一个科学家必须首先是一个健康的怀疑论者。他必须分得清事实和主张。一件事是否科学取决于它是否被众多严密的证据支持,而非听起来是否响亮。There is an insistence on ample supporting evidence by numerous studies rather than easy acceptance of strongly stated opinions. Scientists must separate opinions from statements of fact. A scientist is a healthy skeptic.另外,科学家必须十分关注细节,对诚实有强烈的道德认同感。

12、科学与非科学。科学与非科学的根本区别在于假设能否被验证。比如,我们可以假设如果西安事变中蒋介石被杀,抗日战争将会更快的取得胜利。但是这一假设无法得到验证,所以历史不是科学。但是历史、文学、社会学、经济学、哲学也都有其具有逻辑的核心思想。同时,科学与非科学的并不是一成不变的,比如经济学,其中也使用了大量的科学方法来辅助解释经济现象,但总的来说,它与科学还相距甚远。

13、伪科学pseudoscience,伪科学不是科学,却用“科学”的外表和“科学”的语言来说服、迷惑和误导人们认为它是科学可信的。但它们经不起真正的科学的检验。例如,营养学的确是一门科学,但是许多人打营养品的广告正是利用营养学的幌子。我们都知道人体需要诸如氨基酸、维生素、矿物质等各种营养素,如果营养素缺乏身体就会出现故障。许多科学实验都验证了这一点。而绝大多数情况下,那些保健品的功效远没有它们的广告吹得那样神,我们的身体也并不像它们的广告宣传的那样需要这些保健品。在这些广告中,精心选择的断章取义的科学信息(氨基酸、维生素、矿物质为人体必需)的确使人们感觉这些产品非常可信。事实上,绝大多数人的日常饮食中包含足量足数的营养素,而不需要额外服用保健品。需要特别说明的是,这些保健品往往贴上纯天然的标签,以宣传它们是无毒无副作用并且功效显著的。不过,箭毒素、马钱子碱、尼古丁、可卡因同样是纯天然的物质,我想没有人愿意在自己的食谱里面添加它们。

14、科学的局限。由科学的定义我们知道,它是寻找信息解决问题的方法,所以科学只能解决有客观现实基础的问题。而诸如道德、价值判断、社会取向、个人态度这些问题是无法用科学方法加以解决的。同时,科学也受到人们从自然现象中探寻本质的能力的限制。人会犯错,同时,由于信息的缺乏或者误解,人们有时候也会得出错误的结论。但是科学本身是具有自我纠错能力的,当我们获取了新的知识,就必须改变或者抛弃原本错误的想法。因此,虽然现在看起来,地心说是一种错误的结论,但是在当时,它是通过科学方法构建起来的,只是受限于人的观察能力。

人们必须要明白,科学并不能解决当今世界的所有问题。虽然科学是一个强大的工具,但是也并不能回答所有的问题,解决所有的困难。人类社会面临的绝大多数问题皆源自我们的行为和欲望。饥荒、药物滥用、环境污染都是人类自身造成的,同样也必须有人类自身来解决。科学可以为社会构想者、政客、道德观察者提供许多工具,但科学不会,也不能解决人类所面临的所有问题。科学仅仅是我们手中的诸多工具中的一个。

0
为您推荐

96 Responses to “什么是科学”

  1. jvuek说道:

    我就是迷信松鼠会

  2. 建一说道:

    宇宙中每个星球的演变都要经过——恒星级“黑洞”—弥漫星云—恒星—红巨星—白矮星—行星—彗星—小行星几个阶段。

  3. 建一说道:

    中国人就是叶公好龙,只会模仿。

  4. 慕容飞宇说道:

    生物学家说经济学离科学很远,物理学家要偷笑了……

  5. 东方九木说道:

    可惜很多人看到一些粉碎谣言之类的文章就完全相信,这个完全相信谣言有啥区别呢?能够独立地思考才是正道

  6. 丁恬说道:

    不盲目反对同样不盲目接受,就算是给别人跑马也至少要过一过自己的脑子
    ╮(╯_╰)╭

  7. 好龙说道:

    他说的是我

  8. 真相是主观的说道:

    独立思考

  9. gildor说道:

    这篇帖子应该在果壳的谣言粉碎机置顶。

  10. 咸鱼说道:

    感谢你的分享,一定用了不少时间。

  11. moplee说道:

    高中时写下很多假设和推论,但现在也没心思解决了

  12. HH说道:

    首先要说写得很好。
    另外请问,按楼主的说法,科学是不是一种哲学方法。
    哲学方法不是科学。那么科学的定义本身是不是不能算科学。
    非常期待楼主解决我这个疑惑。

  13. Ma3rv4说道:

    挖通长江和雅鲁藏布江的“通天河”
    此句不懂

  14. HH说道:

    或者简单的问:科学方法本身是不是用科学方法得到的?

  15. 陀螺说道:

    科学的思维在于证伪,证伪!一切不能证伪的理论都是TMD的耍流氓。

    • 往事如昨说道:

      可证伪性确实是科学的一个极其重要的特征,但不是唯一的特征

  16. HH说道:

    如果不是,他是怎么来的

  17. [...] http://songshuhui.net/archives/52008 1、科学是获取知识的过程,而非知识本身。 2、这个过程又被称作科学方法,其涵义是通过组织一个经严格验证被认定可信的解决问题的方案来获取信息。 3、当使用科学方法时,我们假设几个前提: (1)我们观察的事物都是有特征的, (2)这些特征是可以识别的, (3)自然界当中发生的事件可以通过被普遍接受的方式描述出来, (4)可以重复的事件可能含有共同的特征, (5)一个人可以感知的,其他人也可以感知, (6)基本自然法则不因时间空间改变。 4、科学方法包含以下重要元素:严谨的观察、构建假说并验证之、对新信息新点子的开放性、自愿接受他人的经过验证的成果。 5、观察。限于我们的感官(嗅觉、视觉、听觉、味觉和触觉),或者我们感官的延伸(显微镜、录音机、X光、温度计等等)。 6、质疑和探究。过于复杂和广泛的提问可能无法得到解决,提问的“好坏”直接决定问题是否能够被解决。提出问题后需要做的是探究,即收集关于此命题的信息,参考别人做过的事,可以启发思路,节省时间,或者干脆避免浪费时间。 7、假说,假说是可以被验证的对特定问题的可能的答案。一个好的假说必须是逻辑严密的,能够包含现有的所有信息并对将来可能补充的信息开放。如果有多个选择,一定要选择最简单包含最少假设的那个假说。 8、验证假说。假说可以简单的通过收集其他来源的信息加以验证,也可以通过额外的观察加以验证,更多的时候需要通过设计一个实验来加以验证。实验通过再现一个事件使得科学家可以对假说加以验证。一个事件中往往有多个变量,变量越多,实验越难以进行。因此需要可控的实验。经典的可控实验分两组进行,一组称为控制组;另一组称为实验组。科学家们往往不会接受单个实验的结果,因为那有可能只是与实验变量无因果关系的随机事件。只有大量的重复实验皆表现出明显的因果关系,这个实验才可信。 9、理论与法则。理论是有关于用来解释事情为什么发生的基本概念的普遍接受的、合理的归纳。科学法则是用来描述自然界中发生了什么的不变的、恒定的自然事实。从不同的特定的事件中发展出普遍的原则的方法称为归纳;其逆向过程称为推理。 10、交流。科学方法的核心特征之一就是交流。绝大多数情况下,科学研究的结果必须要接受其他对此研究感兴趣的人的监督、审查。交流发生在科学探索的人和一个步骤中,包括发表文章,公开想法和思路。 11、科学的态度。一个科学家必须首先是一个健康的怀疑论者。他必须分得清事实和主张。一件事是否科学取决于它是否被众多严密的证据支持,而非听起来是否响亮。另外,科学家必须十分关注细节,对诚实有强烈的道德认同感。 12、科学与非科学。科学与非科学的根本区别在于假设能否被验证。比如,我们可以假设如果西安事变中蒋介石被杀,抗日战争将会更快的取得胜利。但是这一假设无法得到验证,所以历史不是科学。但是历史、文学、社会学、经济学、哲学也都有其具有逻辑的核心思想。同时,科学与非科学的并不是一成不变的,比如经济学,其中也使用了大量的科学方法来辅助解释经济现象,但总的来说,它与科学还相距甚远。 13、伪科学,伪科学不是科学,却用“科学”的外表和“科学”的语言来说服、迷惑和误导人们认为它是科学可信的。但它们经不起真正的科学的检验。例如,营养学的确是一门科学,但是许多人打营养品的广告正是利用营养学的幌子。我们都知道人体需要诸如氨基酸、维生素、矿物质等各种营养素,如果营养素缺乏身体就会出现故障。许多科学实验都验证了这一点。而绝大多数情况下,那些保健品的功效远没有它们的广告吹得那样神,我们的身体也并不像它们的广告宣传的那样需要这些保健品。在这些广告中,精心选择的断章取义的科学信息(氨基酸、维生素、矿物质为人体必需)的确使人们感觉这些产品非常可信。事实上,绝大多数人的日常饮食中包含足量足数的营养素,而不需要额外服用保健品。需要特别说明的是,这些保健品往往贴上纯天然的标签,以宣传它们是无毒无副作用并且功效显著的。不过,箭毒素、马钱子碱、尼古丁、可卡因同样是纯天然的物质,我想没有人愿意在自己的食谱里面添加它们。 14、科学的局限。由科学的定义我们知道,它是寻找信息解决问题的方法,所以科学只能解决有客观现实基础的问题。而诸如道德、价值判断、社会取向、个人态度这些问题是无法用科学方法加以解决的。同时,科学也受到人们从自然现象中探寻本质的能力的限制。人会犯错,同时,由于信息的缺乏或者误解,人们有时候也会得出错误的结论。但是科学本身是具有自我纠错能力的,当我们获取了新的知识,就必须改变或者抛弃原本错误的想法。因此,虽然现在看起来,地心说是一种错误的结论,但是在当时,它是通过科学方法构建起来的,只是受限于人的观察能力。 人们必须要明白,科学并不能解决当今世界的所有问题。虽然科学是一个强大的工具,但是也并不能回答所有的问题,解决所有的困难。人类社会面临的绝大多数问题皆源自我们的行为和欲望。饥荒、药物滥用、环境污染都是人类自身造成的,同样也必须有人类自身来解决。科学可以为社会构想者、政客、道德观察者提供许多工具,但科学不会,也不能解决人类所面临的所有问题。科学仅仅是我们手中的诸多工具中的一个。 [...]

    • nerd说道:

      你所说的人类自身的局限性叫社会学和经济学,什么叫“除了科学的手段”,不进行客观验证和探究,一切都是没有意义的,科学指的是客观存在的事物和制约它的原则,所以它就是全部

  18. 梦与翼说道:

    松鼠会的影响太小啊,这样的文章我要转载,但我的博客也很少有人上,郁闷啊。能推荐给大众吗?

  19. 千种树说道:

    作者在第3小节,将cause翻译成特征,窃以为不甚妥当。这一节意在说明科学在于发现可重复验证的因果关系,所以将cause翻译成原因更贴切些

  20. blind说道:

    这应该是针对新浪围脖上@松鼠会Shelton被一帮白痴围攻所做的吧。问题是那帮不知逻辑更无论理性的家伙们看得明白这篇东西么?这么严密的论证他们看都看不下去的……

  21. CVBN说道:

    迄今为止在松鼠会见过的第一篇思索“科学”本身的文章,很好很松鼠会。

  22. 小LEE说道:

    科学讲求事实,现在很多人说什么科学却讲不出事实。

  23. 科学说道:

    不许迷信我

  24. 说道:

    必须迷信我

  25. 大白鲸说道:

    科学方法本身说明,任何时候寻求到的科学知识都不是完美的,
    所以不必也不能全信,但是拥有相对的可靠度

  26. BEIBEI说道:

    我认为这里的科学其实应该在窄化为自然科学。说经济学和历史学都不是科学,这伤了文科生的心啊!

    因为虽然人文科学并不一定有实验室环境 所做的某些case study也没有可在大范围里的重复性,但自然科学和人文科学的最根本区别在于epistemology。对人文科学来说研究者的立场和所处的环境会影响他的视角,也影响construction of knowledge.如果都像自然科学这样搞研究,我估计我们系没几个开题报告能通过...

    • 明明说道:

      “社会科学”本来就不是什么科学,这个词大概是国情使然吧,什么都要冠以科学,科学发展观。。。不是科学有什么好伤心呢

      • BEIBEI说道:

        我只想说Social Science这个词并不是中文独有 还是进口的.

        自然科学的被试是物体 而自然科学研究的对象是人类社会 自然科学看重证伪 自然科学很多时候看重的在某种特定社会条件下的现象

        但不能说社会科学就不是科学

      • 象大人说道:

        这是因为我们的教育之下 会潜移默化的把“科学”算作褒义词,并可以和“正确”互换使用。

  27. 榛子说道:

    科学到底不能解决什么问题呢?

  28. 匿名人士322145说道:

    Science is a way of thinking much more than it is a body of knowledge.但愿我没有记错
    因此即使没有高学历,我依然可以自称科学教教徒,并与松鼠们同乐.

  29. 杨三说道:

    推翻假设之后不应该回到“做出假设”么?怎么回到“验证假设”了?

  30. MJFL说道:

    科学就是新的宗教.以前的宗教是精神上的,科学是物质上的信仰,但其二者本质无异

    • PROC说道:

      看完文章再评论就这么难么...如果看完还得出这结论,那被脑残金骗到就不足为奇

    • 你吃的那就是果糖说道:

      张口闭口本质,却讲不出道理的,科学吗?

  31. 吼海雕说道:

    意识到科学究竟是什么之后我毅然决然地放弃了学术的道路。

  32. keledoll说道:

    关于伪科学这点,我觉得应该可以扩展成为一篇文章,而且最好可以用生活中的例子~
    比如一些保健品宣称自己是科学产品?一个普通的公众怎么可以去验证?如果公众不知道要相信的是什么,那么“权威”就是唯一他们能抓住的东西。而权威在任何时代,都可能会因为获得权力、地位或利益,甚至是个人信仰而无法用科学说话。

    我非常感谢心理学导论这本书,带我认识了什么是科学?最重要是让我知道什么叫skepticism和empirical

    13、伪科学pseudoscience,伪科学不是科学,却用“科学”的外表和“科学”的语言来说服、迷惑和误导人们认为它是科学可信的。但它们经不起真正的科学的检验。例如,营养学的确是一门科学,但是许多人打营养品的广告正是利用营养学的幌子。我们都知道人体需要诸如氨基酸、维生素、矿物质等各种营养素,如果营养素缺乏身体就会出现故障。许多科学实验都验证了这一点。而绝大多数情况下,那些保健品的功效远没有它们的广告吹得那样神,我们的身体也并不像它们的广告宣传的那样需要这些保健品。在这些广告中,精心选择的断章取义的科学信息(氨基酸、维生素、矿物质为人体必需)的确使人们感觉这些产品非常可信。事实上,绝大多数人的日常饮食中包含足量足数的营养素,而不需要额外服用保健品。需要特别说明的是,这些保健品往往贴上纯天然的标签,以宣传它们是无毒无副作用并且功效显著的。不过,箭毒素、马钱子碱、尼古丁、可卡因同样是纯天然的物质,我想没有人愿意在自己的食谱里面添加它们。

  33. 牛强说道:

    发现作者可能只是在翻译,第十二点举的例子有逻辑错误,我能理解作者想要表达的意思,但是这样行文,作者又要谈逻辑,显得很讽刺。
    另外我感觉作者没有分清假设和假说,有些地方混用了,我不是想咬文嚼字,吹毛求疵,但既然作者愿意分享这么大一个题目,最好还是多做些修饰。

  34. 89度热水说道:

    历史、经济学属于社会科学吧

  35. magusbear说道:

    #1科学是一种解决问题的方法,它也是我们认知世界的一种方式。我们身处这个世界,却尝试着诠释这个世界、发现它的规律。科学看不见、摸不着,但我们经常学习它、谈论它、使用它。不识庐山真面目,只缘身在此山中。
    #2科学是一门学问。任何一门学问在初学者眼中都是生涩难懂的,而越是了解它却越会发现自己的无知与它的深奥。一门学问的发展变化至如今,有着无数探索者。我们都是站在巨人的肩膀上,发出各种感慨。
    #3科学是一个名词。随着信息的传播越来越快,信息交流越来越频繁,越来越多的字词被滥用。我们的眼太懒,断章取义;我们的嘴太懒,人云亦云;我们脑子太懒,三人成虎。
    ##我现在好困,前面说的好像是废话,语言也不流畅,不过也算是发表下我自己的浅见了:在自然面前,我们都是无知的孩子

  36. 粮食说道:

    看了这个之后。我感觉我们的教育问题不是教育支出占GDP的比重提高5个百分点就能解决的。

  37. nsdwn说道:

    说得很透彻。

  38. Kan ke说道:

    “人们必须要明白,科学并不能解决当今世界的所有问题。” - 最后一段略显多余,给非科学和迷信留下了尾巴。因为科学一谦虚,这些歪门邪道就当仁不让的填补所谓的空缺。虽说科学没能解决所有问题,但解决问题的最好手段还是科学。俺毫不掩饰对科学的迷信。

    • 想象庐山的真面目说道:

      科学无法可以解决所有的问题。这在于如何定义“所有”。但是我认为科学可以解决人类生存和发展的所有问题,包括建立和谐社会。科学不仅是解决生产力的问题,我觉得也是解决人类社会的各种混乱,***只有***科学可以建立一个有次序的社会。我期待科学在非自然领域的重大突破,例如解释什么是幸福

  39. Kan ke说道:

    “而诸如道德、价值判断、社会取向、个人态度这些问题是无法用科学方法加以解决的。” - 这个过于武断,这些正被许多学科(数学、生物学、心理学、计算机科学)的科学家们研究着并且初现曙光。

  40. SUN说道:

    最后一段,深以为然

  41. zhang3说道:

    比如,我们可以假设如果西安事变中蒋介石被杀,抗日战争将会更快的取得胜利。但是这一假设无法得到验证,所以历史不是科学。

    ============================================================
    这个假设其实是可以验证的,但不是直接验证,如果你分析其他各方的反应,可能出现的情况,就可以得出结论。结论不一定要直接可验证,所以科学家可以推算,如果恐龙没有灭绝,地球将会是什么样子。

  42. iamqk说道:

    对于迷信科学的人,我想说
    如果科学是完全正确的,人类也是进化来的,那么存在一个严重的危机
    就是人类自身对世界的认知能力
    我们很清楚的知道哲学上对计算机能否超越人类的智能讨论
    而人对宇宙的认知不也是如此么?人类如果只是进化出来的一堆化学上面稳定存在的物质的话,这些物质能够窥探整个宇宙的所有原理么?能够理解其它智能生命(也是同样经过同样时间或者更长时间的化学稳定堆砌)么?
    如果不是,那么科学的确是一种迷信,迷信于人的认知能力的无限
    如果是,那么人为什么在宇宙这么特殊呢?

    • aaaa说道:

      又见没读文章就妄加评论的人
      请问你这句“科学是完全正确的”是从哪看到的?

  43. 吹口琴的猫说道:

    医学不算是科学,从这个定义看。

  44. 945129408说道:

    請問有什麼是客觀現實基礎?

  45. 北京青年说道:

    请问中医到底是不是科学?每次都为这个问题和一哥们争论的脸红脖子粗!

    • 隔岸观火说道:

      中医不是科学。中医理论建立在无法重复、无法验证的假说之上,用逻辑推理构建了整个中医理论。

  46. 变节者说道:

    判断一个体系(比如中医)是不是科学,最重要的一点是看其有没有“可证伪性”,就是看它有没有可能被事实推翻,不可能被事实推翻的理论,是没有解释能力的。
    所以中医不能纳入科学的范畴。

  47. PeterBethlyFord说道:

    以我一个信息安全专业学生的眼光来看,这样规模的DDOS攻击绝对不是一朝一夕就能准备好的。很可能半年甚至更早以前就开始策划了。所以,只有两种可能:一,半年前的某次辟谣得罪了某些骇客,所以导致这次他们借题发挥;二,最近的辟谣得罪了某些利益团体,于是它们找到了“时刻准备着”的职业骇客,购买了他们来“收拾”松鼠会。
    剃刀大叔,你也是搞这一行的,求证实。我的推理是否正确?

  48. ybh4600说道:

    只有大众会迷信科学,科学家永远嫌弃科学漏洞太多

  49. 陈子江说道:

    google reader 上有很多人喜欢这篇文章,感谢作者。。

  50. 沿见说道:

    这文章要分享!

  51. 路过问问说道:

    我还是觉得,对于人来说,追求不追求科学还是个人问题,只要不干扰到其他人,就算天天吃绿豆汤也没什么

  52. 飞鸟未来说道:

    一直想知道什么是科学……谢谢这文章的归纳。这是很有意义的一篇文章。

    可证伪、可理解是科学理性的根本思想。但我一直很不安:凭什么说我们有能力理解世界呢?我们的知识全部都是建立在假设和观察归纳之上的,但如果最基础的定义或观测证据(例如“人和猴子是两物种”“地球是圆的”)都是假的——其实本来它们就不可证——那么,我该相信什么?
    我这些问题是是无价值的?我不知道怎么想,反正觉得活得很不安。

    我鼓起勇气回帖了,不知道成功否?

  53. 写点什么说道:

    那个图很有问题。首先,何谓“科学方法流程图”?什么是科学方法?还有那些箭头的指向也不对。翻译好像不太对。科学是获取知识的过程,而非知识本身。?Science is actually a process used to solve problems or develop an understanding of natural events that involves testing possible answers.

  54. 巍峨说道:

    我想说科学是一种世界观,一种严谨对待世界万物的心态。

  55. [...] 首先得问科学到底是什么。科学松鼠会有一篇文章《什么是科学》: http://songshuhui.net/archives/52008 [...]

  56. [...] 就算在伪科学里,也有比罗布泊研究得更彻底的。比如那些已经证实是虚构的“未解之谜”,像百慕大三角和尼斯湖水怪,在网上随便查查就能发现资料成堆,出自于不同时期的不同作者,有少数作者甚至亲身去调查过。但最后要下是否有超自然现象的结论,不光是看资料的数量,还得看质量:资料是否客观公正并且按科学方法获取的(什么是科学方法?网上已有写得很好的解释:科学松鼠会,Wikipedia)。所有的超自然现象,目前都没能拿出令人信服的资料。 [...]

  57. ACDC说道:

    说了这么多,到底什么是科学呢?科学三要素是什么?谁来说说。我们反对伪科学,但泛科学论也是不对的,科学是众多学科的一类,不能把什么事都往科学上扯。文学、艺术就不属于科学范畴。

    • 想象庐山的真面目说道:

      文学和艺术虽然拒绝承认属于科学,但是我认为科学没有划地为牢,科学是理性的回答问题,科学通过语言学,历史学,去研究文学,可以通过对文艺作品进行结构,分析什么样的作品可以被大众接受,也涉及到心理学和社会学等。我认为不能仅仅将科学定义为自然科学。同样哲学也是属于科学的范畴。我认为泛科学论没有什么不好,重要的是是否使用了科学的方法。

  58. KIWI说道:

    科学最重要的特点不在于他的可证明性,而在于它的可证伪性。迷信则不然。

  59. 纳米黑客说道:

    我可以吐那个蒋介石的槽么..

  60. 云飘月灵说道:

    没看懂!

  61. Hao说道:

    很好

  62. charlie说道:

    我上学的时候学过,忘记是哪门课了,记忆中好像是哲学课。

  63. 业余渔夫说道:

    科学与怀疑论者有什么关系?
    科学理论的基本预设为什么是假设?
    科学与宗教的根本分歧在哪里?
    不了解这些,我们就不了解科学。

  64. [...] 瘦驼–《什么是科学》 [...]

  65. Paradoxian说道:

    只有我一个人吐槽翻译的不太准确吗……

  66. atfield说道:

    物理学有可验证性,那验证个非限定性多体运动给我看看?或者验证个量子运动给我看看?这是100多年前决定论盛行时期的科学定义,相对论出来以后就有人质疑了,混沌理论和量子力学出来以后定义早变了。当然,你也可以说客观存在的非限定性多体运动或者量子都是不科学的。

Leave a Reply