首页 >> 其他 >> 文章

科学是怎么运作的Comments>>

发表于 2010-12-11 05:40 | Tags 标签:, ,

加州大学伯克利分校是互联网的发源地之一,据说这里的网络是世界上最快的(平均速度18.7Mbps),网络资源自然也不含糊。伯克利的古生物博物馆早在1993年就建立了自己的页面,如果在google上搜索evolution这个词,他们的演化论科普网站“理解演化论”(http://evolution.berkeley.edu/) 总能排在3-5名之间(其它几个是维基百科和专业资源库)。

现在他们又制作了一个更宏大的网站:“理解科学:科学到底是怎么运作的” (http://undsci.berkeley.edu/ )。网站讨论了关于科学的方方面面:科学方法,具体案例,社会影响……还有大量提供给教师的资源。只可惜是英文……汉化是个漫长的工作。

这里先放出网站的一点精华内容的翻译:一张流程图,名为“科学是怎么运作的” (原图在,其实是个flash)

补充几句废话:

1 科学的核心是“检验想法”。大部分民科之所以是民科,就是因为他们只是停留在“探索和发现”的阶段,没有搜集任何有效的数据,更谈不上解释数据。

2 科学家当然会犯错误,事实上是经常犯错误,但是有了整个群体的分析反馈,绝大部分错误都会被揪出来。而且因为现在这个群体一般都很庞大,所以除非有了可靠的证据,否则单凭“权威”其实是很难打压别人的。很多理论先被“打压”后被支持,原因很简单:刚开始证据不足,后来证据够了。比如大陆漂移学说“埋没”30年的原因就是魏格纳刚提出该理论时并不能解释是什么力量使得大陆移动。

3 科学和社会的关系是复杂的,并不是科学家坐在象牙塔里单方面向外输出成果而已。现实问题的反馈,对政策的影响,日常生活需要,这些都要求科学和大众有深入的接触和互动。其实我最开始写科普的时候只是想把好玩的东西分享给别人而已,也是越写越意识到科普不仅仅是个人兴趣问题,还是科学和社会的一个重要组成部分。我想,松鼠会从最早的单纯写作小组,到现在哈赛和果壳的全方位展开,可能部分也是出于这个原因吧。

0
为您推荐

13 Responses to “科学是怎么运作的”

  1. sheldon说道:

    非常有道理!许多人搞了多年科研,可能还真没想过这个问题

  2. 白左说道:

    1 科学的核心是“检验想法”。大部分民科之所以是民科,就是因为他们只是停留在“探索和发现”的阶段,没有搜集任何有效的数据,更谈不上解释数据。

    非常赞同。三体人只是锁住了加速器的实验数据,就锁死了人类文明。
    我所在的西安交大,课程水平平心而论很一般,但是之所以能矗立在西部高校的顶端,很大部分的原因在于这里集中了很多国家级的实验室

    • 硬壳坚果说道:

      嗯,是啊,我们学校实验室就很少。。。

    • sniper说道:

      一句简单的三体人,就不得不提到《三体》三部曲了,不过就我个人观点上来说,《三体》的确是国内科幻的新的里程,软硬科幻之集大成者,对我这种普通老百姓而言,他给了我很多科学、人性的观点和启迪。同时这也是一个彼此间探讨和研究的过程。
      跑题远了还得兜回来,我只是想说科普与科幻相辅相成,虽然在某些时候彼此针锋相对,但其本质上却是殊途同归,如同科学的运作。其目的,都是为了能更好的发展科学(无论是理论科学还是实验科学)探索这个庞大的世界!
      PS:我这真的不是在打广告,要真觉得这有广告嫌疑,就直接忽略第一段就行了...

  3. pasternak说道:

    图画得不错,不过似乎遗漏了一个重要问题:钱从哪里来?要知道,钱是科研的能量来源。搭仪器、做实验、开会、请助研都要钱。就算这些都不管,至少也得有钱维持科学家的日常生活吧。

    • diesirae说道:

      然后再画上用来科研的钱是怎么产生……这张图就变成社会经济运行图了

    • 安流说道:

      确实,钱的问题很重要,资金保障的方式往往决定了科研过程的中立性程度,从而会影响结果的可信度。一般有人告诉我科研成果的时候,我总会问两个问题:1.研究是谁支持的?2.资金是以什么方式注入的?但是,所谓完全中立的科学研究只存在于想象之中

  4. jerry说道:

    有没有人知道上门那种箭头通过常规办公软件怎么画出来啊?

  5. 吼海雕说道:

    支持松鼠会。

  6. parsifal说道:

    文主介绍的文献不错,收了!

  7. 首先得有想法,然后去求证检验,完了还得大众检验,然后收获,是不是大概这个意思。呵呵

  8. avaziyi说道:

    如果说 科学的核心是“检验想法”,那么如果无法被重复试验的就不叫科学吗?科学一直在犯错,是不是科学的定义前提就错了。

Leave a Reply