伊丽娜·叶尔马科娃
在所有科学共同体内部试图证明转基因食品有害的研究人员中，俄罗斯科学家伊丽娜·叶尔马科娃（Irina Ermakova）也许得到了最具爆炸性的结果——用转基因大豆喂养怀孕的母鼠，超过一半的新生幼鼠会在3周内死亡。
叶尔马科娃于2005年10月的一次会议中首次公布了她的结果，并通过新闻媒体大肆宣传。不过直到2007年9月，她也没有正式发表论文。《自然-生物技术》杂志专门联系了叶尔马科娃，请她介绍自己的实验，并且组织了不同领域的专家进行评估。结果发现，叶尔马科娃的实验疑点重重。
“非转基因”也有高死亡率
叶尔马科娃的实验材料首先就有问题。她声称，实验用到的转基因大豆品种来自一家生物技术公司，但是调查显示，这家公司从来没有出售过那种转基因大豆产品。叶尔马科娃使用的极有可能是不同种类转基因大豆和非转基因大豆的混合物。与此类似的是，实验对照组用的非转基因大豆也包括了不同的品种。在做这类实验时，喂养的食物需要有尽可能一样的遗传背景，而叶尔马科娃却没能很好地控制条件。
经过数十年的研究和实践，科学家们总结出了一套标准的动物毒理学研究方法。动物的饲养条件需要被严格地控制，测量各种参数的方法也有一套标准的程序。如果不按照这套公认的程序做实验，不仅使得不同的科学家难以互相交流，而且也会让实验结果出现偏差。但叶尔马科娃却完全没有参照公认的实验标准，她的实验在设计上漏洞百出：大鼠可能食物不足、营养不均衡，食物的化学成分没有被检验，对于幼鼠的饲养方法也不得当——通常来说，新生幼鼠的体重测量会在出生时以及4天、1周、2周和3周后进行。而叶尔马科娃仅仅报告了幼鼠3周时的体重，这让她的实验结果无法和已有的实验结果进行比较。在进行行为学实验时，诸多可能影响行为的因素没有被有效排除，比如声音、温度、湿度、光照等等。实验人员没有采用双盲的方法测量参数，实验的样本量严重不足——在被重复的实验组中，每组只有5只成年大鼠，而标准的生殖毒理学实验一般会使用20-25只大鼠。这么做可以避免偶然因素的影响。
最具有讽刺意义的是，在食用非转基因大豆的“对照组”中，幼鼠的死亡率竟然也高达10%（这一数字通常应小于1%）。由此可见她的实验条件是多么的糟糕。在对照组出现如此巨大的异常的情况下，很难得出任何可靠的结论。而在食用转基因大豆的实验组中，高达51.6%的幼鼠死亡率只能用“令人咋舌”来形容。如果食用转基因大豆真的会导致这么高的死亡率，世界各地的实验室和政府机构绝不可能在过去的十多年中都没有注意到这一点。
转基因大豆安全性有公论
事实上，关于转基因大豆安全性的实验，科学界已经做过多次。2004年美国科学家Denise Brake和Donald Evenson就做过极其相似的实验。在严格条件控制下，被喂养了转基因大豆的小鼠繁殖了4代。子代小鼠数量、死亡率，体重以及睾丸形态都没有出现异常，表明转基因大豆不会对这些参数产生负面影响。同年，中国科学家也用同样的转基因大豆做了实验。研究表明，即使转基因大豆在食物中的比例高达90%，也不会导致大鼠的死亡率增加。2000年，日本科学家研究了转基因大豆是否会导致大鼠的免疫系统产生变化，结果否定了转基因大豆引发包括过敏在内的免疫作用的可能。
美国自1995年开始商业化种植转基因大豆。据美国农业部数据，2010年，该国所种植的大豆中有93%是转基因的。在全球范围内，这个数值约为77%。迄今为止，没有发现任何获准上市的转基因大豆对人类健康有害的证据。
叶尔马科娃在向媒体到处宣扬她的结果之余，却迟迟不发表学术论文。最后，她在一个俄文杂志上发表了研究结果，虽然这份俄文杂志后来出了英文版本，但却没有经过国际同行的评审。科学研究固然时常会得出不同于以往的结论，但是越惊人的结论就需要越坚实的证据。叶尔马科娃得出了和整个科学界迥然不同的结果，却没有提供合理的证据，这让她的研究变得毫无意义。
已发表于新京报新知周刊
文字编辑：拇姬
相关文章
一句话，就算反转的实验都不能相信，也不能证明转基因食品是安全的！
楼主说：
【实验人员没有采用双盲的方法测量参数，实验的样本量严重不足——在被重复的实验组中，每组只有5只成年大鼠，而标准的生殖毒理学实验一般会使用20-25只大鼠。这么做可以避免偶然因素的影响。】
我说：那些转基因公司的实验报告呢？是按照楼主的要求做的吗？他们自己实验的报告都拿出来，怕什么呢？就更别提第三方给他们实验了！！
什么是科学？
科学是可以被反复实验而得出同一结果认定的，科学是必须光明正大面对所有科学家和社会公众的。
这类研究报告多了去了，你自己智商低查不到吗
我们的政府认为，现在中国的老百姓太多了，都是垃圾人种，必须消灭掉一大半，所以推广转基因，这是为我们好，像这种安乐死的方法没有痛苦，感谢政府，感谢党。
否定对转基因食品安全性负面结果的实验，并不能证明转基因食品的安全性。请给出正面数据结果的可靠实验报告，我们等着看呢！
转基因的优点：
1，可以降低生育率，减少人口，有利于提高生活水平。
2，增加基因病概率，并增加医药开发费用，有利于增加GDP和医生数量，提高医疗水平。
3，可使更多人存活不致饿死，有利于增加地球人口，加速消耗地球资源，并引发资源争夺战争，使人类涌现更多战争英雄人物和战争榜样，为青少年提供学习样板。也使核武器或大规模杀伤武器更有机会表现自己的杀伤效率，为检验武器提供最佳条件。
4，可使地震、海啸、天灾、人祸有更大的伤亡数字，就像印尼海啸死20万、四川地震死9万、海地死8.5万、日本福岛死2.7万，可节省棺材钱，减少死亡丧葬费用，政治局集体鞠躬3次即可。
...
N,其他还有N多好处。转基因适合亚洲人这些多生育恶习的民族食用。
我认为转基因食品中含有或可能含有的非自然界固有的蛋白质（酶），多肽，氨基酸，及其它有机化合物才是对人和动物有安全隐患的，一方面源自对基因解读及基因关联作用的研究是否真的做到了准确完整，不会产生异物质。另一方面源自人类消化系统对现有食品尤其是主食的相互适应是通过千万年的自然选择淘汰过程的，异蛋白等合成物质是否与人类的消化系统相适应而不产生毒害是个问题？特别是一些会产出对昆虫有毒害作用的抗虫基因，目标都是控制生成了抑制昆虫消化酶活性，或抑制细胞膜通透的蛋白质。这些原理的可靠性已及对生物变异的高控制性令人不安。
蓖麻毒素起作用的是蛋白质，但加热破坏其活性后就全然无毒，中药加的蓖麻子也是这样使用的。其实，如果转基因大豆未经（热）加工就喂食实验动物，产生不良后果的几率要比加工后要高得多的话，哪就足以说明异蛋白物质的因素在起作用。
可幸的是人类的饮食习惯对于豆类都是罕有生食的，美国大豆多数都加工成了大豆油（似乎还有饱和脂肪酸的嫌疑，转基因太强了），蛋白粉，提炼出了大豆卵磷脂，蛋白酶等应该都已变性失活的，是不是由此可以说明这就是转基因大豆为几乎从未出现不适应表现的原因呢？当然，转基因大豆目前还多只是针对植株本体性状的基因进行改造，但对豆粒本身的影响我想还是有的吧。或者现在还搞不清楚而已。
所以，在如此多可疑条件下的生成的转基因食品，除了有的蔬菜水果是没有办法外，能加（热）工的，还是加工后再吃吧，至少，失去了生物活性的蛋白质等，相对还是安全的。当然，我还未曾从任何转基因科普文章读到此建议。除了把美国大豆的产量和消耗量当成最有利的证据外，对于怎么吃下去的，有没有耐高温的超级蛋白存在等等，一概无视。还有国内也有把作物秸秆当饲料的，其中的抗虫抗药抗旱抗病毒的玩意会不会对动物有影响，一概无视。光捡最光滑的豆豆说事。看来这转基因的科普，还大有文章可做呢！
关于转基因食品安全性的争议显然是非常有价值的研究课题，既然如此，为何全世界到现在都没有任何一个可以站得住脚的研究成果呢？为何仅仅停留在初中生都能做的“实验”上呢？地球环境随时在变化（不管是否受到人类影响，它都在变化），人类必然将一直进化下去，即使被自己的进化成果伤害，甚至消亡，那也是必然的。试问哪个物种能生生不息呢？人类必须接受这种进化。
对，我也觉得是，这篇辟谣的文章反而不太严谨
科学松鼠会名声已经败坏了，你不相信，你质疑，我就越相信！
就事论事好吧？
原文已经写明，“转基因大豆安全性有公论”
哈哈哈~~~
《粮食危机》里的证据很多，我也很怀疑，希望楼主一一证伪