首页 >> 环境 >> 文章

看多报刊电视后不禁感慨,今年分明是个“N年一遇”之年!刚进2010年北方就迎来“几十年一遇”的大暴雪,接着西南遭遇“五十年一遇”的大旱,现在全国各地纷纷迎来“百年一遇”的大暴雨,媒体报道从南到北多条河流最高洪峰“千年一遇”…有网友抱怨近年来,“N年一遇”频频出现,人们看到审美疲劳,甚至怀疑它是顶逃避责任的“堂而皇之的帽子”。“N年一遇”到底是算出来的还是拍脑袋想出来的?是不是哪里都能使用“N年一遇”?N是不是可以无限放大到几千几万?…

“N年一遇”不是周期是概率

水文上,“N年一遇”有个更科学的名称“重现期”。根据某地长期水文记录, 可以算出某量级的洪水平均多少年出现一次,也就是洪水重现期。洪水重现期为百年,表示当地发生某量级洪水的概率为1%,那就是俗称的百年一遇洪水。不同地方概率为1%的洪水大小并不相同,常年干旱地区“百年一遇”洪水,搬到长江流域某支流就可能变成“五十年一遇”。政府在确定防洪建设规模和等级时,要参考当地的重现期。这样可以有效防洪的同时,避免过度建设。值得一提的是,“重现期”要假定“历史会稳定重现”。如果气候变化让一个干旱地方的雨水逐年增多,过去概率为1%的洪水就会慢慢变成2%,也就是“五十年一遇”。因此,在防洪抗旱决策制定过程中不仅要计算“重现期”,也应该把未来气候变化趋势考虑进去。

“N年一遇”不是说每N年灾害就会发生一次,它只代表了历史上灾害的罕见程度。如果连续多年某地报道“N>50年一遇”的同种灾害,要么是当地气候发生改变,让原本罕见的灾害频繁发生,要么就是媒体滥用词汇。因此强烈建议媒体在提出“N年一遇”之前,核实数据来源和计算过程。

N是算出来的, 不是拍脑袋想出来的

2007年高考,湖南文科考生面对这么一道数学填空题:根据如下某河流水位概率分布图,选择该河流平均至少一百年才发生一次的洪水最低水位。实际上,“百年一遇”的洪水就是这么算出来的。某条河过去400年,水位50米出现过4次,发生概率为1%,是“百年一遇”洪水。今年发大水水位涨到50米,那么明年统计时50米水位概率就成了1.25%,这样50米水位就成了“80年一遇”洪水。但是统计样本和方法本身就存在误差,所以N一般只取个大数,例如五十年,一百年。

N不能随便乱放大

“N年一遇”是历史统计,需要足够多的样本数,N比资料年限小的时候才可靠。比如,只有一百年水文记录的河流,计算它“五十年一遇”的洪水量级就已经比较勉强,更别说“百年一遇”,“千年一遇”… 我国水文历史记录很久远,有的地区洪水和干旱的历史记录达到上千年。然而气象灾害的降水、风速、温度等要素在现代观测仪器发明以前很难获得。我国从20世纪50年代开始,才全面建起统一规范的气象观测网络。那些所谓“五十年一遇”甚至“一百年一遇”气象灾害的说法非常可疑。全国常规气象观测记录也就五六十年,又怎么确定历史上平均一百年才会发生的气象灾害?其实气象专业报导的常用说法是“降水量(温度)达到N年来最高(低)值”,一传二传就成了“五十年一遇”、“百年一遇”。

N年一遇 和 N年不遇

就差了一个字,“N年不遇”像是“N年一遇”的山寨版。它的意思可以被理解为过去五十年里都没有出现的灾情,也可以是发生概率低于2%的灾情。它的频繁出现让本来就鱼龙混杂的“N年一遇”变得更加复杂。如果只是要描述灾情有多严重,完全不涉及灾情罕见程度。为了避免混淆视听,建议改用“近N年未遇”。这样媒体讲得放心,观众也看得明白。

修改版已发表于新京报新知周刊

相关文章
  1. 洪水重现期为百年,表示当地发生某量级洪水的概率为1%,那就是俗称的百年一遇洪水。
    -------------------------------------------------------------------------------------------------
    这句话显然有问题。“当地发生某量级洪水的概率为1%”必须要加上一个时间段(这里是一年)才成立

    • 多谢提醒,这里确实不严密
      考虑到是在讨论N年一遇,文章就把#%默认为每年发生的概率了

  2. 近N年未遇 是没办法用滴。。。你明白的。。

  3. 长江三峡的水位资料是不是来自于白鹤梁的那些石鱼石刻?看了个介绍说是最早的是一千多年前的,总共一百多处。

    我有个外行的疑问:时间是一千年,但是数据点的疏密肯定有变化的,近五十年可以精确到每天,而前500年连一年一次都保证不了。这种疏密程度的变化,对于统计结论会有影响吗?比如说有一个水位,后50年出现了5次,前950年才出现了5次(可能是因为记录少)。那到底是10年一遇,还是100年一遇?

    • 个人觉得这算是观测数据时间分辨率问题,可以通过数据处理(差值啊滤波啊之类的)来弥补,是会存在误差

      • 也许归根到底,和地球的历史相比,人类的历史实在太短。我们觉得5000年10000年这个N很大,对地球而言,也许连做个变化的时间都不够

  4. 原来N年一遇是这样的解释~一直不明白~当然现在好奇的是计算方式是怎样的呢~

  5. 一楼比较牛啊!两秒钟就看完了!莫非这就是江湖上失传百年滴 一目千行 大法?

    王小二 说: 2010-07-25于23:16沙发?第一次兴奋中 还没看

    回复
    王小二 说: 2010-07-25于23:18恩看了 就有人爱危言耸听 相信科学

    回复

  6. 我文科,湖南的,07年高考的时候,为什么没看到这个数学题??

    难道我失忆了??

  7. 当年在石家庄上学,分别在02年03年两次去过岗南水库,第一次去看到了一条N高的大坝,第二次去看到N高的大坝上面正在施工,工地上打着条幅标语:“使水库能抵御万年一遇的洪水”(意同,原文已不详)。当时就很纳闷,这帮人怎么算出来的“万年一遇”,怀疑有拍脑袋行为。
    看过这篇文章之后果不其然,解我多年心中困惑!
    又查过了资料,当年岗南水库的加固工程直到08年才完成,还真是浩大!并且在不同的网站查询大岗南水库的抗洪标准是5000年一遇和10000年一遇两个标准。

  8. 建三峡的时候,号称可以帮助长江流域抵抗万年一遇的洪水;后来,洪水来了,挡都挡不住,有关砖家和叫兽又改成:可以抵抗千年一遇的洪水;再后来,实在不行了,就声称可以抵抗百年一遇的洪水……明年,估计会说可以抵御50年一遇的洪水……这些拍脑袋的数据,有什么意义?天朝的数字有哪个是可信的?

    • 去年的长江大水,三峡就挡得挺好的,我记得一个月的平均流量超过了98年,但98年那叫一个鬼哭狼嚎啊,有了三峡以后,很轻松就度过去了

    • 这位同学看看前面的回复。这些说法是针对不同情况下提出的。不要望文生义

    • 老是喜欢歪曲人家说法,提出10000年一遇才叫傻,中华文明5000年
      ps:只要你不去谣传,大部分数据都是有的考据的,你去谣传,没有一个数据可以考据的。

  9. 推卸责任是真的,用这种奇怪的表达方式……悲哀。

  10. 其实,你们想想,在内陆地区拦江建坝堤,使内陆本身的气候局部改变,打乱整个气候也不是不可能的,但是,问题是现有的技术就会很肯定的认为就是没影响,且,关于这种影响也没有人来深究。

    • 降水主要来自海洋,只有及封闭的小区域的气候才会受人工建筑影响吧。

  11. 雨量不变,土地的涵水能力变了,效果当然不一样了,其实N年一遇说的没错,人家指的不是变化了之后的环境而已

  12. 气候恶化程度达到了前所不能预想的局面,这是N年遇到,变成了很快就能遇到。