先有鸡还是先有蛋？日前有英国科学家发现，要想形成蛋壳，必须要有一种蛋白质ovocleidin-17（OC-17），而这种蛋白质只专属于鸡。然而，先有的鸡，还是先有的蛋白？这依然是个难题。
研究报告指出，这种蛋白质加速了硬壳的生长，当小鸡在蛋中生长时，硬壳在保护脆弱的蛋黄和蛋液上起着关键作用。
英国谢菲尔德大学工程材料系的Colin Freeman在邮件中表示“长期以来人们怀疑先有蛋，但现在我们有了科学证据，表明实际上是先有的鸡”。（这句话小编感觉不靠谱）
他说“这种蛋白质以前就被人们发现与蛋的形成有关，但通过更仔细地研究，我们现在可以知道它究竟如何控制这一过程”。
同样来自谢菲尔德大学工程材料系的John Harding教授说，这个发现还可以有其它用途。“理解鸡蛋壳怎么形成很有意思，不过其实这还能为设计新无机材料和新工艺提供线索。自然界已经发现了有创新性的解决方案，适用于材料科学和技术领域各种各样的问题，我们可以从中学到很多东西”。
相关论文发表于德国《应用化学》（Angewandte Chemie International Edition）。
这个蛋白其实很早就做过了。大家已经知道这个蛋白对蛋壳碳酸钙的形成有帮助。这几个人做的，是用计算机模拟molecular dynamics，这个蛋白怎么作为一个催化剂，使得无定形的碳酸钙的纳米颗粒形成晶核，成长为晶体。
这个研究属于生物矿化（biomineralization），这其实是个很火的领域，《自然》（nature）或《自然—材料科学》（nature material）上永远一堆这种仿生的灌水文。这个文的题目挺好，却没能送到至少nat mat那里发个letter，感觉是因为这个文章纯是一个计算机模拟结果，没有提供更多的实验对照，挺典型的材料工程师的思路。但生物界太复杂，并不如人工材料那般简单模拟便了事。
“先有蛋白再有蛋”的结论只被当作了标题党，“先有鸡还是先有蛋”的千古难题却抢了“蛋白”的风头再次唱起了话题的主角。
松鼠Lewind不认为这个实验可以回答鸡蛋问题。首先，“蛋不是鸡的专利”。鸡的那些长辈啊、祖先啊都会下蛋，在这些祖宗蛋面前，鸡只是个晚辈。而且，如果较真得话，第一只鸡蛋可能是由一只和鸡十分相像的某禽类下的，所以“非鸡”有可能产下鸡蛋，“非鸡蛋”却不可能孵出鸡来。尽管现代进化生物学更愿意从物种群体的角度讨论进化问题，上述这种分析个体的事情纯属自娱自乐。但是，这样从逻辑上就可以得出 “先有鸡蛋，后有鸡”的结论了。
讨论来讨论去，这个问题已经不是一个科学问题了，因为就像沐右所说的那样，生物的进化是一个循序渐进的过程。 刚开始有很不像鸡的鸡和不像鸡蛋的鸡蛋，然后在遗传变异和进化选择的作用下，鸡和鸡蛋都越来越像现在的鸡和鸡蛋。所以根本说不清谁是“天下第一鸡”，谁又是“天下第一蛋”。即使是从卵生到胎生这样的质变也是一步一步来的，于是出现了鸭嘴兽这样可以哺乳的奇怪动物。
那为什么研究这种蛋白质的科学家要引用鸡蛋问题呢？还是跟Fujia一样原谅他们吧。因为这几个作者是做材料学与物理的，对进化生物学可能确实不在行。 他们只是再次证实了，要有蛋必须有这个蛋白。这个论文的价值在于模拟了这个蛋白如何促使蛋壳的形成。
“日前有英国科学家发现，要想形成蛋壳，必须要有一种蛋白质ovocleidin-17（OC-17），而这种蛋白质只专属于鸡。”–所以,其他动物要不没有蛋,要不它们的蛋没有蛋壳??
“英国谢菲尔德大学工程材料系的Colin Freeman在邮件中表示’长期以来人们怀疑先有蛋，但现在我们有了科学证据，表明实际上是现有的鸡’”—应为:”实际上是先有的鸡”
对，应该是“先有的鸡”，之前写成“现有的鸡”了
我想先了解一个问题：生物学上如何定义鸡和蛋？
我觉得只有被定义为鸡的生物生下的蛋，才能叫做鸡蛋吧？
之前早就有过讨论，只有它的基因被认为是鸡，这才是第一只鸡的诞生。。。基因那就是遗传规律和变异决定了。也许就是正好一次巧合的组合+变异造就了第一只能成功孵出鸡的蛋，当然那只蛋就是鸡蛋了
这种蛋白只属于鸡？那鸭子怎么办？
“鸡蛋”指的应该是鸡生的蛋，而不是孵出来是鸡的蛋。
我和編輯想法一樣,容我試解:
即使科學家發現,雞蛋殼某蛋白必須由雞製造,不能證明雞先,因為不排除雞的祖先也能生產此蛋白.
從科學進路分析問題,必須納入演化論.即雞和雞蛋出現前,其祖先(另一物種)先誕下雞還是雞蛋?就算有以上發現,5樓qcthebigapple之說仍然成立:
雞的祖先(應該是會飛的恐龍近親)也可以生產此蛋白,由於基因突變,第一只可以定義為雞的新物種,其胚胎出現在祖先誕下的蛋內.若可形容為雞蛋.則雞蛋居先.
http://www.thinkerspace.com/node/42
在思想者網站,與張海澎辯論此問題,我落敗.留言很長,見一双绣花鞋回應,正中關鍵,試簡化我的理解,關鍵有二:
雞蛋的定義:
如雞蛋是指雞生下的蛋,則雞先;如雞蛋是指含雞的胚胎/可生下雞的蛋,則雞蛋先.
雞的定義:
雞的胚胎,甚至尚未孵化受精卵,算不算是雞?如是則可以說雞先.
(網址內有大量和諧內容.這回請不要刪,一定要刪的話請只刪網址)
估计又是记者瞎写，先有鸡还是先有蛋早就不是问题了。鸡在胚胎的极早期就把卵细胞保存下来，等鸡长大以后再发育成蛋。严格的说来，从来都不是鸡生蛋，而是上一辈的蛋直接生下一辈的蛋，鸡只不过是使蛋存活的工具而已。从这个意义上来说，只可能是先有蛋
“日前有英国科学家发现，要想形成蛋壳，必须要有一种蛋白质ovocleidin-17（OC-17），而这种蛋白质只专属于鸡。”
鸭子生有壳的蛋吗？
看来这个问题远远没有解决啊 吃鸡蛋的时候又得纠结 ⊙﹏⊙b~~
别扯定义这种东西。抓重点，鸡蛋可以变为鸡，但生出第一个鸡蛋的鸡的祖先不是鸡，所有明显是先有鸡蛋。那只鸡的祖先受精后，受精卵碰巧发生了变异变成了鸡蛋。明白了这个之后就知道，从科学意义上来说显然是先有鸡蛋。至于其它解释大多不是从进化论的角度思考。
先有鸭还是先有蛋？