这周四,7月15日,BP(英国石油公司)断裂的那条海底输油管道[注]终于在86天之后停止漏油了,工程师们在管道漏油处加上盖子。但这仍旧只是个开始,因为只有当盖子内部压力维持在一定范围之内才算是阶段性成功。如果压力太高,盖子有爆裂的危险,里面积攒的油又会外泄。如果压力过低,说明除了这个主要漏油处外,其它薄弱的海床处又出现了小的渗漏点,就像发大水时堤坝上的管涌,这是最危险也是最复杂的情况。
在灾难中,奥巴马当然选择和人民站在一起,漏油开始以后的第十天,就亲自前往漏油地区视察,对BP公司发表数番声色俱厉的讲话,并将此事和911相提并论。当然,比他更“和人民站在一起”的,是路易斯安娜州共和党州长金达尔,他比奥巴马更早前往视察,更早宣布本州进入紧急状态,提出激进的工程方案试图阻止原油靠近陆地,并高调批评联邦政府反应迟缓。当然,你可以撇撇嘴说,政客嘛,吸引眼球,获得选民好印象是永远是第一位的。
当然,上面的算是发牢骚,下面要写的才是我最关心的问题,那就是......
灾难中的科学家,应该起到什么作用?
先看看美国能源部长朱棣文,他算是庙堂中人,手握重权。在漏油早期,他关注的是如何检测泄露情况。那时,他曾建议用高能伽玛射线对泄露处进行观测,这种典型的物理学家的建议也许多少有些书卷气。直到5月初,奥巴马跟这位诺贝尔奖得主说了一句:“You better get down there”,他就开始全面介入解决方案的策划和执行过程。他干的第一件事,是学习地质学和相关的工程技术。他是物理学家,玩了一辈子激光,真空,和超低温,但这些知识都不重要,重要的是学习能力,知道在这么短的时间内,该学什么,去哪里学。
本文开头提到的解决方案,他和来自白宫的智囊团,来自学术界的专家,来自BP公司的工程师,反复讨论。本来,他对这个解决方案心存顾虑,叫停了进程,后来作出妥协,但是要求在实施过程中,采集海量的数据,以及,如果一旦压力读数出现不乐观情况,必须预备多种手段可以用来停止测试。在科研过程中,最让人兴奋,也最让人抓狂的一句话就是“show me the data (给我看看数据)”。因为结论或许会左右摇摆,但数据不撒谎。在这里,请允许我羡慕嫉妒恨一下美国人的奢侈,他们居然好运气到雇佣了朱棣文这样一位顶尖物理学家做能源部长,为他们采集数据!
另一个例子是普度大学力学工程系的副教授Steven Wereley,他通过BP官方发布的漏油口实时监测录像(youtube视频链接),推算出原油泄露量是每天12000到25000桶,而非BP官方的说法——5000桶。他用的方法很基本,叫粒子图像速度计量学 (Particle image velocimetry),他通过逐帧跟踪一个粒子(在这个视频里,粒子可以是一个气泡,或者一个漩涡)的行为,算出这个粒子被射出管口的速度,加上压力和管口尺寸等参数,通过流体力学的知识可以计算出流量。Steven自己承认,这种估算很难精确,因为视频资料太少,而且泄露出来的液体不仅仅是石油,还夹杂天然气,这都给估算增加了系统误差。
除了Steven,还有其他的很多专家也在尝试用不同的方法去计算流量,比如来自UCLA(加州大学洛杉矶分校)的Pirouz Kavehpour,用了别的方法,估算出来的数值下限接近5000桶这个数字。他认为,所有的这些计算结果都没有经过同行评议,这很不好。虽然结果不同,但这些专家一致认为BP应该提供更多的录像资料,这肯定会增加结果的精确性。关于这些专家的故事,《美国物理学会新闻(APS news)》有一篇详细报道<Fluid Dynamics Tackles the Oil Spill>,有兴趣的可以读一下。
上面这个例子谈的同样是数据的重要性,原始的录像资料当然也是数据的一种。有了数据,解读的方式也很重要,普通观众也许看着屏幕,骂两句娘希B屁就完事了,这时就需要专家学者告诉大家表面背后的故事,让大家骂起来更有的放矢一点。
第三位,我要说一下来自德州农工大学的John Kessler。德州农工大学 (Texas A&M University) 也许大家还不熟悉,它2010年在美国公立大学排名第22,可绝对不是一所“西太平洋大学”那样的野鸡学校!来自TAMU的海洋化学家John在国家自然科学基金申请了一笔钱,在六月份花了十天时间,坐船去出事海域考察海水中的甲烷含量,他的团队记录下大约一百万个数据,现正在进行分析。初步的结论是,出事海域海水中甲烷的含量比正常值(采自无事海区的水样)高出1万到100万倍。
除了初步结论之外,John的团队还有更深层次的目标,就是通过对这次甲烷激增情况的观测,理解甲烷含量对气候的影响,以期对“温室气体与全球变暖关系”的议题讨论有所帮助。
这个例子告诉我们两个道理。首先,允许并鼓励科学家就重大灾害问题展开独立调查有利于政府提升公信力,因为和公司没有利益纠缠的科学家采集到的数据更值得信赖。其次,科学家的眼光远远比政客的远大,有些小肚鸡肠的家伙可能会认为独立调查就是为给他们找麻烦,怀疑科学家想推翻官方定了的调子。其实,科学家哪有那么无聊,所谓“给官员难堪”,只是长途旅行过程中顺便帮大家一脚踢开路上的牛粪而已,行路难,没空和你纠缠。
墨西哥湾的泄露刚堵上,渤海湾又出了事故。7月16日晚6点,大连输油管发生了爆炸起火(新浪新闻专题)。我今天看到一则官方消息,标题是《大连油管爆炸:烟味20公里可闻 释放气体无剧毒》。关于燃烧生成气体的毒性,有这么一段话:
“另外是关于这起事故在扑救的过程当中的一些细节,由于燃烧产生的气体还在不断的释放,所以刚刚即使在新闻发布会之前,我们致电大连相关的环保部门,发现大连市的相关领导已经在准备出席发布会,而环保部门的各级领导还在一线。我们了解到的情况是,今天新闻发布会上的一个说法,这种气体是没有剧毒的。”
在这么短时间内就可以完成数据采集,并且给出确凿的结论!那么,各位大人,请给我们看看原始数据吧:比如,各种气体成分在空气中占比多少,各种直径的悬浮粉尘颗粒的浓度多大,它们是如何随距离出事地点而变化的?
大连也是我喜爱的城市,渤海湾沿岸有我的家乡。我希望它们继续美丽富饶,那里的人民有权在灾难过后知道更详细的数据。我们在这里较真,不是为了和谁过不去,只是为了弄明白怎么才能保护好自己,和家人!
---------------------
注: 读者anchor指出:“文章开头的“断裂的那条海底输油管道”的说法是错的。墨西哥湾的这次漏油事故是由于钻井平台爆炸沉没引起的,当时的油田正在进行完井或者固井,还没有建成投产,所以不会有“海底输油管道”,折断的管道叫“(钻井)立管”,是连接海底井口和海面的平台的一根管子,和“输油管道”是两个概念。” 作者在此表示感谢!纽约时报网站有直观的图解,链接在此。
相关文章




难道是沙发,激动啊
拜托了,土鳖,不要用“沙发”这种无聊且恶心的无意义的回复。
Show me the DATA!
以数据说话。咱们这里不论是官员还是普通人,都很难从内心去践行这样的理念。
这篇文章很不错。
我们了解到的情况是,今天新闻发布会上的一个说法,这种气体是没有剧毒的。
------------------------------------------------------------------------------
废话!有剧毒闻到的人不都死完了?SO2也不算剧毒啊!
废话!有剧毒闻到的人不都死完了?SO2也不算剧毒啊!
------------------------------------------------------------------------------
按照阁下的说法只要人没死光光(死完了是这意思不?如不是请说清楚),就可以得出无剧毒的结论对么?如果可能致残算不算剧毒?如果可能对包括人在内的生物有远期的严重后果算不算剧毒?如果别的生物有死亡的算不算剧毒?当这些都没有排除的时候,凭什么下的无剧毒的结论?
为了避免有些脑子有问题的人倒打一耙(你说有剧毒你有证据么?这种……),我再多说一句,我不需要确切的证据就可以提出质疑(不是结论,看清楚了),但你要下结论施公众免除质疑就必须有证据!不然你就老老实实承认:这种气体有何危害目前尚不清楚!
剧毒就是指人都死光光的意思吧?致癌物也不算“剧毒”吧?我的意思是政府不负责,尽说废话,玩文字游戏,NH3,SO2等刺激性有毒气体也不算“剧毒”啊,但的会对人体造成伤害。
那应该说大连空气有可能包含剧毒,有可能致癌,者毒理不明?
相信政府今天这样说,一个小时内必然的结果是大部分民众被吓坏,疯狂涌出大连。
社会动荡经济崩溃事小,没准还车祸啊,践踏啊死上不少人。
这种代价各位看客大概心想:亏的不是我的钱,死的不是我家人,关我P事吧。
所以你觉得应该放弃知情权?我猜你没住在大连吧?
我忍不住想说:五十分请离开。
嗯。老百姓被毒死就正常了是吧
其实这个嘛,要是新闻发布会列了一堆气体数据,然后长篇大论一番,自然证据确凿,但是我估计绝大部分人,尤其是领导不会喜欢这个,他们会直接问:你跟我说有毒没毒就行了,说别的我不懂。
精辟!
赞!
看到这件事,我第一反应,就是觉得米国间谍在做次,因为中石油放声气收BP,第二反应,就是新闻打压,第三反应,人民要面对新杯具了。
官方与民间,早都习惯了闪电般地作出一个结论。
不禁想起当年BMP受到安全质疑的时候,只经过一个周末,一份若干个部委联合作出的结论就公布了。。。
屁股决定数据
好久没来额··唉···杯具了··一次漏油杀死多少生物啊···
国外的统计数据,是要负法律责任的;国内的统计数据,大家心理明白。
不明真相的群众情绪稳定。
我是纯进来对此文观点表示一个支持的~
赞“show me the data”
今天看到的新闻,觉得很不是滋味。
如作者说的,我们需要的不是政府的结论,而是数据。
科学发展观背后的杯具。
我的大连。
是阿`最客观的就是数据
“17日10时,大连市政府召开新闻发布会,称燃烧产生气体主要为含硫和芳烃类气体,无剧毒。”
芳烃是含苯环结构的碳氢化合物的总称,是有机化工的重要原料,包括单环芳烃、多环芳烃及稠环芳烃。芳烃均有毒性,其中以苯对中枢神经及血液的作用最强。稠环芳烃有致癌作用。我们熟知的有毒物如苯、萘、蒽都是芳烃。二恶英是氯代三环芳烃类化合物,是强致癌物。。。。
硫化氢气体是有腐蚀性的毒性气体,对皮肤粘膜有强刺激性,对神经中枢有毒性。二氧化硫是大气中主要的有毒污染气体,也是城市人群肺癌高发病率的重要诱因。
大连政府居然敢说无剧毒。。。不是一闻即死的气体就可以称之为“无剧毒”?
硫化氢,臭鸡蛋含量甚高。原来是剧毒啊!政府应该严厉管制鸡蛋这种可能产生剧毒的危险品!要是有人在飞机上丢几个臭鸡蛋会不会导致一飞机的人肺癌啊?
什么叫甚高,给个标准先
如果没理解错,您楼上好像不是这个意思吧
应该科普下剧毒的定义,至于您的问题,您说呢
懂得太多,小心被埋
这篇文章写得好。。。怎么夸都不为过……
你知道的太多了.
谢谢,已转
纠正一个小错误:文章开头的“断裂的那条海底输油管道”的说法是错的。
墨西哥湾的这次漏油事故是由于钻井平台爆炸沉没引起的,当时的油田正在进行完井或者固井,还没有建成投产,所以不会有“海底输油管道”,折断的管道叫“(钻井)立管”,是连接海底井口和海面的平台的一根管子,和“输油管道”是两个概念。
我之所以指出这个错误是希望你的这篇文章可以更严谨一些,至少不会有基本概念上的错误。另外,我也担心某些原本有正确认识、但不是很确定的人会被你的文章误导而否定了自己原本正确的认识。
多谢指正!已在原文作出标注。
多谢你给出了链接,里面的资料对我也有很有用,谢谢!
另外,你的文章最后联系到了最近的大连事故,讲的很棒,昨天匆忙中忘了说,特补上。
“没有剧毒”应该是对的,因为毒鼠强、敌敌畏这种具有“很强烈毒性,会引起人急性生理反应”的化学物质才叫做“剧毒化学品”。
但这又能说明什么?
政府其实是玩了个文字游戏,既没说错话,又维持了广大不明真相群众的情绪
嗯,就是文字游戏。
含笑半步颠也可以说它不走路就没事所以不算剧毒……
我家就在大连市内,20公里太保守了,我家离那里直线距离超过30公里(Google map上量的)
不能一堆数据那样列吧?…全城恐慌可不是小事啊……
我家也在大连,在高新园区,早晨闻到了非常浓的味道。当天还是个阴天!以为是建地铁弄的,没有想到,上午就报道了。但是,信息并不是很公开。很多数据的可靠性,估计就靠猜测。政府反映么,,呵呵, 就不说了,说时迟,那是快。
你家在大连??我也是大连的 我早上没有闻到特殊的气味(中山区)真的不希望我们的城市变的更糟了 。我觉得大家需要的是事实的真相,如果有影响那么就自己做规划,是该走还是该留自己定 。如果没有。。。嗨不说了 闹心
这叫有中国特色的社会主义新闻发布会
你们不懂的,,,
不过话说回来,科学家有科学家的做法,政治家有政治家的做法,就算是米国老大开新闻发布会也不会列一大堆数据,那玩意除了专业人士有兴趣能看懂对于别人来说就是天书,只不过人家根据数据公布实情,我们根据数据酌情公布实情...
一些大脑和玻璃球一样的同学不要遇到不同意见就说成是五毛,你还五美分呢。
无论承认不承认,在这个大多数国民还相信中医,还相信虾和Vc一起吃会砷中毒的社会里,官方故做客观的描述这次事故的泄漏气体成分可能致癌致命,究竟引发什么程度的后果,究竟这种程度的泄漏需不需要疏散,怎样做算是负责还是最大的不负责,我看值得权衡与商榷。
而对貌似正义的网民来说,万一引发社会骚乱,经济损伤,乃至人命伤亡的代价你们真的权衡过考虑过?还是本质破的是别人家的财死的是别人家的人关你P事,不在考虑之列?
好维稳的论点
有句古话叫“民可,使由之;不可,使知之”
几千年前我们的老祖宗都比你开明点。
什么叫“还信中医”?
中医难道等于伪科学?迷信?
你说的是毫无疑问的,不需要反问。
难道就因为民众智商低所以应该一直低下去吗?怎么不想想,为什么民众的智商会一直这么低?是因为某些别有用心的人希望他们一直保持低智商。
愚民需要教化不?因为傻,所以不需要知道真相,是这样吗?不使民众透彻的了解事实,并且自律其行为,了解自身所处在的情况,配合政府工作会比被动的等待未知更好吗?
大连的那个事故就不要奢望什么数据了