首页 >> 资讯 >> 文章

当涉及自然灾害预测时,相关领域科学家如履薄冰,他们常被批评过度夸大局势并干扰了居民的生活。但是如果他们没能预测出大的自然灾害,就有可能由于没能给公众适度的警告而被指控。这就是“里外不是人”的典型案例。

7名意大利顶尖地震学家由于没能预测出2009年4月发生在意大利中部L'Aquila镇的地震,现在面临过失杀人指控(manslaughter)。

2009年3月下旬,周边地区曾记录到振动,2009年3月30日出现了震级4级的地震。第二天,7名地震学家在L'Aquila参加了一个严重危险委员会(Major Risks Committee)的会议,这个委员会旨在就自然灾害风险问题给意大利民防总局(Civil Protection Agency)提建议,(在这次4级)地震过后的记者招待会上,委员会成员Bernardo di Bernardinis对媒体表示“科学界告诉我们,没有危险,因为实际上正在进行能量释放。形势顺利”。但是之后在2009年4月6日,震级6.3级的地震袭击了意大利,超过300人丧生,并有约65,000人无家可归。

本地居民称,在小规模地震之后,他们本计划离开该地区,但是在委员会做出上述表示后,大家改变了主意。2009年8月,居民们起草了一份正式申请书要求对此事进行调查,本月早些时候,检察长表示,他的办公室已经掌握了足够信息来起诉本案中被提到的个人。

全世界近4,000名研究人员站到了地震学家的一面,这些研究人员联合签名了一封信递交给了意大利总统乔治·纳波利塔诺(Giorgio Napolitano),力劝他迫使相关决策者关注减灾措施和地震防范,而不是让科学家对现在还无法做到的事情负责。尽管最近几十年中,地震学家进行了大量的研究,现在还不能准确预测到地震的具体日期,甚至是准确到月也做不到。

世界上最受累不讨好的工作之一可能就是当地震专家了吧。因为目前的科学还没有办法预测地震,所以他们的存在目前还不能对其他人有直接的帮助。但是,同样由于地震还不能预测,因此一切声称“有地震”或“没有地震”的消息从逻辑上都应该算作谣言,那么专家就有责任出来辟谣,可是还是由于地震目前的不可预测性,所以“谣言”偶尔也有撞上的时候,那么地震专家这时候就倒霉了。

地震预测现在不能精确地做甚至粗略地做,但是对地震的机理、板块的构造进行研究,对各种稍微靠谱的预报方法适当投入进行研究,这些努力都是应该的。天气预报的建立也是化了很多的时间金钱和努力。很多不靠谱的预报方法也应该批判。但是度的问题上很难把握。(沐右

那么我们究竟该相信预报吗?养那么多地震专家有什么用?沐右觉得大家还是要把握两点:“1.地震现在是不能预报的 2.地震学家是在尽力工作寄希望将来能够预报地震的。”现在连天气预报都常常不准确,我们暂时还是不要幻想地震可以预报了。不过地震局也不该总是指望公众自觉了解地震知识,科普一下还是非常有必要的,再这之前建议像moogee说的那样,先“雇佣一个好的媒体咨询公司”,改善一下自己在公众心目中的形象。

消息来源:popsci网站6月24日报道

图片来自 popsci网站

老孙 审稿

想分享科技新鲜事,跟大伙儿谈论热点话题背后的科学?却懒得写长文章,或不知怎么参与?现在可以编译短文或写原创小文章,投稿给资讯频道,与大家共享信息。  详情 >>

0
为您推荐

21 Responses to “专家没预测出地震,被控过失杀人”

  1. ancestor说道:

    中国国家地震局表示毫无鸭梨

  2. 栖枫渡说道:

    中国人民也无鸭梨……

  3. Big_ken说道:

    我个人觉得地震预测这玩意儿说大了是搞艺术,说小了就是瞎蒙。怎么感觉好象大家都没个准啊,甚至科学家和科学家(主流那种,不是民科)的分歧也很大。

  4. SeraphimCYC说道:

    中國有部份科學家指能以高機率預測地震,但據我所知,好像還未能建立一個完整模型。而且即便是高機率也只是能預測到的地震發生率很高,而不是大多數地震都能預測。

    科學界現在能做的預測只是根據前震和地震的週期性進行預測,是不是前震本身的界定便非常困難,而地震的週期性也會因應斷層石質而改變。所以地震預測是十分高難度的。

    這次起訴完全是一門鬧劇,要是真的成功檢控就更加是一門悲劇。現在這種情況,就好像是有UFO來襲地球,殺了數百人後離去,然後民眾群起追究天文學家沒及早發現UFO一樣。

  5. 春歌的猫说道:

      《国际在线》篡改《探索频道》文章以宣传“地震可预测”

      作者:冯不二

      最近在中国国际广播电台的《国际在线》上看到一篇文章《意大利地震学家
    因没能准确预测地震被控犯杀人罪》【1】称:意大利拉奎拉的检察官因地震学
    家未能预测地震发生,而对他们提起诉讼。

      该文自称是“据《探索频道》网站6月20日报道”,并给出“原题:IS NOT
    PREDICTING AN EARTHQUAKE A CRIME?”。给人的印象是这是篇译自《探索频道》
    的文章。

      全文共五节:第一节至第三节描述了4月6日地震的惨烈,科学家们没能根据
    六个月前的小型地震预测出“极具破坏性的地震即将发生”,以及检察官要控诉
    科学家犯有杀人罪。第四节是专业人士指出“没人能准确预测地震”。第五节却
    是“而更具讽刺意味的是,有媒体曾报道称,在爆发地震的数周前,一名意大利
    科学家曾预测拉奎拉附近会发生大地震,却被人以散播恐慌为由报警,其后被迫
    在网上移除其研究数据。”。

      看来,该文是支持“地震可预测”的,因为专业人士“没人能准确预测地震”
    的观点被第五节的媒体报道给推翻了。这难道真是《探索频道》文章的观点?带
    着疑问,我查了下《探索频道》网站,发现原文【2】与这篇译作大相径庭。

      原文在第一节提到检察官要起诉地震学家后,第二节明确说“这疯了(But
    this is insane)”。接下来的几节都是在说明地震不可预测,以及地震学家们
    无可指责。

      最后,原文说有研究人员宣称:当地的青蛙因预测到地震,而离开生活地去
    寻找安全的避难所。原文因此讽刺检察官“应该把这些青蛙投入牢里,因为它们
    没向乡亲们发警报而独自跳走了”。

      《国际在线》文章中,第一节和第三节基本引自《探索频道》,第四节有一
    部分来自《探索频道》,其余则全是自己添加的内容且未加说明。不知道这种篡
    改他人报道的手法,是否符合新闻从业人员职业道德规范?

      【1】 http://gb.cri.cn/27824/2010/06/22/2805s2893600.htm
      【2】 http://news.discovery.com/earth/is-not-predicting-an-earthquake-a-crim
    e.html

  6. nanerhebu说道:

    作为大气科学系在读本科生,表示鸭梨很大
    气象跟混沌数学扯上关系,有些东西是不可预知的(我还没有深入学习,但感觉上觉得是洛伦兹算不出来用来推卸责任的……)。如果这个理论是真的话,就不完全能说科学家玩忽职守了~

    • 沐右说道:

      首先说,天气预报和地震预报的难度是不一样的。天气预报只需要关注密度变化不大厚度不大的一层空气的运动变化,而且为了天气预报我们有密布的气象台和气象卫星提供数据,即使这样,气象预报的精确度也是最近一些年才慢慢高起来的。
      而对于地球来说,首先这是一个很大的密度非常不均匀内部运动非常复杂的球体,而且我们基本上没有办法探测地球内部的运动,更别提建立像天气预报那样细致的数据采集系统了。再者,科学家对于大气行为和地球运动的理解程度也是不同的,前者有丰富的理论可以描述,而且理论计算和实际的对照已经做了很多年。
      而对于地球内部运动来说,细致的理论和实际对照是不可能的。
      再说即使了解了地球内部的运动,这种运动一般都是很长时间的行为,很难和瞬间发生的地震联系起来。目前的地震预报还只是处于探索研究的阶段。

      • 汽水说道:

        作为大气科学毕业生,同意地震是个玄乎的事情
        所以,气象局的孩子比地震局的苦。。。

  7. 破布说道:

    USGS官网上的FAQ是这样说的

    Can you predict earthquakes?

    No. Neither the USGS nor Caltech nor any other scientists have ever predicted a major earthquake. They do not know how, and they do not expect to know how any time in the foreseeable future. However, based on scientific data, probabilities can be calculated for potential future earthquakes. For example, scientists estimate that over the next 30 years the probability of a major earthquake occurring in the San Francisco Bay area is 67% and 60% in Southern California.

    The USGS focuses their efforts on the long-term mitigation of earthquake hazards by helping to improve the safety of structures, rather than by trying to accomplish short-term predictions.

    http://www.usgs.gov/faq/index.php?sid=54684&lang=en&action=artikel&cat=5&id=1002&artlang=en

  8. 黑白说道:

    这事的教训就是没事别乱辟谣

    科学家不是用来安抚群众情绪的

  9. meixinqing说道:

    让咱们情何以堪啊。。。

  10. laosun说道:

    科学家就做科学,别冒充跳大神的,哈哈

  11. philio说道:

    题目就不对,从文中内容来看,不是“专家没预测出地震”,而是“专家预测出没有地震”,这二者当然不一样,前者被控过失杀人很无厘头,但后者被控过失杀人还是有些道理的,你没把握乱预测个P

  12. civil说道:

    我觉得紧盯着地震局的人预测地震的问题毫无意义,地震局的主要工作是预测地震吗?恐怕业内人士不会这么看吧?预测出地震与否是个技术问题,没有必要吧这个放大化,提供抗震设防区划图,为抗震设计提供依据才是正道。
    另外,公众对地震局的误解主要在于地震造成人员伤亡,但人员伤亡是跟建筑物的质量密切相关的,不在建筑物,不在滑落山体附近的人,并不会有什么伤亡吧,从这个意义上讲建设部恐怕比地震局应该承担更多的责任!!

    • ff说道:

      同意。与其把希望寄托于过于飘渺的事上,不如脚踏实地把房子建得结实些,同时多学些自救的知识。天不可靠,唯有自立。

  13. jill说道:

    国家地震台网不是花了几十亿吗 既然不能预测那这个钱是用来干嘛的呢

  14. Rawcliff说道:

    咱这里要是有这种意识就好了

  15. [...] 无辜的地震专家(6月29日资讯:专家没预测出地震,被控过失杀人) [...]