澳大利亚一项研究认为,太阳镜上标注的防紫外线功效,可能不那么可靠。
太阳光中的紫外线，会灼伤我们的眼睛，并可能造成白内障、黄斑变性等长期问题。
消费者很难确保自己购买的产品能保护眼睛，对消费者来说,最好买值得信赖的品牌产品，比如专业做户外装备的品牌，或是把太阳镜拿到医生那里进行检测。
澳大利亚是唯一由法律规定了太阳镜标准的国家，这里的紫外线强度比同纬度北半球国家高15%，皮肤癌发病率在世界居于前列。
2010年5月刊的《眼科光学与生理光学》（Ophthalmic and Physiological Optics）上，悉尼新南威尔士大学研究人员发现，欧洲制造的太阳镜中，超过20%参数错误，没有达到标准（紫外线、偏振或其它澳洲市场要求）。
之前对美国制造或在美国销售的太阳镜进行过类似调研，遗憾的是规模不够大，或者科学性不足。不过，多数研究都表明，虚标现象与太阳镜价格无关，无论是15美元的便宜镜片，还是400美元的高级太阳镜都有可能存在虚标。
谈到防护时，紫外线被分为两种，波长较短、危害更大的UVB，和波长较长但仍有危害的UVA。非政府部门美国国家标准组织（ANSI）认为，为了寻求完全的保护，太阳镜应该达到“99-100%紫外线防护”，即能99%防UVB、95%防UVA。“吸收紫外线”或者“抵御绝大多数紫外线”这种说明是没意义的话，标识“UV400”的意思是，能过滤波长低于UVA波长门限值（400纳米）的光，但是除此之外，仍然需要有“99-100%紫外线防护”标示才安全，所谓的“100%紫外线防护”只对很窄的紫外线频段有效。
为了获得完全的保护，环绕包围式设计的太阳镜是最好的，否则完全未经过滤的光从侧面进来的话，再好的镜片效果也要打折扣。偏振镜片降低了光的强度，但不会带来更多的紫外线防护能力。同样地，镜片黑度也不重要，只要有足够的紫外线防护能力，很淡的镜片也是可以买的。
防蓝光镜片是一种走得更远的眼镜，过滤掉了可见光中的蓝色光（在电磁波光谱上仅次于紫外线），这可能防护过度了，但是这并不是完全没理由的乱来。在接近紫外线的光线是否会对眼睛有害这个问题上，科学家仍然没有得到确定结论。滑雪者、划船者和飞行员这些接收日晒最多的人可能会需要这种额外的防护吧。
也许你可以搞个紫外激光，射到你的太阳镜上，来观察一下它的紫外防护能力到底怎么样？实际上，眼科医生应该就有类似设备，可以精确测量眼镜能让那些波段的光通过。
本文作者吃惊地发现，自己花15美元“大价钱”买的太阳镜，提供的防护能力低于50%，然而50%的防护能力还不如不防护！由于戴上这种劣质眼镜后光线变暗，我的瞳孔就会自动地扩大，让更多的光进入，也让更多的紫外线到达了眼底。
即使花了15美元的“大价钱”买的太阳镜戴上后还不如不戴？那我们怎么“像爱自己的眼睛一样爱自己的眼睛”呢？不妨自己把把关？水龙吟说自己检测也不是什么难事。
自己检测的主意很不错，光谱分析仪（Optical Spectrum Analyzer）是一个很常用的工具，可以直接测得一个光学镜片的反射率和透射率，不过一般的光谱仪测的波长是300纳米 - 1700纳米，紫外部分比较少。所以也许需要特殊的紫外灯——其实不需要激光，只要一般的紫外灯（那种用来验证真伪币的灯就是紫外灯）就可以。
眼镜业可以再添一个赚钱的项目了。沐右还给补充了一个光源“专利”：
氙灯完全可以拿来作为从紫外到近红外的光源。这个应该比紫外激光器便宜多了。
学习了！太阳眼镜还有这么多学问，偶还真不知。偶只追求美观了。。。
学习了，不合格的太阳眼镜居然比不戴的危险更大！
介绍下如何选购合适的太阳镜吧，或者啥牌子的可靠点...
长知识了,看来眼镜得好好挑啊.
发现个拼写错误: 防蓝光镜片是一种走得更远的"眼睛"
好的，改了
塑料镜片的眼镜可以对UV防护非常好，不管什么价格。
被你这么一说我都不敢戴便宜眼镜了，本来觉得减弱可见光感觉舒服点，可竟然是有害的。
不是说玻璃和树脂镜片可以过滤掉紫外线么？
是不是买澳洲的太阳镜更保险一些。
不知道有没有更简便的方法来检测是否防紫外线功能合格呢？
Pingback: 科学松鼠会 » 一周资讯看点第9期:火星探测史超越“战神诅咒”
到底让不让人过夏天了啊……