cry
本人松鼠会处男作，感谢八爪，云无心的帮助。
明治维新后的日本，经济发展十分迅速，养蚕业就是一个代表。当时日本不仅是最大的蚕丝产地，还是最主要的蚕丝出产国。不过在19世纪和20世纪之交，一种叫做猝倒病的细菌性疾病袭击了日本的养蚕业。被感染的病蚕突然停止进食桑叶，随后出现颤抖的症状，并且很快侧倒死亡。这种病传染迅速，来势猛烈，对整个产业形成了威胁。于是日本的科学家希望能找到对付这种传染病的办法。1901年，细菌学家石渡繁胤 （Shigetane Ishiwata）成功地分离出了猝倒病的病原体。在显微镜下，病原体细菌呈棒状，是一种杆菌。石渡将它命名为猝倒杆菌。不过石渡并没有更深入地研究下去，也没有及时发表研究结果。所以他的发现很快就被埋没了。
10年后，在地球另一端的德国，一家面粉加工厂的老板注意到一个奇怪的现象。一般来说，面粉在储存的过程中，免不了会被一些以此为食的昆虫糟蹋不少。比如一种叫做地中海粉螟的鳞翅目动物，就是让面粉厂最为头痛的害虫之一。不过这一次，情况发生了变化，当地中海粉螟的幼虫吃了面粉之后，出现了大规模死亡的现象。样品被寄到了德国科学家恩斯特·贝尔林纳 （Ernst Berliner）的实验室。经过仔细地研究，贝尔林纳像石渡繁胤一样成功地分离出了病原体杆菌。不过他并不知道石渡繁胤的发现，所以根据发现地将其命名为苏云金杆菌（Bt）。
有意思的是，贝尔林纳不久之后就把培养Bt的培养基弄丢了。在当时，人们还没有充分认识到Bt的使用价值，也许人类差点就要和这种日后对其造成巨大影响的微生物失之交臂了，不过幸运的是， Mattes在1927年重新从地中海粉螟中分离出了Bt。
很快，科学家就发现一个重要的事实，Mattes分离出的Bt有极强的特异性。它能杀死鳞翅目昆虫，对其它动物却没有什么影响。于是，Bt被用来控制有害生物。20世纪20年代末，美国政府试着用Bt控制森林害虫舞毒蛾，效果不错。欧洲也做了类似的尝试。法国在1938年成功地研制出第一个商业化的Bt杀虫剂，这种杀虫剂叫做Sporine。它的原理很简单，就是把Bt溶解到水中。到了50年代，Bt作为绿色有机农药，在美国开始被大规模地应用。一个原因是当时美国的主要农药DDT被发现很难降解。DDT对哺乳动物毒性极低，但是特异性不强，不仅能杀死节肢动物，还能在鸟类的身体中积累。所以更有针对性的 Bt开始被大量用在森林和农业害虫的防治上。
虽然有很多优点，但是Bt作为生物农药的缺陷也很明显。首先，它的价格很贵。其次，它在自然环境中很不稳定。作为喷洒剂，Bt农药很容易被雨水冲走，在紫外线的照射下也很快被分解。这就意味着农民需要多次喷洒Bt杀虫剂，不仅麻烦，而且进一步提高了成本。随着更加便宜的化学合成杀虫剂的出现，Bt农药在市场上的份额大幅度下降，只有那些坚持用有机绿色方式种植作物的农民才会使用它。不过合成杀虫剂对环境造成了很大的破坏，而且还威胁到了人类自身的健康。所以如何改进更加环保的生物农药，让它们变得便宜、稳定，成了一个棘手却重要的问题。
这个问题的解决，得益于现代生物技术的诞生。20世纪50中期，科学家发现Bt蛋白对鳞翅目动物的毒性来自孢子形成过程中产生的晶体蛋白质。1981 年，美国科学家史涅夫（Schnepf） 和怀特利 （Whiteley） 成功地提纯了这种蛋白质并命名为cry。随后他们克隆出了cry的基因。几年以后，美国的科学家把Bt蛋白的基因转入玉米和棉花中，让它在植物中持续地表达出来。这样，就不需要人工喷洒Bt蛋白了。转基因技术和传统的杂交育种技术并无本质的区别，但是它的可控性更好。打个比方，如果说传统的杂交育种是盲目地将大量基因像一团乱麻一样塞入新品种的话，那么转基因技术更像一把锋利的手术刀，能够精准地切割我们需要的基因，然后把它接入新作物中。这样，培育新品种作物的不确定性就大大降低了。Bt转基因作物的出现还有一个好处，因为Bt蛋白更加集中地出现在植物体内，所以误伤非农业害虫的几率变低了不少。经过了10年的检验后，1996年，转基因玉米和棉花在美国成功地上市。从那时算起也已经有十多年了，还没有发现对人类健康有任何负面的影响。Bt转基因作物对于环境的贡献是巨大的。在美国，转基因抗虫棉让杀虫剂的使用量降低了82%。而在中国，转基因棉的种植也让叶农药的使用量降低了60%-80%。
人类使用Bt的历史已经有大半个世纪了。在此期间，科学家做了数不清的实验评估Bt中cry蛋白的安全性。检验一种物质是否有毒，最直接的方法就是急性经口毒性检测。科学家用纯的Bt蛋白在老鼠身上做实验。对于老鼠来说，按照每千克体重口服3.8-5g cry蛋白的量是安全的。中国的转基因水稻中Bt蛋白含量不超过2.5微克/g，所以一个60kg的人吃120吨稻米也不会因为cry蛋白中毒。另一方面，Bt蛋白在人体内不能积累。如果把它加入胃液提取物中，所有的Bt蛋白会在0-7分钟内被分解，这是一种容易消化的蛋白质。而且它包含了全部的人体必需氨基酸。所以对人类来说，Bt蛋白不但没有毒性，反而还挺有营养。
对Bt蛋白的毒理研究显示，Bt蛋白本身是无毒的，是一种原毒素。这种原毒素可以被某些昆虫体内的酶活化，随后能够结合在肠道的受体上，造成肠道穿孔。人类和绝大多数动物既没有可以激活原毒素的蛋白酶，也不存在能和Bt蛋白特异性结合的受体，所以Bt蛋白质对人类的健康没有任何影响。很多人对Bt蛋白的恐惧来源于“虫吃了要死，人吃了怎样”的担忧。这种担忧毫无道理，人类和昆虫本来就是完全不同的物种。番茄碱，辣椒素都能杀虫，但是并不妨碍番茄和辣椒成为人们喜爱的食物。
还有一些人担心Bt蛋白会成为一种过敏原，这种担心也是不必要的。Bt蛋白在氨基酸序列和蛋白质结构上都和人类已知的过敏原相差很大，更关键的是，没有任何实验证据说明它能够引起过敏反应。美国自上世纪50年代开始大规模使用Bt蛋白作为生物农药，迄今为止只发现了两例有争议的过敏案例。其中一人有严重的食物过敏症，所以不能确定过敏原一定是Bt蛋白----就算是Bt蛋白，也不能说明什么，要知道美国每年因为花生过敏死亡的人数就有约100人。
一些新的cry蛋白也成功地从Bt中分离出来，它们可以杀灭不同的昆虫种类，但是都具有特异度高的特点。某些cry蛋白可以抗鞘翅目昆虫。土豆的头号杀手科罗拉多甲虫以及我国的重要的用材树种杨树的天敌天牛都属于鞘翅目。另外一些cry蛋白则针对双翅目昆虫。虽然双翅目昆虫大多不是农业害虫，但是它们能传染疾病。蟠尾丝虫症（Onchocerciasis）又叫河盲症（River Blindness），是仅次于沙眼之后的第二大致盲传染病。河盲症由一种叫做黑蝇的双翅目动物传播，一度在非洲非常流行。1974年开始，联合国卫生组织开展了蟠尾丝虫症控制计划（OCP）,这一计划大量的使用Bt扑灭黑蝇。1985年以来，每年的Bt用量都在21万升至40万升之间。OCP计划最后大获成功，3000万人得到了保护。据估计，因为OCP计划直接避免盲眼的人数就有26万5千人。Bt作为控制疾病最主要的因素之一，功不可没。
大自然不是为了人类而设计的。自从1万年前最原始的农业产生以后，人类就开始逐渐将天然的野生植物改造成适合人类食用的作物。开始是通过无意识的人工选择。上世纪产生的诱变育种和杂交育种技术让我们能够人为的改变作物的基因组。不过这种改变是随机的，掺杂了很多不定因素。转基因技术的诞生让人类能够更有效地使作物符合自己的需要。纵观人类历史，科学技术一再帮助我们提高了生活质量，延长了平均寿命。任何以“回归自然”为借口而反对现代技术应用的行为都是反智的。正是因为无数代人努力地改造这自然中野生的物种，我们货架上的食品才会越来越丰富，越来越可口，越来越健康，越来越安全。
文字编辑：拇姬
本文的删节版已发表于《新京报新知周刊》
相关文章
Reader上看到松鼠会的声明，被吸引过来瞧瞧～。关于BT的科普挺好的，对转基因技术持保留态度。物种的基因组的稳定性是经历了漫长的进化岁月所检验的，人为的操作所带来的后果不是一代两代人能够直接给出结论的，特别是在对于基因组结构和调控网络一知半解的现在。虽然我相信这样的转基因作物对人体无害，但大面积的种植是否会带来生态上的基因污染还有待论证。
转基因、食品安全及其他──土摩托对话方舟子
开始时间: 5月22日 周六 14:30
结束时间: 5月22日 周六 16:30
地点: 北京 朝阳区 世貿天階北街時尚大廈2層L214 時尚廊
主办方: 时尚廊
组织者: 么兜 婆婆
类型: 讲座/沙龙
活动内容：
因為活動當天進場是實名制簽到的, 所以, 到時在我們的官網上報了名, 填寫了齊全的真實資料的報名者便能進場.（未在官網報名者需在活動簽到處現場實名簽到並填寫好真實資料方可進場）
报名地址及行车路线：
http://art.trendslounge.com.cn/Article/ShowInfo.asp?ID=595
（系统只要提示“您的信息已成功提交”便表示报名成功,并不会有邮件回复提醒)
中国人对饮食有很多的禁忌和谜信，大多数人只会盲从，缺乏科学常识，可谓“偏见源于无知”，特别邀请两位读生物学出身的科普作家来为读者析疑解惑，告诉你食品科学的真相。
嘉宾介绍：
方舟子，本名方是民，1967年9月生于福建云霄县。1985年毕业于云霄一中，考入中国科技大学生物系。1990年本科毕业后赴美留学。1995年获美国密歇根州立大学生物化学博士学位。先后在美国罗切斯特（Rochester）大学生物系、索尔克（Salk）生物研究院做博士后研究，研究方向为分子遗传学。1998年起主要从事写作和网站建设。
为中文互联网的先驱者之一。1994年创办世界上第一份中文网络文学刊物《新语丝》，主持新语丝网站，担任新语丝社社长。著有《基因时代的恐慌与真相》、《寻找生命的逻辑——生物学观念的发展》、《科学成就健康》、《批评中医》、《方舟子破解世界之谜》、《方舟子带你走近科学》、《你在吃补还是吃毒》（台湾）、《爱因斯坦信上帝吗？》等18部著作。
方舟子http://blog.sina.com.cn/fangzhouzi
土摩托，男，本名 袁越，1968年生于上海，五岁随家人去北京生活。1986年进入复旦大学生物工程系学习。1992年留学美国，获生物学硕士学位；1994年至2004年在美国从事生物技术研究；2005年初回到国内，担任华纳唱片公司欧西部经理。同年进入《三联生活周刊》，担任特约撰稿人至今。著有《来自民间的叛逆》、《20世纪最后的草根艺术》和《生命八卦》等。
土摩托http://immusoul.com/
主持人：方玄昌
方玄昌，性别：男 民族：汉 籍贯：浙江
现为《财经》杂志科学与环境组主管编辑。
1973年生人，毕业于吉林大学环境科学系（环境化学专业）。1999年进入新闻领域，2002年10月至2009年11月任 《中国新闻周刊》科学编辑，2009年11月-2010年3月任《科学新闻》杂志执行主编。
删掉两条神经病回复，自己坐500贴。
看了大部分评论. 很可惜的是, 有些同学太喜欢用类比了.
A提出质疑之后, B往往不会直接回答, 而是另起一个例子做一个新假设做类比.
不知到底是故作深沉还是真的是理屈词穷需要岔开话题.
科学的辩论不是为了胜利而辩论, 我们最终的目标是要探求真理, 不是逞一时口快. 很多人还是功利性太重, 哪怕是在这个虚拟的网络世界中.
短短一篇科普短文, 的确不可能面面具到. 可我觉得作者既然有时间过来"坐500贴", 何不多花些时间传道受业解惑? 我是外行, 但我精神上支持EVA同学的态度. 科学是需要质疑的, 在短短数百年的近代史中, 科学正是在不断的争论与辩驳中大步前进.
很喜欢看松鼠会的文章. 每次都能学到很多知识, 包括作者的这篇. 在这个浮躁的社会环境中, 真正静下心来做事情的人不多. 还望大家的讨论尽量以理服人.
而在中国，转基因棉的种植也让叶农药的使用量降低了60%-80%。
我们老家（河北衡水）的棉花，也包括其它的家作物．199x年时，很少很少打家药，忘记中几乎没有． 反倒是现在(2k年以后),农药两三天一遍，然后虫子有了抗药性，然后电视台全是农药的广告，那时也很少有癌症，现在比例很高了．现在处于恶性循环中．．．就等2012大清洗了．
胡说八道，当年还是程维高主政河北，政府强制收购棉花。90年代的棉铃虫肆虐，家家一天地里要几次打药，也无济于事，基本绝收，政府强行摊派，定额不满者，扒屋拆房。自从转基因棉花引入以来，基本不再需要打杀虫药，种植棉花大为省力。
看了一天终于将回复看完了，杀进战场
引用
【还在吵，呵呵，松鼠会作者的素质也是参差不齐的，不必过究，唉，只是有些人实在是太烂了，不停地骂质疑者外行，却不能说服质疑者，字里行间确实充满了优越感，对质疑者进行人身攻击。这恐怕有违姬十三办科普的原意，我对这种人也能进入松鼠会感到不解！】
不是不能说服质疑者，而是质疑者主官上不接受。我作为一个高三即将高考的每次模拟试必上重点理综学生，负责任得告诉你，你如果是学了高中的全部理科课程，你会发现基因工程的不确定性远比突变育种少。
但是，要真正了解转基因技术，不是一两篇博文能做到的。
1. 需要相应知识：你要学DNA结构及其发现过程，然后学DNA转录和mRNA翻译。这时，你能初步了解我们的基因是如何决定性状的。之后，你最好要学配子的形成，了解孟德尔他们对宏观的遗传学的贡献，这时你就明白什么是杂交。接着是选修部分，你要学基因工程，植物组织培养技术，动物细胞培养技术，这样你才能懂得所有与转基因相关的必要知识。以上共罗列了8个知识点，也是教材中的八个章节，涵盖了4本生物课本。而且以上知识点均是高考中的难点与冷点。举个例子吧，我们班上能自信得说懂了教材中的以上内容的人大约只有三分之一到四分之一，而这已经是市里最好高中的普通班的情况了。我们高三考生经过了整整一年的复习，也无法保证自己能记住所有冷点，那么科普文章更是无力了。
2. 如果反对的各位只是知识上的不足的话，相信各位博主是乐意解说的。但是反对的各位总是以各种哲学、谣言来“反驳”，并且偏听，总以所谓“大义”的角度来妖魔化一个在理工生看来只是事实的东西。这就造成了博主和伊藤的愤懑与无奈。而我们理工生也不是韩寒，没有什么斗嘴皮子的实力，斗数据嘛你们又偏听。摆出了事实又质疑所谓的逻辑。
总之，不是我们不说服，是不具备说服的条件。我也没有看不起“外行”的意思，只是说理，反正我也算外行，以我的成绩肯定不能成为什么研究人员的了。我虽无发现与创造之力，但还有理解之能，并热爱生物、物理与计算机科学。
另外，我想说说逻辑的问题。
不关博主文章的逻辑如何，这不是一篇论文，而是科普文。科普文是用来解释“是什么”的，而“为什么”和“怎么样”都是次要和不必要的。而博主的确是告诉了大家“是什么”。我们没理由要求博主证明什么，科研的不是他，而博文的目的也不是证明什么，而是阐述已被证明的事实。
对真善美说：
物种的定义：可以自由交配并产生可育后代的一类生物。
你用定义套一套杂交，你会发现杂交不是产生新物种，连新亚种都不算，顶多是种系。杂交的理论基础是染色体的分离定律和自由组合定律（看孟德尔）。
然后是诱变育种（本人最不喜欢的），一条DNA双链被物理、化学或生物因素导致复制出错，你居然还说分散风险？诱变育种的理论基础是基因突变。教材原话：基因突变具有低频性，不定向性与害多利少的三个特点。低频指发生概率低，所以育种要诱变，而这些诱变因素其实也是致癌因子，因为癌变就是原癌基因与抑癌基因的突变。不定向性即突变结果不定向，有好有坏（对突变个体生存来说，不是对人来说）。害多利少就是坏的突变多，好的突变少（同是对突变个体而言）。
你想想你有一排烟花，被不知名人士偷偷换掉了其中的几个，你敢点吗？？？他可能换个更漂亮的烟花，可能换个装三硝基甲苯（看你那么有文化，我就说系统命名了）的罐子，有没问题不试不知道。但是转基因是你自己去商店挑个漂亮的烟花加上去。你说哪个更让人放心？（不讨论商店卖假货这种SB特例）
据我身边的情况，真正懂转基因和突变育种的人都觉得突变育种更危险，因为你不知道里面变了些什么。
EVA，我能理解你的担心。而如果你想了解生物技术推荐高中课本及《全解》、《金榜》（辅导书），课本在人民教育出版社的网站上可以免费阅读。当然，也欢迎交流学习心得（我精力允许的话）。相信系统了解后你能得出自己的答案。
真善美你想忽悠人也请学学基本的东西。
=======================================================
其实除了真善美，我觉得上面的各位其实是可理解的，我也没有恶意，但我不能忍受知识被歪曲。我之前还同别人在twitter上辩论进化论和人口论的区别（他歪曲了进化论）。如果问我为什么相信这些，因为科学给出的模型与解释我认为合理并简洁。
进化论和转基因很像，常被人政治化。但这里是天朝，不是聊政治的地方，让生物回归到纯粹的生物、唯物的生物。不要说什么种植转基因是美国阴谋，这都是因为你首先已经因不了解而恐惧转基因。我就没见过谁说“windows是美国阴谋，打仗时利用windows中隐秘的美军专用后门控制所有电脑”，为什么呢？不是因为你真善美看懂了windows的原代码发现没问题，是因为你在用。所以发出阴谋论调的人多多少少是抗拒转基因的，即使是我国自主研发并推广。
为达尔文战斗的人有杰里科因，希望在转基因上也能出现像科因那样既是生物方面权威又是辩论高手的人，为我们写一本《为什么相信转基因》。
感谢山间道农提供了具体的细节。非常赞赏你的认真态度。
具体到中国目前批准的这两种bt转基因稻米，山间道农指出，为了提高表达，存在三种修饰方法。并非所有bt转基因植物都使用了第一种修饰改造的办法。并且给出了张启发团队的一个Cry2A合成专利作为证明，没有改变bt蛋白的原有结构，只是把密码子和其它影响mRNA稳定性的序列做了优化，提高了其在转基因植物中的表达量，但植物体内产生的杀虫蛋白仍然需要专一性蛋白酶的水解切割作用才能活化成对昆虫有毒性的蛋白。
我认同山间道农后半部分的观点。随着技术的发展，第二第三种修饰办法用得比较多了，具体到这两种转基因水稻上，bt杀虫蛋白仍需要胰蛋白酶切割才能结合昆虫特异受体。我收回先前的观点，并对山间道农致谢，指出了我的错误。
在是否改变了bt蛋白的原有结构上，相关信息指出，这次批准的bt转基因稻，表达的是bt杀虫蛋白融合基因cry1Ab/cry1Ac，由cry1Ab和cry1Ac的部分序列组合而成，因此其结构和cry1Ab或cry1Ac或喷施的bt杀虫剂是不同的。
根据农业转基因生物安全管理办公室负责人答记者问，和中国转基因抗病作物数据库可知：
这次批准的bt转基因稻米华恢1号和Bt汕优63的外源基因是bt杀虫蛋白融合基因cry1Ab/cry1Ac，不是Cry2A。当然，山间道农也没有说Cry2A是用于这两种bt转基因稻米。只是用来作为一个例证。
===============================
农业转基因生物安全管理办公室负责人答记者问：
答：转基因抗虫水稻“华恢1号”是由华中农业大学培育的高抗鳞翅目害虫转基因水稻品系。外源基因是由我国科学家人工改造合成的苏云金芽胞杆菌（简称Bt）杀虫蛋白融合基因cry1Ab/cry1Ac，受体品种是水稻三系恢复系“明恢63”。“华恢1号”与“珍汕97A”所配的杂交组合为“Bt汕优63”。
中国转基因抗病作物数据库：
华恢1号(TT51) 外源基因： Bt融合型杀虫蛋白基因Cry1Ac/Cry1Ab
http://www.agripests.cn/show6_3.asp?id=187
Bt汕优63 外源基因： Bt融合型杀虫蛋白基因Cry1Ac/Cry1Ab
http://www.agripests.cn/show6_3.asp?id=364
===============================
这两种水稻应用的bt杀虫蛋白融合基因cry1Ab/cry1Ac，源头来自于农科院郭三堆团队原先针对棉铃虫病害搞的(GFM)专利，从两种bt蛋白中选择部分序列加以组合，以降低昆虫抗性，达到更好的杀虫效果。因此融合基因cry1Ab/cry1Ac和单一的cry1Ab或cry1Ac结构不同，不能用cry1Ab或cry1Ac的试验结果代替融合基因的物理化学特性、安全性。
专利链接，http://search.cnpat.com.cn/Search/CNViewSearch?wd=vdkvgwkey=95119563&jsk=search_gb 19页
本发明的编码杀虫蛋白质氨基端1－445氨基酸序列，来源于bt k 变种 hd1杀虫蛋白质（cry1Ab）序列，编码杀虫蛋白质羧基端446－608氨基酸来源于bt k hd73杀虫蛋白质基因。
注：bt k hd73其实就是cry1Ac。
在下面这篇文章中，选择了不同的cry1Ab/cry1Ac结构域组合，中国抗虫棉GFM CrylA杀虫基因的合成及表达载体构建，郭三堆 崔洪志
http://www.nkdb.net/upload/20076131054311686649228.pdf
CrylA可毒杀包括棉铃虫在内的鳞翅目害虫，因此根据CrylA杀虫蛋白质的氨基酸序列，进行杀虫基因的设计。构成杀虫蛋白结构域1的1～286氨基酸最大程度地保持了与CrylA(b)相一致，构成杀虫蛋白结构域2和3的287～608氨基酸则以Cry1A(c)为参照模板。这是因为前者被证明具有较好的细胞穿孔能力而后者与昆虫细胞膜的结合性较好。整个基因合成的氨基酸模板是608个氨基酸，基因编码区全长为1824个碱基对。
由于将作为主粮的bt转基因稻米中使用的是融合基因cry1Ab/cry1Ac，而非单一的cry1Ab或cry1Ac，基于优化的目的，不同结构域的序列可以和相应的原始序列存在差别；目前对bt蛋白杀虫原理存在多种假说，尚不透彻了解，又发现bt蛋白的几个结构域之间对杀虫存在相互作用；有cry1Ac导致IgE升高的报道，王月丹博士称自行验证了BT蛋白可以引起IgG和IgE型的特异性抗体应答、I型超敏反应、在体外抑制巨噬细胞的吞噬功能；又有指目前对融合基因bt所知甚少（这点待验证）；因此我认为有必要了解：
融合基因cry1Ab/cry1Ac在空间结构上与单一的cry1ab或cry1ac存在着不同，那么在物理化学性质、安全性、免疫、致敏、神经、消化、代谢、食物链累积等方面，有没有科学全面完善严谨的短中长期乃至多代的试验数据。
小鼠灌胃试验使用的是什么种类的bt蛋白，是否是融合基因蛋白cry1Ab/cry1Ac，还是以两种纯bt蛋白代替。假如蛋白不一致，则无法得出安全结论。
bt转基因稻米和bt蛋白两者在具体的消化代谢过程上可能并非一致，以及有必要确定在东西方人种在相关问题上是否存在差异。
bt转基因产品对于非完全健康人群（比如胃溃疡，此类消化疾病人群在中国所占比例相当大，血液病、免疫疾病等），会产生什么影响。
从这个问题上说开去，比如，目前批准的是第一代bt转基因稻米，下面的推广势在必行。是否一定要选择这种风险？
能否改进或者通过转基因手段改变现有的喷施bt杀虫剂，使之效果更好，时效更长，而不是表达在作物内摄入人体和对害虫表现出高压力？根据了解，这是可行的。
能否采用更为科学高产的耕作方式？
作为主粮，是否有必要考虑释放和推广的风险高低，或者有必要选择一种风险和影响尽量小的方案，哪怕是采用渐进的温和态度，等待相关技术更为成熟？
以非完备的东西，想要说服所有人，哪怕其中部分人持有的也是非完备的东西。我认为这样的任务也是不可能完成的。要想说服人，很简单，让非完备的东西尽量完备，尽量少代以因为技术和认知不够或别的因素所带来的假设。具体到中国转基因水稻上，就应该以公开、透明、负责、全面的方式、方法与态度，做长期动物安全性试验，累积试验，了解和掌握第一手数据，并让公众及时了解到结果并给予相应解释，保证相关信息和消费品的真实、可靠性，并让公众可以自行选择转基因或非转基因消费品，而非剥夺选择权和知情权。
普通人一般根据相关部门公布的信息，加以个人了解的信息和日常经验，以此对新的事物判断利害关系。在信息公开不完备、不透明、不明晰，批准过程值得质疑、转基因种植和产品并不被所有国家完全接受甚至存在禁止的情况下，在中国这个国度里，假如民众认为专家说的肯定正确，这样的结果才是奇怪的。
基于此，我持以下态度：
我可以接受一个相对安全的转基因产品，但不接受对安全性随意夸口类比的转基因产品。
我可以接受一个相对安全的转基因产品，但不接受不公开安全性检验结果及细节的转基因产品。
我可以接受一个相对安全的转基因产品，但不接受安全性检验不够科学完备的转基因产品。
我可以接受一个作为非主粮的转基因产品，但不接受转基因产品的主粮化。
被迫接受那是另外一码事。另外，我要求相关部门批准程序的合法、公开、透明、民众可参与可监督有否决权。得不到那是另外一码事。
同时，需要指出的是，质疑是为了得到答案和真相，而不一定是为了反对。比如，bt蛋白是否真的对人挺有营养？消费者很有必要了解这个问题的答案，但消费者无须精通这个行业或是掌握相关知识技术，也不承担质疑造成的失误或者责任。
因为质疑是个体的权利，其最终指向是：个体有选择的权利，个体有保护自身利益的权利，个体有维护自身合法利益不被剥夺的权利。特别在中国这个专家遍地的环境内，质疑就更有了存在的意义。
对于安全性，特别是对于转基因主粮的安全性，只有国家相关部门才有背书的资格，其他机构、组织或者个人都没有背书的资格。相反，任何机构、组织或者个人都有提出质疑的权利。
一个质疑不对，没有关系－－一个质疑被回答了或者被证否了，并非等于这个东西就没有问题了。相反，只要有一个质疑是有道理或者是成立的，就必须对相应的东西加以审视。针对质疑不予回应或者无法回应，不公开信息，这倒是值得怀疑的。
单纯地谈转基因行业，抛开社会和其它因素，个人认为是不现实的。同样，转基因行业也不是象牙塔，会和社会、经济、个人等因素毫无联系。相关利益方不对社会释放转基因主粮，中国恐怕也少有民众会去讨论和质疑你做什么研究。既然释放了，就要承受相应的质疑甚至反对，这是个很简单的道理。有权利，必有义务；有得，必有失。
以公开、透明、全面、长期的试验结果回答民众的质疑；以自由市场的需求作为生产的指导；以尊重每个公民知情权、选择权的方式，而非剥夺这些权利；保证消费品信息和质量的真实可信可靠；提早制定可行措施，保证执行各个环节的有效执行，保障转基因生产应用的安全可靠；预测可能出现的问题并未雨绸缪；对可能出现的违法行为予以检测监督，对违法的行为予以有效惩处；这些难道不都是应该做到的吗？
但是实际又如何？假如做不到，就要承受相应的质疑甚至反对，这不也是正常的吗？
融合蛋白cry1Ab/cry1Ac在空间结构上与单一的cry1Ab或cry1Ac不同，所以你担心在进行安全性评价的时候是用单一的cry1Ab或cry1Ac蛋白的性质来代替融合蛋白cry1Ab/cry1Ac，这样得出的评价结论是不可信的。是这样的意思吧？
有这种担忧我觉得你还是挺有科学精神的。先扯远一点说，要研究一个蛋白质，一个常用的方法是在这个蛋白质的头部或者尾部融合上一个小的标签蛋白，相当于给它戴上GPS，方便我们跟踪它的行踪，了解它的活动。标签蛋白一般很小，理论上是不会对原来蛋白质的结构功能造成影响的，但是既然额外加了一段序列上去，是不能光从理论上认为它没有影响就行的，必须有实验证据证明这个蛋白质加了这段标签之后它的结构功能确实是不受影响的，然后才能用加了标签的蛋白质进行后续研究，其结论才可以代表原始蛋白质的性质——这个实验证据是必须要有的，是行规，不然，后面的工作做得再漂亮都没有用。
同样的道理，对于你所担忧的问题，如果用的是融合蛋白cry1Ab/cry1Ac，那就得用融合蛋白cry1Ab/cry1Ac进行后续的实验和安全性试验，如果实在不方便用这个融合蛋白来做实验，要用单一的cry1Ab和cry1Ac蛋白来代替，那也必须先证明融合蛋白cry1Ab/cry1Ac的性质=单一cry1Ab蛋白的性质+单一cry1Ac蛋白的性质。
如果没有证据就直接划等号，会犯这么低级的错误，然后所有的研究人员都视而不见，那是赤果果的造假，而且还不是小假。当然，这个看法是基于我的经验体会，我没有去查他们的实验数据，所以在这里不能把它们贴出来，相信很多人未必会相信我，也许还会列举很多例子告诉我这年头还有潜规则……
“在中国这个国度里，假如民众认为专家说的肯定正确，这样的结果才是奇怪的”，可能真的是这样，不过我觉得更奇怪的是，人们却会选择性地认为某些专家说的肯定是正确的，对其观点一见钟情、死心塌地，而很少想过要先求证一下再作判断。
我只是提出了很少的问题，另有一些问题尚在求证中。更多人应该能就其所从事学科提出更多质疑。
而且，证明转基因对人具有完全的安全性，本身就是个不可能的任务，所以不可能要求所有人都对转基因持赞成态度。我更愿意把不同意见看作为各人的选择。选择本身并不可怕，只要不侵犯他人的选择权就可以了。但是事实可能并非如此，中国的转基因问题可能是以剥夺他人选择的方式出现的。
在未有足够详尽的结果或者证据公布之前，因为关系到大多数人的切身利益，怀疑是民众最简单也是最基本的反应。是否相信某个专家并不重要，最重要也最简单的是相关职能部门要给出科学、全面的详尽试验结果。因为从各方面证明足够安全、不信口开河是这帮人最起码的职责和义务，而不是坐等民众质疑。
一个意见，转过来供参考：
原帖:2010-02-08 23:59:37 新浪河南不好玩
“回复称，有人担心长期食用转基因稻米的安全性，“小鼠灌胃实验”的结论可供参考讨论：该实验按照大鼠体重，每千克用5克抗虫BT蛋白每天两次灌食。8天后，各组动物体重 和脏器重量无生物学意义上的差异。“华恢1号”稻米中抗虫蛋白含量≤2.5微克/克，要达到5克/千克(抗虫蛋白与体重的比率)的接受试验的剂量，体重 60公斤的人需要吃 120吨稻米。回复称，按照这个实验结果推理，如果按照每天吃500克稻米计算，一个成年人即使吃“华恢1号”转基因稻米657年也应该是安全的。”
这个逻辑不成立。
（1 ）“各组动物体重和脏器重量无生物学意义上的差异”不等于无医学意义上的差异，决定是否安全取决于医学意义上的差异，医学意义上的差异应该由全部医学指标进行长时间大范围 比对。
（2）以小鼠体重外推到人的体重，以8天外推到几百年，从测量学的意义上来说已经没有精度了，误差已经大到无法估算的地步了，数据已经没有任何的说服力了。
（3）从 严格的数学意义上来说，进行评价先要建立起正确的数学模型，建立数学模型要有物理与数学支持，而“小鼠灌胃实验来说明人”是以线性外推做为数学模型，没有物理上的支持与数学上的支 持，是一个错误模型。也就是说，用“小鼠灌胃实验”来说明人的数学模型完全可能是曲线，其结论可能是几年或十年时间就发生了生物学意义上的差异。转基因涉及到全国人民的食 品安全，专家与农业部竟然违背基本的科学规律来糊弄人，良心坏了。
提出这种意见的人似懂非懂，这个实验相当于急性毒理试验。食品也不是药品，要不然每一种新食品上市就必须像药品那样做一系列实验了。长期的其实也有，美国人吃了那么长时间，也没发现有一例由转基因成分导致的食品安全问题。
我的看法是：
这种非转基因行业的说法指出中国专家的说法属于忽悠：根据小鼠灌胃试验证明人吃几百年也没问题的递推是无根据的。
你我都认同这是急性毒理试验，通过急性毒理推出食用几百年没问题，这种声称是不是有点意思？科学性在哪里？
对于转基因主粮这个问题，我并不认为一定要把安全性局限在转基因这一行业惯例中进行。而要考虑到实际的摄入量和长期性。
美国欧洲并未实行转基因主粮，根据介绍，英国人人均每天每公斤体重摄入玉米的量是0.23克，也就是说一个体重100公斤的人，每天也就摄入23克玉米，在这样的食用量下，其Bt蛋白的摄入量当然就非常低了，所以他们认为英国人食用Bt玉米是安全的。中国人会摄入多少？会吃多久？东西方人种之间代谢的差异是多少？对于非完全健康者是否存在影响？对可能对人影响的方面是否做了全面科学的验证？这些因素并非不需要考虑。做这些试验至少也表现了面对实际而非假设的科学严谨的态度吧？中国的消费者可能在主粮问题上没有太多的选择。
美国没发现转基因食品的安全问题，可能原因在于：无法使用人体做安全性试验，也无法长期跟踪食用转基因食品造成的生理性变化或差异。如果中国的转基因专家明确承认这两点，并承认转基因产品只具有相对的安全性，同时消费者对主粮存在选择权且消费品的信息真实性有保证的话，我看在食品安全这个问题上倒也没什么。按照各自认知选择不同食品就行了。
质疑并非一定源于反对，而是在没有其它选择的情况下要求事实和真相，同时要求验证批准流程的合法公开性。
你在用很长的篇幅讲废话，这个世界上绝对的安全是不存在也无法证明的。另外外请你区别食品和药品的要求。
相关信息可以作为一些参考
一代不如一代 中国转基因棉花种植风险集中爆发
2009-09-30 09:14 21世纪经济报道 网友评论 1 条，点击查看
苏棉已经上市，但袁志斌高兴不起来。
袁志斌是盐城市响水县棉纺纺织有限公司的董事长，他的企业是当地色纺行业的龙头企业。
“棉花质量越来越差，对纺织机器产生了影响，有的时候卡机。”袁说，这种情况从 2005年以来逐年加剧。
“现在棉花品种太多，纤维差异明显，不如常规棉。”袁对本报记者表示，“总体上还是目前广泛种植的转基因棉花的品种太多、质量下降。”
本报在江苏“棉花之乡”盐城大丰市的调查显示，从2005年开始，转基因棉花推广在江苏进入第五个年头，曾经因“优势”而产生的“增量”经过时间的考验后被消耗殆尽。这在2009年这个特殊的年份得到了集中爆发。
转基因棉开始受到严峻的考验。
优势丧失
中国第一代抗虫棉系1997从美国孟山都公司引进的“转基因抗虫棉33b”。 10多年来，经诸多科研部门的“吸收消化再创新”，至今已衍变出数百种之多。
本报记者连日来在江苏棉花主产区盐城、南通两市（2008年，两市棉花种植面积同比下降15%以上）调查，却发现，从2001年开始全省推广种植的抗虫棉（转基因棉花）前景堪忧。
“转基因棉花是‘一代不如一代、一年不如一年’。”盐城大丰市万盈镇农业技术推广站站长吴俊山告诉本报。吴在基层从事农业技术推广已近30年。
普遍的反映是：2001-2004年，种植转基因棉花的确带来好处：一是农药使用量下降，二是种植成本下降，三是亩产总量上升。
率先关注转基因棉花带来影响的环保部南京环境科学研究所研究员薛达元告诉记者，这也是当初转基因棉花能够迅速普及的重要原因之一。在省工的同时，棉花亩产量相比增加20%。
另一个表现是，转基因棉花的衣分率（带籽的籽棉向不带籽的皮棉的转化率，纺织企业所需为皮棉）达到42%左右，这超过了常规棉平均的37%。
江苏省农委高级工程师承泓良介绍，江苏当时推广下来，农药使用量下降 50-60%，并直接导致种棉成本下降25%。
但这几年，转基因棉的劣势开始显现。
吴俊山分析，一方面，转基因棉花的亩产产量已与常规棉持平；另一方面，衣分率下降到如今的34%左右，已低于常规棉。再加上种植面积减少、成本上升、自然灾害减产等原因，棉花产量持续不可抗拒的下降。
相比之下，转基因棉花眼下最为让人头疼的则是病害、虫害。
“推广转基因棉花，当时的最主要目的就是抵抗危害棉花的第一大害虫——棉铃虫”，承泓良告诉记者。
在棉铃虫被基本抵抗之后，原本危害次于棉铃虫的“盲蝽蟓、烟粉虱、红蜘蛛、蚜虫”等刺吸式小害虫却集中大爆发，成为近几年最主要、让基层焦头烂额的问题。
“小虫成大灾。”黄海农场农科所副所长宋春莲向本报表示，在农场，“近几年盲蝽蟓成为危害棉花的第一大害虫”，用药量因此猛增。
与农场的高效化种植对虫害的感受不同，转基因棉花带来的、困扰分散种植棉农最大的则是病害——这以黄萎病（棉农称为“瘟病”）为首。
显然，转基因棉花的抗性风险已经越来越明显。
或影响棉花安全
如今，除新疆因政策限制外，转基因棉花已被全国其他主要产棉区广泛种植。
“若转基因棉花继续延续着每年成百个新品种，不进行深层次的改革，必将危害到我国的棉花种植安全。”承泓良研究员向本报记者强调。
承泓良表示，转基因棉花目前面临两大问题，进入了发展的“瓶颈”：一是新基因来源范围越来越窄，虽然品种繁多，但核心的抗虫基因来源狭窄；二是推广后对棉田害虫生态种群的影响研究没有及时跟进，导致了次要害虫的大爆发。
“以前2.5斤常规籽棉可压成1斤皮棉，现在的转基因棉花平均都在3斤以上，对企业的机器损伤也加大。”大丰棉花种植大户潘友旺告诉记者。
据棉农向本报反映，与常规棉相比，转基因棉花的籽不仅个头小，压榨出来的油产量也下降，更“没有以前香。”
这回到棉花生产的源头可探明：承泓良表示，这是“棉种的母体选择上没有好的品种，受体水平太差，没有经过严格的选择以及试种。”
“以前棉花由单个或数个品种组成，现在则是成百个。”承表示，“各品种之间的差异，以及在收购、扎花上的混合，必然导致总体棉花纤维的品质低下。”
薛的主要结论认为：一，转基因棉花对棉铃虫确实有效果，但刺吸式害虫反而增加，并且在长江流域对棉花蚜虫等害虫基本没有效果；二，对病害没有效果，尤其是黄萎病已年年加重，成为主要的危害棉花的病；三，对棉农经济收入的增加有限，黄河流域稍好，但长江流域不增反降；四，抗虫基因单一，棉铃虫对转基因棉花的抗性年年增加等。
承泓良担忧的是，虽然转基因棉花带来的诸多影响尚未对经济产生明显冲击，但层出不穷的转基因棉花种子市场如果再持续个3年，必将对中国棉花种植安全产生影响。
薛达元说，2002年预测转基因抗虫棉的期限是10年。“但现在看来，影响已越来越大，可能用不了10年。”
造成的这些问题除了次生害虫爆发以外，其他的和转化的BT基因基本无关。
这篇文章似乎表面只是说了转基因棉花的次生虫害、农药施用上升，棉花品质下降，收益甚至不增反降和生态问题。其实还点到了更深层次的东西。
为什么引进一种转基因棉花，能搞出几百种转基因棉花品种？最后还落到这般地步？这反映了农业、科研工作者、渠道、相关职能部门的什么问题？各种应有的监督、控制、反馈机制在哪里？未雨绸缪在哪里？
虽然看上去一个是棉花，一个是水稻；但是从已经发生的事例中可以了解到，一项技术远非理论上或者宣传上说得那么美好，任何一块短板、任一环节的执行都将影响最终结果。一项重大实施的连带影响面可能是很大的。更何况其中还牵涉到一些非人力所能及的东西，这就对人的作用和责任提出了更高的要求。
这一点你说的是对的，但是这和转基因这项技术本身无关，任何一种品种或者其他的东西都有可能有类似的情况，并不能作为转基因技术不安全的理由。
转基因技术从来没说自身是绝对安全的。
我估计不少人并不反对转基因技术（比如医药行业大量使用转基因技术生产药品），而是要求对此加以一定的限制和约束，而非滥用，批准需要有公开合法的流程，需要有科学详尽的验证，民众可参与其决策。
任何一项技术/产品只有相对安全，而非绝对安全。
任何一项实施，没有方案、环境和执行力的保障，都难以保证其安全性。
脱离了若干环节，只讨论某项技术是否安全，是没有意义的。
不能把社会问题推到科学身上。
看来转基因技术并不成熟嘛。
看看这条新闻：据英国《自然》杂志5月13日报道，中国农业科学院植保所在《科学》发表报告称，中国大面积种植转基因棉花造成盲蝽大爆发。（N替S的文章打广告，真是有趣）http://www.biotech.org.cn/news/news/title_show.php?id=78615
其实转基因作物是否有害如果仅仅强调某个基因某个蛋白对人体的危害就失于狭隘了，这些作物，尤其在大规模推广后对生态的影响才是最应关注的。
加上science原文连接http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/science.1187881v1
这个东西都回复烂了，你们这些祥林嫂不嫌累我都嫌累。
不仅是生态，从长远的角度看，还应该重视过去经过长期驯化得到的物种的多样性和重要性，在商业化的过程中，可能会造成原有驯化物种特别是本土驯化物种的实际灭绝。这个现象不是转基因生物/作物推广所特有的，但是无约束状态下或无实际约束状态下的转基因推广，因为存在短期的竞争优势，可能会加剧这个进程，而且存在污染原有物种的可能性。
不过可以预计的是，要发生的必将发生。
晕死，还是前面那位高三同学有耐心看完了所有回复…
那个SCIENCE论文不用再贴了，已经驳过了，自以为有全新的论点就这么杀进来，下场不会太好…
错了，原来松鼠会是看上去很美，仅此而已！
其实只是几个所谓理工男发表个人观点的据点，别人不能有任何质疑，否则就是文盲，乌有之乡什么的……哈哈
test值得尊敬
很喜欢拟南芥的文风。并为他的幽默鼓掌。希望今后能看到更多拟兄的文章。
我觉得不管对转基因什么看法，转基因技术就是人类的未来，这是由人本身的特点决定的
我不知道反对转基因的人中有多少也是反对计划生育的。既然反对计划生育，又反对转基因，我就不知道他们如何自圆其说。
我就认为转基因很有发展潜力，最起码它有一定的理论基础和实践基础。这项技术只有短短几十年，必然有不成熟的地方，但我坚信转基因会逐渐成熟，且在未来的某一时刻成为我们生活的重要组成。一项技术的诞生总会有许多的不足的，科学的发展就是对这些技术不断地完善，现在因为转基因技术可能存在的潜在威胁就一味盲目的否认它，也是不利于科学的发展的。
一些新的cry蛋白也成功地从Bt中分离出来，它们可以杀灭不同的昆虫种类，但是都具有特异度高的特点。
______________________________________________________________
编码这些不同cry蛋白的cry基因差别有多大？
这是否意味着DNA水平的改变就可以改变cry蛋白的作用对象，比如从鳞翅目到鞘翅目
如果这种可能存在，是否也意味着一旦外源cry基因在转入作物后发生有效突变后，就有可能产生杀不死设想目标却误杀无辜昆虫的环境破坏废物？
哈，来捣乱还要批个马甲。
连点起码的勇气都没有。
不过感谢你，你的回帖让我的文章打破了松鼠会的回帖记录。
谢谢！
对于新的研发所对人类健康和繁衍带来的危险性，我们必须有充分的评估。如果转基因没有问题那么你好我好大家好，但万一真的有我们不可预知的后果，例如人类因食用转基因食品导致自己的子孙后代出现不可逆转的退化和缺陷，人类离灭亡还远吗？
居然把评论看完了,我手贱..
Pingback: 科学松鼠会 » “无环境影响”灭蚊剂降低了家燕数量?
有史以来，人类对许多生物进行了驯化，也不断地对其进行了改良。这类改良，虽然归根结底都是基因层面上的改变，但都只能在宏观尺度上进行操作和观察。转基因技术则实现了人类在微观尺度上对生物进行改良的操作和观察，这是生物技术上的一种飞跃，理应得到理解和支持。
好文好文！很多人认为天然的就是好的，无毒的，环保的。。。其实纯属臆想！自然并非为人类而进化的。反对bt蛋白的那些人大概不会想到，它可能比番茄和辣椒都安全~~那些人快快别吃这两样东西了~~
建议去了解一下转基因技术的运作。 只要能清楚了解哪一段的基因跟在某个点中长出第三只手有关， 那么通过现有的基因插入方式依旧可以精确的插入。 但是这并不是那么简单的问题。 因为手的生长涉及的基因是很多很多很多段的。 而Bt玉米中所需要插入的基因段相比较而言简单了许多。 不过我也同意需要研究。 但是现在就应该在面对粮食危机的国家中推广。 最后… 现在真正需要的是一个公正中立的监督机构。
1. 显然… 会涉及到道德因素… 其实你可以去多看一点sci-fi… 然后转基因技术一直以来最有力的反对者不是马克思主义的文盲， 而是欧美的基督教徒。
加入今天一直蚊子准备要叮你， 你不然他叮， 可能整个蚊子的种群就会受到一定程度上的威胁。 可能某只青蛙就少了那么一点食物。 然后青蛙饥饿死去后导致苍蝇大量增加。 最后导致人类居所增加了大量细菌… 这些细菌在人类体内长生抗药性成为超级细菌导致人类死亡。
我知道这听起来很荒谬， 因为我也知道第一点听起来很荒谬。 实际上人们总喜欢浪漫的给大自然加上那么一点拟人化的主观色彩… 而忘记了大自然作为一个客观存在并不会因为人类的存在而毁灭， 他只会在改变中不断调整回到一个平衡。 当初毁灭性的小行星已经足以说明了。
2. 利益这个词不应该被误读。 如果转基因食品可以拯救数亿饥饿人口， 那么阁下究竟是抱着怎样的心态认为别人就应该继续饥饿？
3. 菲律宾的转基因玉米使菲国农民收获量增加34%。 多了解一些其正面经济效应也没有坏处。
4. 我不喜欢因为反对而反对的人， 这和科学精神背离。
实际上”有机农产品“ 的存在就和苏丹红的干辣椒和烤鸡翅膀差不多。 只不过后者是中国特色的利益最大化， 前者是普通的营销手段。 有机农产品是否更健康更环保本身就值得质疑。 而有机农产品因为其高价位使得其更适应于英国和台湾之类的国家或地区。 但不可否认的是其成本也相应提高。 这对贫穷的非洲而言没有任何意义。
最后… 经济利益跟商业利益是完完全全的两件事。 经济利益是指在生活水平的提高。 看来你对经济还是不够了解。
最后… 纯粹的科学是不会涉及政治和经济因素的。 当你抱着科学家都和大财团和当权这相勾结， 并抱着 “不能让你们赚更多的钱”的目的， 并假以人类生存的口号为自己辩护时。 你也并不比你口中的当权者和大财团高端多少。 从经济学的角度来看， 利益驱使的劳动总是会更有效率。 实际上无论是科研，政治，财团，或者因为反对而反对， 利益都是其背后因素。 科研者希望能得奖成名， 从政者希望维持或扩大政权，企业家希望能扩大利益。 而因反对而反对者， 只是希望让自己显得没那么无能… 可惜的是， 尽管大多数人都共同抱有 ”让大家过的更好“ 的初衷， 但这点在天朝会出现两种扭曲的反应。 例如黑心企业的存在， 例如随意摸黑科研成果的反对者。
实际上有的转基因食品还加入了能对抗一些疾病和预防癌症的营养…