首页 >> 八卦 >> 物理 >> 文章

4月10日,一架TU-154飞机在俄罗斯斯摩棱斯克州北部一军用机场进场过程中坠毁,机上97人全部遇难,其中包括波兰总统卡钦斯基、总统夫人及多名波兰高官。

根据目前公布的资料来看,主要有几下几个信息:
1、TU-154原装机型没有ILS设备(但不排除总统专机是特制的);
2、飞机在坠毁前,没有宣布紧急情况;
3、飞机是因为撞到树梢,遂坠地起火;
4、坠毁点距跑道1.5km;
5、该机场是一个单跑道的小型军用机场;
6、当时该机场是大雾天气;

根据这些情况,我觉得这并不是一起突发意外,而是机长盲目蛮干,导致的一起人为事故。

首先,这架飞机在没有预警的情况下突然撞到树梢,从空难类型上说,属于可控飞行撞地。虽然还不能排除一种可能,也就是飞机突然失速,却没有来得及报告,但这种可能性我觉得并不大。
根据这一点,基本可以排除蓄意破坏的可能了。如果有人蓄意要搞掉这架飞机,却故意制造了可控飞行撞地,这是难度极高、效果极差的一种破坏手段。可以理解为,有人通过某种方法,使机长在降落时故意把飞机撞到了树上,这几乎不可能,历史上也没有发生过类似情况。

既然是可控飞行撞地,我们接下来要判断,当时是自动驾驶还是手动驾驶。

原装的TU-154没有ILS设备(Instrument landing system,仪表降落系统),即使为总统专机专门加装,在坠机发生时,应该也没有使用。我判断他没开ILS,主要基于以下三点原因:
1、这架TU-154没有机载ILS;
2、这个机场是小型机场,也许没有安装ILS导航设备;
3、最重要的一点是,如果开启ILS,那么飞机会沿着一条精密设计出来的下滑道进近。这条下滑道是不会变的,之前会有无数飞机走过,在这样一条路上,怎么会有树梢?
因为,我们由此推断,这架飞机当时没有使用ILS自动进场,而是采取了手动进场的方式。

手动进场,就涉及到三个问题,一是机长是否熟悉目标机场的周边地形,二是当时的能见度,三是地形的复杂性。从我们上面列出来的信息来看,非常遗憾,这三个问题都不容乐观。
首先,这是波兰总统的专机,驾驶员对于俄罗斯的一个小型机场,很可能并不熟悉;
其次,当时机场有大雾,能见度情况也不好。对我们地面上的人来说,有雾可能还不算什么,哪怕能看到前方50米,也不至于撞到什么。但对于飞机来说,由于速度太快,即使能看到500米远的东西,可能还来不及反应就已经飞过了。所以,雾对飞行能见度的影响是非常严重的。
第三,我们从Google Earth上面,来看一下这个机场的地形。

可以看到,跑道附近并非一马平川,而是有一些小山包。坠毁点距跑道1.5km,我们按5度进近角计算,飞机当时的飞行高度,应该在80m至100m之间。从Google Earth的等高线来看,机场周围这些小山与机场这间的落差,有超过这个高度的。也就是说,如果机长不熟悉地形,而且又看不见,只是对准跑道沿下滑道进场的话,非常有可能撞山。
我认为这很可能就是当时的情况。这架飞机在进场时,由于看不见周围的小山,于是撞了上去。

那么问题就是,在这种恶劣的情况下,他为什么还要坚持进场?

一般情况下,我们平时乘坐的民航客机,是不必担心雾的,因为有ILS。ILS是通过跑道上发射的一组无线电信号来定位下滑道,非常稳定而准确,与雾没有任何关系。但是,如果没有ILS,一般来讲,在大雾天气是不允许目视进场的。我相信塔台一定提醒了机长面临的情况,并且建议备降,但机长却没有采纳,我认为有以下几种可能:
1、政治形象问题。我是总统的专机,只是一点雾,你说不让降就不降,岂不是很没面子?
2、一般来讲,飞机只要在天上,管制员就无权强制,只能建议。一切以机长意见为准,管制要无条件帮助引导;
3、这位机长太过于自信了。
我想,可能就是在这三个因素的作用下,机长决定不备降,强行实施手动本场降。

概括起来,我认为就是手动进场、飞行高度低、地面有山、不熟悉地形、能见度差、拒绝备降,这六个因素同时发生,导致了这场事故。哪怕有一个因素不发生,就能避免悲剧。

说到这里,我突然想起97年南方航空深圳空难,那次事故也是由于天气恶劣,机长却执意不备降,最后因为下降率无法控制,不幸坠机。这次波兰总统专机,很可能又是重演了历史的悲剧,过于自信,盲目蛮干,酿成大祸。

谨此劝告所有的飞行员们,珍惜自己的生命,也珍惜几百位乘客的生命。蛮干,是早晚要出问题的。祝愿大家飞行愉快,永远平安地翱翔于我们深爱的蓝天。

相关文章
  1. 囧·· 八成是恐怖分子的对象之一···

  2. Pingback: 吐泡泡的小鱼 » 【小鱼吐泡】2010.4.12

  3. 波兰的人均GDP远远远高于中国,只是官员的条件差了一些。。。经典。。其实,其他哪国都这样,囧

  4. 图154,68年定型。波音747,69年定型。
    谁比谁寒碜,谁比谁安全,那要看飞机的后续加改装怎么样,机型不能说明任何问题。印度的米格21被称为飞行棺材,中国的J7就没那么多屁事。

    如果说机场没有ILS那还说得过去,不兼容这种说法就太扯了,ILS都有更改频率的功能,而且民用ILS是世界通用的制式。总统专机上没有ILS更扯,除非他们国家总统从来没有乘飞机出访过。

    机场不熟也算不上理由,机场情况和详细到看到什么参照物之后方向速度高度具体值的降落步骤,飞行员上天之前已经模拟无数遍了,不可能不熟。这还不如脑子突然进水的可信度高。

    • 啊,看评论看得忘了当时有大雾了,最后一条回收。

      • 赶紧膜拜~~ 还居然有拿环球网报道说事的?还不如用什么纪元的,要靠谱得多呢。要比较呢也要拿有可比的吧,你知道你祖国政府的专机团队情况如何吗?有没有资格知道,是你仆人说了算;就是知道了你也没有资格做任何改变,因为还是你的仆人说了算。这就是正常国家和你的祖国的根本区别。^_^

    • 虽然图-154和B747的设计年份很接近,但是二者的航电设施还是差得很远的,你去看一下B-747-400那样现代化的驾驶舱就知道了

  5. 波兰总统坠机阴谋的很···
    几大疑团都还没解开,是阴谋还是自毁。还有待澄清

  6. 德国飞行员协会接受《明星》采访时说,波兰总统座机的多次降落尝试的行为“很不寻常”,可能是飞行员受到乘客压力。http://www.sueddeutsche.de/politik/202/508347/text/

  7. 苏椰进步很大,发表个人观点措辞已经不招雷了。信口雌黄的话本文也不再出现。发小红花

  8. TU154停产太久了,世界范围内民航在役飞机缺乏备件更换一直是个大问题,不知道总统专机是否涉及?但失事专机前不久进行过一次大修,据信状态良好。

    • 开什么玩笑。各国国家领导人专机的适航条件,是零故障隐患,堪比载人航天飞船发射前的测试条件。缺了谁的零备件也不可能缺它的。专列要由铁道部长陪同、铁路局长与局内最优秀的指导司机上机车头;专机要由国航的飞行大队长压阵再配上双机组,就连副驾驶都是具有机长资格飞了三千小时以上的老鸟;空军专机得是专机师副师长亲自驾驶

  9. 谁家飞行员也没有咱家的牛,当年曾带原子弹着陆,不过人家成功了。

  10. 楼主有很多臆断,看看这个http://en.wikipedia.org/wiki/2010_Polish_Air_Force_Tu-154_crash

    斯摩棱斯克北机场,是军民合用机场,不是个“小机场”。苏俄空军长期在此部署了米格-23截击机两个团、伊尔-76运输机一个团。即使在中国,双跑道的机场有几个?不能说它单跑道就是小机场。

    现在ILS烂大街,总统专机怎么可能没这个。问题不在于ILS,而是民机飞行“安全第一”,不论是白俄罗斯的空中区域管制员还是机场进近管制员都明确告诉它气象条件恶劣必须备降,他牛屄不听非要超气象条件强行着陆

    • ILS是需要机场有ILS导航台发射信号才可以的,如果只是飞机上有ILS接收机,地面没有信号,那有什么用?而且ILS也是有能见度限制的,不是说有了ils就能见度为0也能落地了

  11. 关键不是ILS,没有ILS的机场多了去了。关键是这个机长不顾天气蛮干。。。。根据这飞机是有ILS的,但是机场用的是"PRMG"。除此之外有NDB。。。。VOR都没。这是典型的人为造成的CFIT。

    这样的文章多点好。每次出事儿,媒体和一些真的不明真相的群众都在抹黑图154,真看不下去啊。

  12. 这个很难说,新闻都说意外···飞机使用期超过30年··但是否意外,看科学家咋说了···

  13. 精密进近大雾天是不允许的,只能转场,就算燃油不能满足备降,只能在建立目视参考的前提下手动落地,问题就出在建立目视参考的时候,飞行高度过低,GPWS对地型预警不包括那些树枝的,飞行员对机场航图的研判不够仔细,而飞行员是必须服从空管的,在国内,如果不听管制强行落,下来就等着停飞吧

  14. Pingback: 语不惊人死不休(9) - 左岸读书_blog

  15. 1988年在法国的航空展上,一架空客A320低飞表演的时候也是冲到树林里了(详见《空中浩劫》),还有国航的那起767的空难我觉得也可以作为参考

  16. 不懂就别瞎扯,ILS没有的机场多了去了,难道VOR?NDB也没有吗?谁说ILS没有的机场天气差就不能降了?

  17. 不懂就别瞎扯!只有CAT III C级的ILS才可以实现0能见度落地,中国大陆还没有一个机场采用这种ILS. 大陆精度最高的ILS是CAT II的,要求前方400米的能见度,下降到100ft AGL时必须能看到跑道,否则必须复飞