批判派——WMAP小组的挑战者
宇宙的邪恶轴心究竟存在吗?以中科院李惕培院士,和他的学生刘浩博士为代表的批判派坚决说不。话说早在2003年,WMAP小组发布的第一篇数据分析报告一出炉,就引起了李惕培院士的怀疑。于是,当刘浩要报考他的博士生时,他对刘浩说,我很想重新分析WMAP的所有数据,你愿意跟我一起做这个工作吗?这将是一条艰难的道路。仅凭我们两个人的力量要跟踪WMAP整个小组各方面顶级专家的工作,风险实在是很大。即使数年之后我们成功了,一时半会也不会得到主流物理学界的认同。刘浩毫不犹豫的答应了。
刘浩发现,WMAP传回的数据并不是微波背景辐射的温度谱,而是两根夹角141°的天线产生的差分数据。差分数据是什么呢?打个比方,已知小朋友的平均身高是141厘米,要测量几个小朋友的身高分布。有一种办法是一个一个的直接测量,另一种办法是测得小明比小华高5厘米,小华比小龙矮3厘米,小龙比小强高7厘米……根据这样的差分数据,就能得到每个小朋友的原始身高。物理学的测量中经常采用这种差分的办法,这样可以省去不同条件下对实验仪器基准点的反复调试。
要想从WMAP测得的差分数据获得温度谱,还需要知道每一组差分数据对应的是天空中的哪两点。WMAP上有一个专门的时钟用来记录每组数据对应的时刻,还有一个时钟用来记录WMAP的运动状态。这样,刘浩需要自己编写一系列电脑程序,根据每一时刻WMAP的位置,速度和姿态,来确定每一组数据的归属。然后再由获得的时序数据(Time Ordered Data)产生微波背景辐射的温度谱。
功夫不负有心人,经过了五六年的艰苦研究,李惕培和刘浩等人发现,由他们自己编写的数据分析程序得到的温度谱和WMAP有所不同,其中最大的不同在于他们发现温度谱的四极矩几乎消失了,而八极矩也有显著的减弱。如果这个结果是对的话,至少解决了宇宙邪恶轴心的问题——四极矩真的消失了的话,那八极矩跟谁狼狈为奸呢?那么宇宙中就不应该存在特殊的方向,宇宙学的各项同性原理就得到了保护。
菲克森定律
不出李惕培院士的意料,这一结果并没有得到WMAP小组的支持。理由是除了WMAP小组,还有Planck小组和另外一组科学家曾独立分析过WMAP的差分数据,他们的结果和WMAP小组的结果完全相同。根据菲克森定律(英文拼写未知),李的小组获得的结果应该不可靠。菲克森定律是说,“一个理论物理学家所得到的结果往往只有他自己一个人相信”,而“一个实验物理学家所得到的结果往往只有他自己一个人不相信”。现在的情况并不符合“李惕培等人的结果只有他们自己不相信”,所以实在是不靠谱啊。
大家也许会觉得菲克森定律是在开玩笑,其实也是有一定道理。主流学术界奉行的是“同行评价”体系:同行说你靠谱,你就是靠谱;同行说你不靠谱,你就不靠谱。例如理论物理学界有个网站叫做预印本库,大家写出来论文可以先上传到那儿,供同行评价。如果有民科言论试图吸引大家的眼球,那么就像BBS一样很快会有管理人员停P删账号。广为流传的一个故事是,欧洲有个诺贝尔奖获得者由于发表民科言论,被禁止在预印本库上传论文……
在欧美等学术大国的同行看来,中国从来没发射过探测CMB的卫星,技术水平很落后。实验技术水平落后意味着科学学术水平的全面落后,因为第一手的数据掌握在外国人手里,就只能等老外吃完了肉之后喝点儿汤。也许还有一个原因就是,从中国频繁爆出的学术造假丑闻来看,其科学界有相当多的不靠谱因素。最后,就算你们中国小组所有的一切都靠谱,难道还会比我们集中了全球各领域百位顶级专家的WMAP小组、Planck小组还靠谱吗?
退一万步讲,即使中国小组的结果真的有可取之处,也不能轻易下结论。要知道这年头经济不景气,向纳税人要钱可是越来越困难了。一旦推翻了WMAP小组原来的结论,那么就意味着这7年来建立在这个结果上的一切科研成果都不可靠。纳税人知道了会很生气,后果很严重。万一给纳税人留下心理阴影,以后要钱更困难了怎么办呢?因此,本来WMAP小组曾经给予李惕培小组热情的帮助,但李惕培和刘浩公布自己的结果之后,WMAP小组的专家们就再也不回邮件了……
差之毫厘,谬以千里
如果是李惕培和刘浩错了怎么办?李惕培对此相当谦虚:错了没关系,算是给我们一个教训。我们国家早晚也是要有探测器上天的,如果我们确实犯了错,那么可以给后人提个醒,少走点儿弯路。
在同外国同行的学术交流中,李惕培也同样是这个态度。Planck小组的Freeman等人在Planck卫星传回数据之前,曾组织人手独立的复算了WMAP的结果,算是一次“学术演习”。李惕培问他,能否我们两个小组交换程序代码,互相检查一下哪儿有异常?Freeman回答,我们的程序不给你们看,因为我们肯定是对的。如果你们的程序给我看,我很愿意帮你们纠错。“那就给你看,欢迎你来纠错”,李惕培院士谦虚的说。
在长达数月的交流中,Freeman和李惕培的小组共同发现,他们用于分析WMAP数据的程序的功能几乎完全相同,除了一个用于分析探测器运动的四元数(Quaternion)程序(参加Fujia对四元数的介绍)存在极微小的差异。李惕培问:“你们的四元数程序是谁写的?”
Freeman:“我们……所有的程序都是自己写的。四元数程序是问WMAP的哥们要来的。”
李惕培:“那你们这个不应该算是独立完成。”
Freeman:“呃……”
分歧的原因变得更加明朗,就出在四元数的程序上。可是,两组四元数程序的差异非常小,只有WMAP分辨率的半个像素,为什么反映在微波背景辐射的温度谱上之后就变的显著了呢?
原来,四元数程序被工程物理学家用于分析WMAP在三维空间中的运动。由于多普勒效应,WMAP的运动会实时地在CMB的温度谱上叠加一个额外的偶极矩。也就是一个方向热一些,一个方向冷一些。计算实际的温度谱时应该完全扣除这个偶极矩。可由于CMB的温度太低,信号太弱,实际上这个偶极矩的噪声比CMB的信号强数十倍。因此,去除噪声时出现的微小误差,对于实际信号的影响会非常可观。
李惕培和刘浩顺着这个线索研究下去,发现了更加吃惊的结果。原来我们前文提到WMAP 的两个时钟竟然没有校准!两者相差了20多毫秒,这才导致差分数据和天空的对应差了半个像素。此外,WMAP的天线对于天空各个方向的扫描次数和得到的平均温度竟然存在相关性。由于太阳光过于强烈,WMAP的天线扫描天空时总是有意的避开它,以提高观测效率。因此,天线对黄道外的天空扫描的次数总是比黄道上多。假如扫描次数和得到的平均温度真的存在相关性的话,那么四极矩和八极矩的轴心指向黄道上的室女座就合情合理了。
分歧的原因终于变得清晰起来。李惕培和刘浩终于得出了结论:宇宙的邪恶轴心并不存在。温度谱的四极矩完全是由去除偶极矩噪声时产生的误差引起的。修正这个误差之后,四极矩在一定精度上应该完全消失,八极矩也有显著减弱。这意味着同标准宇宙学模型的理论预期相差更远,也许后者才是值得怀疑的地方。同时,根据李惕培和刘浩生成的WMAP的温度谱,暗能量和暗物质占宇宙总能量的比例也有改变。暗能量从WMAP小组所公布的74%下降到了68%,而暗物质从22%上升到了28%。他们在论文中声称,这个结果与WMAP小组的结果相比,同其他观测结果,如“飞镖”球载望远镜,重子振荡,Ia型超新星等符合的更好。因此,李惕培和刘浩对他们小组的结果充满了信心。
尾声
宇宙邪恶轴心的故事到此告一段落,结局会是什么,现在下结论还为时尚早。
李惕培和刘浩的论文上传到预印本库后,一开始并没有引起太多的关注。直到2010年2月的一次国际学术会议上,李惕培才得到和WMAP小组成员面对面的机会,但是WMAP小组的领导人Hinshaw并没有如期出现。跑得了和尚跑不了庙,在今年秋季即将举行的一次学术会议上,Hinshaw和李惕培同时名列邀请名单上。希望无论事情怎样发展,这次迟来的会面都将会带给我们不斐的收获。
Planck卫星传输回第一批数据之后,在互联网上发布了一张模糊的照片。刘浩把照片的颜色信息转换为温度后一比较,发现跟他们小组的结果吻合的很好[2]。这让他们更加坚定了信心。
Planck小组的研究人员知道这个消息后显得更加谨慎,他们并不支持在最终结果出炉之前发表任何评论。WMAP小组的结果遭到了挑战,使得Planck小组不得不格外小心。在这个科学问题上,他们既要成为评判两方观点的裁判,又要防止自己遭遇类似的挑战。因此,有人说看到Planck小组开组会时增强了安保工作:严禁组外友人打酱油,拉上全部窗帘,说话尽量放低声音。
在探索科学的道路上,谬误在所难免。谬误不是科学的终结!谬误,是科学的新生!
注[2]:也许吻合的好正是因为图片的模糊,笔者并没有具体考虑过这个问题。请参阅参考文献。
(已发表于《中国国家天文》,有删节)
参考文献[1]:李惕培院士的学术报告
[2]:'Axis of evil' a cause for cosmic concern, New Scientist
[3]:arXiv:1003.1073v2
[4]:PhysRevD, 69, 063516
[5]:(及图片来源)WMAP的官方网站
[6]:维基百科
科学编辑:Shea
相关文章











作者写的很好,不过没怎么看懂。等有时间 在回来研究。
很高兴中国有这样的科学家,最重要的是以独立自由的学术精神去追求科学的真谛。
频繁爆出学术造假丑闻的中国,竟还有以独立自由的学术精神去追求科学的真谛的科学家,国之脊梁也!
意思是你一直认为我国的火箭卫星飞船都是靠造假造上太空的是吧?
强烈关注,不管最终结果如何,这两位中国科学家都应该获得尊敬。
当然,他们如果是对的,我认为他们还应该额外获得一次诺贝尔奖~
晕。什么东西一点都不明白。。好高深呀。
对于这些真正的院士表示崇高的敬意
太好看了!
难得有介绍国人的研究工作写的这么好的~
谢谢Gerry
这个博士生牛!有科研的气质。现在读博士如果要是听到老板说,这个工作要几年,而且可能没有结果,估计谁也承受不了
呃……原来是仪器没校准……
虽然很高深,还是看明白了一些!佩服他们!
二极矩象"太极"~~~~
做的漂亮,讲的精彩,无论对错
写得真好
参考文献[1]:李惕培院士的学术报告
这个去哪下载呢?
没的下载,我是用耳朵听的。
真是太感谢科学松鼠会了,让我们更易看懂科学的果实
真遗憾没有听到刘浩的报告。
interesting it is. but sad it's not my field
呵呵 争取多看两遍看懂去~~
不懂,因此就不参与评论了。。。
虽然没怎么看懂,但还是觉得鼓舞人心呐!原来去噪产生的误差有那么厉害,嗯……长见识了^_^
科学网站就不要扯上政治气氛了,国外的政要过的什么生活我们谁又知道,现在南方系的网站很多都是反zf的言论,还愚弄大家,看到都恶心。
显然这是一个权贵家属。他只爱他自己的权贵家族,仇恨中国所有的普通老百姓,所以才会说出这样的话。
也未必,权贵家庭往往不会宅到喜欢看松树会的程度,有时间去打裸体高尔夫岂不是更来劲.
现在不发文章就得不到学位,得不到学位就没有收益。这个投资过程太长了,不抄的话,我们国家一年能培养出几个博士?
原来是实验仪器的主观原因,哈哈
看完两篇,很喜欢big bang theory,但有个问题一直困扰我。
既然100多亿年过去,那么来自于最原始的成堆光子至今应所剩无几了;就算幸存着的原始光子,它们也应该碰到了这个big bang所制造的空间界限(或者说光子经过上亿年,怎么才游离了原始尺寸的1100倍距离?或许我对空间的概念有错,一个闭合的空间,无始无终,所以光子自由自在的游荡,而不仅仅游荡了1100倍距离,而是游荡了接近137亿光年。请原谅我想象不出来比客厅或地球或太阳系更广义的空间,麻烦有识之士解释给小弟听)。
如果空间的确是有始有终的,那么我们怎么能够说“看到”的是原始大爆炸?换句话说,现在看到怎么会是“第一缕光”,而不会是“第一缕光的后代”?
插一句嘴先,由于弦与圈量子开始对极大极小已经进行了几个阶段性的研究,所以在目前的最高端纵深物理学界对于天体物理学中仍延续传统方法去探究目前禁界物理问题的一些事件是持有保留态度的,当然经典还是现代任何方法都有自己独特之处,但wmap以一个沿袭多年的不变模型对不断发展变化的世界观作出过分肯定的结果是不会获得其应用地位的,换句话说,在以后的认知基础理论构成中,wmap不会一无是处,但也很难占得一席之地,在这方面,我们中国的研究人员做的很好,既然没有最先最好的,就把最经典的做到最好。这才是对科学的尊重
我怀疑测得的微波背景辐射就是太阳风加热太阳系外层气体发出的。
应该对差分数据,先进行以太阳为基点的多普勒校正
采集每组数据时,探测器相对于太阳的速度,在两根天线方向的分量不同,因此产生了不同的多普勒频移,可以校正回相对太阳静止的结果。经过这样的校正,还原成温度谱,得到的“二极矩”噪声,就对应于:由太阳运动导致的多普勒效应,也就是对应于太阳相对于宇宙爆炸中心的运动;如经过这样的校正,“二极矩”噪声没有了,说明背景辐射源就来自太阳系。