年初中央一号文件明确指出：“在科学评估、依法管理基础上，推进转基因新品种产业化。”而此前不久，农业部刚颁发了两种转基因抗虫水稻的生物安全证书，这是中国第一次颁发转基因主粮的生物安全证书。政府对转基因主粮的关注引起了专业人士和民间组织的激烈争议。
转基因是一种中性技术
反对转基因的人往往上来就会大而无当地指责一句“转基因违背自然规律”。事实上转基因根本没有违背自然规律。转基因是指将某种生物中含有遗传信息的 DNA片段转入另一种生物中，经过基因重组，使这种遗传信息在另一种生物中得到表达。转基因可以自然发生，比如自然界的农杆菌就可以将细菌的基因转入高等植物中，在树干上形成冠瘿瘤（植物冠瘿瘤是由细菌感染引起的肿瘤。至少在60多科，200多属，上千种的高等植物中存在）。所以转基因不是对自然规律的违背，而是人类掌握了自然规律以后，加以利用来为自己服务。如同人类历史上所有的科技进步——从火的使用到原子能技术一样，转基因是一种中性的技术，它既不是天使，也不是魔鬼，关键在于人类怎么使用它。
所有食品都没有绝对的安全性
我们判断一种食品是否安全的方法在逻辑上称为不完全归纳法。过去没有发现危害，不代表在我们观察能力所及范围之外没有发生危害，也不代表将来不发生危害，因此不完全归纳法不能提供绝对的证明。转基因食品如此，非转基因食品也是如此。传统的非转基因食品也未必是绝对安全的。比如我们已经吃了几千年并且现在以及将来仍然每天都要吃的盐，就已经被证明与高血压有关。
所以证明转基因食品的安全，并不是要证明其绝对不会对人造成伤害，而是要证明其与传统非转基因食品相比的相对安全性，以及其收益是否超过风险。这就如同新药的临床试验，如果临床试验证实某新药利大于弊，那么将允许它上市，但上市后仍须监测其不良反应，或进行上市后临床试验以发现上市前临床试验不能发现的小概率不良反应；一旦发现存在严重安全问题，那么这种药物将被要求退出市场，其生产商将付出巨额赔偿，比如前几年美国制药业巨头默克公司的止痛药万络。
监督力度前所未有
事实上，由于转基因食品出现时人类在评价食品安全性方面已经积累了相当丰富的经验，食品管理法规也比过去任何时候都要严格，所以转基因食品得到的研究和监督也是过去所有食品在进入人类食谱时都未得到过的，能够在这种监管机制下过五关斩六将，进入食品市场的转基因食品有理由得到应有的信任。
在安全性方面确实不符合要求的转基因食品早就在其研发的各个阶段被淘汰掉了。我们要看到：只要有良好的监管，没有一家以盈利为目的的企业愿意把巨额研发经费投入到将来会被禁止的不合格产品中去，也没有一家以盈利为目的的愿意冒巨额赔偿和诉讼费用的风险把不合格的产品推向市场（万络案中默克公司赔偿额将近50亿美元，诉讼费用也超过10亿美元）。
由此可见，转基因食品的安全性保证来自切实的证据、良好的监管以及真正的市场机制，而不是想当然的抵制和道听途说的恐慌。
合理质疑越多，商品化生产才越安全
另一方面，基于证据和逻辑的理性反对意见，正是建立良好监督预防机制的极好借鉴，提出的合理质疑越多，能堵住的安全漏洞也越多，转基因主粮真正商品化的时候就越安全。
比如，有质疑来自转基因作物的花粉会污染非转基因作物品种，于是就有研究在怎样的条件下能避免这种污染。缅因州大学的一项研究发现：如果转基因玉米地离邻近的传统玉米地距离为100英尺，则其异花传粉成功率为1%，距离为1000英尺时，则异花传粉率为零。研究提示：遵循推荐的种植距离来防止转基因植物与传统植物之间的转基因传递是可行的。
又比如对转基因作物的一个有力的质疑是转基因作物会减少生物多样性，但也有人认为这种风险并非转基因作物独有，因此应对措施并非禁止转基因作物，而是更好地保留处于流失危险中的传统作物品种。
根据《农业转基因生物安全管理条例》、《中华人民共和国种子法》及《主要农作物品种审定办法》等法律法规的规定，2009年获得中国农业部生物安全证 书的两种转基因抗虫水稻，还需通过品种审定，并获得种子生产许可证和种子经营许可证后，方可进入商业化生产。在这个过程中，主管部门不应放松对这些转基因 作物的监督管理，应继续评价其收益和风险。甚至即使将来真的批准其商业化生产了，监管和再评价仍将继续。
转基因不全好，但也不全坏
尽管确实有研究发现某些转基因作物存在这样那样的问题，但即使是最早发表转基因土豆不利结果的阿帕德·普兹泰（Arpad Pusztai）博士也宣称：“我从来没有就转基因食品说过什么，我说的不过是我所研究的那些转基因土豆。在科学上你不能从一件事情上跳到另一件事情上去。”英国牛津大学和伦敦皇家学院的理论生态学教授、澳大利亚籍科学家罗伯特·梅（Robert May）也曾经说过：“如果在鸡尾酒中把氰化物（一种剧毒物质）和苦艾酒混合后给人造 成危害，我不能因此一概下结论说应该禁止所有混合饮料。”
同样道理，证明一件转基因产品的安全也不等于证明所有转基因产品的安全。转基因产品是许多产品的总称，有些产品对人类的好处大于风险，有些产品则风险大于收益，因此应该分别对待，而不能一概而论，简单的二极思维是无法正确处理好转基因这么复杂的科学技术的。在全球面临粮食危机的时候，转基因食品为我们提供了一种值得一试的解决方法。落实到转基因食品的批准和监管，应该一个产品一个产品地严格进行，这也对与其相关的各项技术提出了更高的发展要求。
已发表于《南都周刊》，略有改动。
相关文章
汗，讨论好热烈啊，不过不要人身攻击啊。我孩儿他妈是搞科学伦理的，跟科学沾边，更偏向道德、伦理、法理这方面，在中国算冷门吧，大家都不太注重这方面，特别是一切以经济建设为中心的大背景下，不管是又快又好发展还是又好又快发展，最后的落脚点还是发展二字，首要任务是发展，要把GDP做上去。
中国要真正赶英超美，农业、农村、农民是一道迈不过的大门槛啊。中国的工业化、城市化进程貌似已经很厉害了，代加工那么发达，房价那么高，哈哈，但其实，中国还是一个大农村啊。中央酝酿了很多年，苦恼了很多年，各种招数都用上了，此处略过不谈。但三农问题依然还是最大的问题啊。当前很多地方的壮劳力都出去打工赚钱了，守着那一亩三分地，一年的收入还不够种地的成本；而年轻一辈的农民兄弟又不愿意、不会种地；随着房地产市场的火热，盲目上马项目队环境造成的损伤等等，耕地的流失现象也很严重，怎么办？粮食问题，经济问题，社会问题，很复杂啊。
转基因技术是救世良方吗？我也不知道啊。这个可以看做是“科学救农村”的方向吧。降低病虫害、地理、气候等对农业的影响，提高产量，从而把土地使用效率最大化。但是这个能不能从根本上提高农民伯伯的种田收入从而让他们愿意继续在土地上埋头耕作？
也有农村土地自由流转的思路，农民伯伯可以把地的使用权转让给“农场主”（不准确，类似吧，可以是有志发展农业大产业化的资本家，也可以是农民自治的联盟体，也有存在不良企图者，比如拿到地然后报项目骗取国家扶持、用地去抵押贷款做非农业投资项目的不良人士），让“农场主”去做农业规模化、产业化、机械化运营，提高土地的使用效率，确保粮食产量，并能让农民伯伯享受到土地资产升值的收益。其实现在已经有不少自己不种地就把地转包出租给别人的，但仍然没有发挥和利用好土地的价值，规模化的不多，农民朋友收益也不高，但反正荒着也是荒着，多少有点收益吧。这个可以看做是“市场救农村”的方向吧。但是高层也有顾虑啊，操作细节，失地之后的农民会不会产生更大的问题，土地可能变相私有化的危险，等等。
每年一号文件都会提出新主张、新思路，以表明高层对农村的重视，今年一号文件的御用主笔拍破脑壳也想不出来啥新招了，好吧，还有什么可以填进去的呢？转基因，就是它了！为毛我说是拍脑壳呢，因为到现在，还看不到一份高层关于转基因如何推广实施的操作细则，看不到任何一部关于转基因作物的法律法规出台，看不到任何一个国字头的专家出来对公众进行转基因科普教育。这要是在美国，你政府不声不响就弄这样一个转基因的政策出来，白宫草坪上估计已经排满了散步、打坐的人士了吧。
哦，我忘了，我们是在中国，一切皆有可能！
ltd，说的好，肉食者鄙啊!
科普一下：肉食者鄙
释 义 肉食者：吃肉的人，引伸为有权位的人；鄙：鄙陋。旧时指身居高位、俸禄丰厚的人眼光短浅。
出 处 先秦·左丘明《左传·庄公十年》：“肉食者鄙，未能远谋。”
示 例 彼唯有见于近而无见于远，有察于寡而无察于多，～，端推此辈。（严复《救亡决论》）
用 法 作宾语、分句；指眼光短浅的当权者
不是说吃肉的人不好，我每天都吃肉。
您这科普毛有科。。。= =
真热闹。为什么每个人都要死守自己的观点？科学方法难道不应该是辩证求实的吗？
谢谢庄，LTD和我爱吃猪肉重新加入讨论(如果还能说是讨论的话)你们的声音有助于这里回归理性
我爱吃猪肉提出的“盲目吸收”的问题，肯定是存在的，我阅读了大量转基因专业资料与生物科技史，只能通过不断地再学习，质疑加求证来打破头脑中的桎锢
我来这里也不是为说服别人或证明自己是对的，而只是就自己所知想发出自己的声音，为转基因说句话，旗帜鲜明支持，就这样。如果前边有硬伤或不妥之处(不包括那篇战略论，我已在森林交响懊悔了，冲动，水准太低了…)请尽管指出，一定虚心受教
还有LTD所说的ZF信息不透明，是属于政治问题啦，我无意参加
讨论发展到后面已经成了某些人用倭寇，SB等词进行人身攻击，而且完全没有可靠来源支撑观点，我也只能用嘲讽的方式回应了，很无奈，而且说自己是高中生更引来专业性质疑，某人更当着我的面放出“我玩电脑时你还在…”的口风，无法忍耐，随手亮点东西给你瞧一下，讨论就越拉越远
呵呵，中国古代文化的问题，我还真愿意和某人来场法家学说辨论(如有兴趣请移步森林交响)可惜无任何实质性帮助
这种情形下，我早已经丧失对讨论的掌控了，见谅
不知天高地厚，鉴定完毕。
鲨鱼同学是同道中人啊！话说这几天疯狂登录松鼠会已经被骂了…
图形学我也有兴趣哈！很有爱的学科！
此外，我发现一件有意思的事
肉食者鄙，看不下去了，还有孤军深入森林交响被围殴的HANS，互相全文引用了各自的“用刀杀人要不要对照”“全世界环境都要对照”还有抗生素和DDT的论述，再查下时间顺序…
我的妈！
哦，原来只许你转不靠谱的抹黑文章，不许别人转反对的文章，明白了。
哦。原来只许你转不靠谱的抹黑文章，不许别人转反对的文章，明白了。
上面这样的话也删？我算是知道松*鼠*会有选择性失明的原因了。
乌有之乡的枪手们，停下吧，没必要把你们乌有之乡的文章全搬到松鼠会来让我们辩驳，送货上门再被人一刀劈成两块的滋味不好受
参考http://www.wyzxsx.com/
请注意“乌有之乡学者列表”，从中可以查证他们所转载的所有内容.只要不转载乌有之乡的内容，就一定被攻击.你们也好意思说”选择性失明“？
此外，“肉食者鄙”“看不下去”“Hans”已经基本鉴定为同一人，Hans 恶意注册拟南芥同学的仿冒ID“拟西芥”，转载大量乌有之乡的文章，进行人身攻击，已经被禁言处理
http://songshuhui.net/forum/forumdisplay.php?fid=6&page=1
http://songshuhui.net/forum/redirect.php?fid=6&tid=9611&goto=nextoldset
敬请各位围观Hans与森林交响诸位老师辩论“生物学实验不需要对照”这种愚蠢命题
http://songshuhui.net/forum/viewthread.php?tid=9618&extra=page%3D1
http://songshuhui.net/forum/viewthread.php?tid=9565&extra=page%3D1
您这种大神级人物，已经强到了超越同行评议，实验对照等等基本科学准则的程度
http://songshuhui.net/forum/viewthread.php?tid=9565&extra=page%3D1&page=6
我这个”不知天高地厚的小子“对您崇拜的是五体投地.
http://songshuhui.net/forum/viewthread.php?tid=9565&extra=page%3D1&page=8
窃以为，既然您连这些科学界宪法级的准则存在都不承认了，那这场辩论实在没有什么必要进行下去了，我们不搞伪科学.
您这尊菩萨着实太大，砸了我们的场子，松鼠会容不下您，您请便吧
同样的几句话回敬给您：
1.小庄，DNA，拇姬等诸位老师都看着讨论.大家不说话，是想看某些跳梁小丑表演.
2.您的个人信誉早破产了，否则请就“生物学实验不需要对照”的问题做出解释，小生坐等您殚精竭虑提出一种超越科学的认知体系
3.不知天高地厚的枪手们，可以到处宣扬松鼠会支持转基因的不是.
http://tieba.baidu.com/f?kz=722603897
但是你们搞错了最重要的一点
we belong in the net.
计算机互联网，是我们的主场.
这位高中生同学，纠正你几个问题
关于你说的这一段：“我告诉你将来晶体管栅极要达到9纳米，你信吗？你会先查下资料说，不可能！硅原子直径就是22纳米而已！”
看来你搞错了一些数字和概念，对场效应管的原理和工艺也并不了解：
硅原子半径117 pm，也就是半径0.117纳米，不是什么直径22纳米。22纳米是指22纳米制程，而不是指硅原子直径
半导体材料和制造工艺，从来没有低于单个原子尺度。过去栅极绝缘层使用二氧化硅，厚度1.2纳米，高k栅极绝缘层使用金属氧化物，厚度0.9纳米。顺便说一下，1.2纳米约合5个硅原子层厚度，0.9纳米约合4个
转基因安全与否不是一个谁主张谁举证的关系，反对者只要质疑就可以了。认为转基因安全的必须要拿出证据，且没有其它数据逆反此类证据。在批准转基因作物和大规模推广转基因作物上应该持严格谨慎的态度，特别是作为主粮的情况下。对试验或实施应能予以有效的操作和控制，对现已发现的由转基因带来的问题予以事先评估，对可能出现的情况予以预测并准备后续手段和应对措施。首先，这才是科学的态度；其次，这才是对国民、国民延续、环境负责任的态度
同样，透明公开、允许讨论质疑、避免权钱交易并非只是政治问题，如何正确对待问题、解决问题同样也属于科学范畴内
过10年20年，假如你能够再回头来看你所发表的言论，你可能会有不同的感受
天啊！看来您是位半导体业的前辈了！
我可以接受对于那段话的质疑从肉食者鄙和他的马甲口中说出，但不能接受它从您的口中说出啊！
为避免肉食者鄙等人再来捣乱，我先正面回应下：
硅原子半径为117 pm，也就是0.117纳米，22纳米制程是指的制程工艺中的连线宽度，用这个“线宽”来作为一个衡量工艺的指标.半导体材料和制造工艺，确实从来没有低于单个原子尺度，这个鸿沟我是万万不敢逾越的.高k栅极绝缘层抛弃了传统的sio2使用了金属铪，据那份英特尔广为散播的新闻稿说，大幅降低漏电率且保持高电容，后面还连摩尔大神都跑出来了.
好啦，正面回应结束.
奇怪的讨论。
只能说google和百度造就了一大批不动脑子的民科，连基本的科学原理和科学伦理都不明白就出来喷。看到论据就不顾一切的得出结论，中间的论证和检讨完全被无视了，这样的结论有个毛用。。。
最后对日本前首相说，虽然我赞成你大部分观点，但是希望你能记住，科学主义是错误的，千万不要坚持。作为一个高三的学生你能有这么理性逻辑的思维和观点，我看好你。。。
谢谢您的夸奖
我确实不是生物学专业人士，也不是生物奥赛组成员
不过我可以保证我的观点在万方，中英文维基等等最接近学术圈的可靠来源处得到查证，而不是简单的谷歌，此外，和每个喜欢维基的人一样，我厌恶百毒.
科学主义的局限性，我确实有所体会，谢谢您的提醒，也许随着年龄增长，我会有更全面的认识，不过眼下的情形来看，这已经是我所能信奉的最崇高的信仰了：），此外，我还是个技术主义者...，平日里喜欢和同学讨论生活数字化的问题...
“日本前首相”有才吗？也许有点小才，可惜是无德之才，不可用。
您老还是算了吧，我给出的那些链接，您自个儿敢点进去看看吗？
森林交响的诸位老师们还在恭候您大驾光临呢，您一走就不热闹了啊
话说无德的到底是谁啊？！
还需要我来把您的高论宣扬一番吗？
怪不得您说我不具备科学素养，原来是您自己把对照原则，同行评议（peer review)等等科学界赖以存续至今的根基都给否了，看来您打算自创一派啊！
您老还是算了吧，我给出的那些链接，您自个儿敢点进去看看吗？
森林交响的诸位老师们还在恭候您大驾光临呢，您一走就不热闹了啊
话说无德的到底是谁啊？！
还需要我来把您的高论宣扬一番吗？
怪不得您说我不具备科学素养，原来是您自己把对照原则，同行评议（peer review)等等科学界赖以存续至今的根基都给否了，看来您打算自创一派啊！
很奇怪您没抓住那个水变油核聚变的东西来攻击我啊！我好庆幸！
作为将来希望就读微电子专业，和您一起并肩推进技术进步的电脑爱好者，我是不至于犯如此低能的错误的.您可以先看看森林交响的讨论
songshuhui.net/forum/viewthread.php?tid=9565&extra=page%3D1&page=2
（自己加http://）
相信看完后，您会气的加入我的行列用自己熟知领域内的内容抢占逻辑制高点对某些人进行讥讽的，好吧，既然您都误解了，我认为这个讥讽不成功，尽管我周围很多不了解半导体工艺的同学经常误解那个22纳米之类的东西.而且参照上文中“水变油做核聚变”无人理会的那个冷笑话来看，效果确实不好，我失算了，不过我的本意可真不想用半导体来类比转基因啊！
我想，既然某些人连“对照实验”，“同行评议”等等基础原则都不承认的情况下，争论已经没有任何意义，参看肉食者及其马甲一脚踹翻古往今来所有生物实验的高论：
songshuhui.net/forum/viewthread.php?tid=9565&extra=page%3D1&page=4
借用森林交响“疯和尚”老师的话说，既然他们连这都不认了，咱也就只好玩大镲了.后来不是说了吗，讨论变味了，玩玩而已.
还多亏BUT老师挺身而出，就“生物学实验要不要对照”这种愚蠢命题与他进行辩论.如果他用“用到杀人要不要对照”进行狡辩的话，我想TEST老师也会很无语吧
关于转基因安全质疑的问题，我想您的看法是对的，但尴尬在于，我用UC上网，打一堆字已经很累了，实在无力贴出链接，而松鼠会的老师们又不屑于进行这种争论.我想您如果能在讨论初期指出这一点的话，走向很可能不是这样.
对于谁主张谁举证的问题，我觉得举证责任对双方来说是平等的，尤其是辩论对手来自乌有之乡这种地方的时候.
http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201003/140101.html
面对这种神文，我只能很抱歉地提高举证门槛以避免乌有之乡的枪手们利用这条原则进行无休止的攻击.
对于那些实验，以普兹太为例，已经被批驳过N次了，他们还是到处张贴“大字报”，我也是没办法.我只能在这里发出一点自己的声音，守住自己喜欢的科学松鼠会，至于百度贴吧，我实在是无能为力了，您想必也见识过贴吧里面已经成什么样了.
我很赞同把政治，商业等元素拉入讨论中，可是我认为，应该首先简化讨论的模型，借用BUT老师的话说，分歧已经很多，一个一个来，解决完技术上的质疑，再来说别的，可是您也看到了，最终讨论的方向也不在我的掌控之内的
对于您的最后一句话，我也赞同，我想您也看出来我的经验不足了，这是我第一次和乌有之乡的枪手们交锋
我是万万没有想到他会使出如此下贱的手段，恶意注册森林交响拟南芥同学的类似ID“拟西芥”，大肆转载乌有之乡的文章，顺势人身攻击
songshuhui.net/forum/viewthread.php?tid=9640&extra=page%3D2
我想大家只要看完所有的评论和事件后续进展，就会明白肉食者鄙，Hans，看不下去了，万丝尼，renmin等等ID八成是同一个人.
另外，我很欣喜地发现森林交响里的大大们持有的“战略”观点和我上文的论述中多有相同之处，嘿嘿，看来丢人丢的不大.
另外问个题外话，据说实际工作中IC测试很枯燥乏味？有的从业者说自己看到电路图都要吐了？
您都用test取名了，大概可以管中窥豹一下？真的很枯燥？
妈呀.
还是那句话，点链接进去看（自己加http://），我是不是扯谎，一看便知
罪证再加一条，十分钟前，HANS再度恶意注册C2的类似ID转载乌有之乡的文章，直接被版竹无情绞杀
看来是正面玩不过，改玩下三滥了啊
送您一句话
we belong in the net
互联网是我们的地盘，您还是回火星去吧
啊对了，某些人还跑到百度贴吧去发过贴，真不好意思刚好又撞坏枪口上，还把您IP都给暴露了，看看我给您回啦啥？
话说这位枪手同学，我还是把某些话给原话奉还吧:
您可真不具备科学素养，不配谈科学。真惊讶那个水变油核聚变和硅原子您都没踩中，真是说明我这太没幽默感了，陷阱都没布好，还差点被误解(也许是我逻辑跳跃了自己没注意？没事，反正跟您玩大镲呢)
而且，您这极端民族主义者实在不用YY自己是小白鼠，咱伟大的生物学家们找实验品还是得找有代表性的覆盖面广的，您乌有之乡的，不配。
再者，您的个人信用早破产了，连生物学实验不用对照这种等级的错误都犯的出来，直接把别的枪手都吓得不敢帮腔了，您实在牛逼，科学在您眼里那就是坨()(这个字我相信您在屏幕前读出来了，于是我精神胜利了，终于让您这玩心计的中了回陷阱，弥补了我前两个丢人的缺憾)
鉴于您已经一脚踢翻古往今来所有生物实验，松鼠会老师们也着实没空把科学普到您这下三滥的程度，而我也是实在惹不起您这号不把科学准则放在眼里的大神级人物，窃以为这里实在不欢迎您，您还是趁早去乌有之乡复命吧，您已经五毛得很彻底了
伊藤童鞋辛苦了，为了科普事业做的这一番，劳苦功高。致敬！
话说另外一位或几位真的是乌有之乡来的吗？真的吗？是真的真的吗？我可不可以在这里做个小调查：请问你们除了对转基因问题感兴趣之外，还对哪些科学问题感兴趣?
对君子，虽是对手，敬若上宾，对付非人类，则百无禁忌。
您说对了，对付这类非人类，实在需要点非人类手段。对照实验都不认，以理服“非人类”就怕是没希望了。
回楼下那位同学，公鸡就公鸡吧，骂倭寇已经是留口德了。贴子最好别删，不然留下松鼠会搞“一言堂”的把柄。一言堂这顶帽子他也扣过不只一次了
引述森林交响某大的话:此人肚子里没货，手上帽子倒一大堆
不过也真是搞笑，看来您还真变相承认了…
乌有之乡眼中有“上宾”吗？算了吧，一开始散播遥言说袁隆平院士反对转基因，吹捧袁老，利用他老人家的声望推广你们的言论，后来他老人家硬是不买你们账，自己都宣布在下一代超级稻里引入转基因技术了，把你们闹了个大红脸，嘻嘻，于是你们枪口瞬间调了540度，开始对袁老行人参公鸡之事，这就是你们说的敬若上宾？(如有不信，尽管百毒谷歌，自己对比一下乌有之乡的前后言论)
我逛你们那破地方可真不是一天两天了，要不要再拿同为乌有之乡“学者”的郎咸平与宋鸿宾就阴谋论破书《货币战争》内哄的事来给大家开开眼？那家伙，惊天动地啊！罗斯柴尔德？好一个“50万亿”美元的家族！是中国外汇储备总量的25倍啊！谎扯的太大连郎咸平都看不下去了…
哎，说你们什么好…，这么大的一个笑料，害我在床上笑滚了一晚上…
啊哈，感谢庄老师，我实在不是劳苦也没功高，只求不给松鼠会丢人就好啦，很多是搜关键词从搜索引擎来的读者，评论多少会引导他们的取向，我真心建议不能对这种评论放任不管(不过以前的争议貌似都有松鼠会老师出面抹平的)
我逛乌有之乡也不是一天两天啦，他们的斤两是很清楚的，底下的枪手素质确实低的离谱(比如这位)，乌有之乡的左派学者们才棘手，而且不乏我曾经敬重的人物，比如那位揭露水变油，伪气功的司马南…
此版面上他们引用的言论全部能在那里找到原始出处，论坛里也转了不少，已经被母鸡大人警告两次了。我在论坛辨论时(其实更多的是调戏)里转过一次乌有之乡的新闻并明确指出来源来试探过一次，他确实没有否认，加上他们的言行特征，基本确认了。如果还要确诊的话可以问Gerry或者F大要他们的IP吧，建议再和百度科学松鼠会贴吧里的IP对比下，不明真相反对转基因的舆情很重，百度贴吧更是重灾区，这个怕影响不好
倭寇不死，国难未已。
管理员，人参公鸡的帖子可以删么？
额听说鸟大名鼎鼎滴jimi后，去别的地方挑战他了。
可是他不鸟我……
他说他不懂中医，只懂一点点科学……
哈哈，连恶意注册加人参公鸡您都得找理由，我看您已经完败了，趁早结束吧？
哎哟，我可能犯了个错，搞不好郎咸平是看货币战争热销，心有不甘想借机上位吧？这还真不好说，乌有之乡嘛，什么干不出来…既然您都已经“百无禁忌”了…下一步是不是要组织对松鼠会群博的DDOS了…
看看国际主流科学界的看法吧，和民科老师及高中同学们的意见对比一下。Herren博士是1995年World Food Prize获得者。
“IAASTD的报告对生化技术，特别是转基因技术的前景持消极态度。并不是说公众不应采用此类技术，我们只是说到目前为止，还没有看到这类技术满足了任何实际需要。转基因技术带来了抗药性，结果是今天比过去使用了更多的除草剂。我们已经知道，达到目的还有其他方法，如生物防治等。人们说：‘我们需要转基因作物以便减少使用杀虫剂。’但实际上，采取正确的农业措施，如生态农业、有机农业，也可以减少杀虫剂的使用。所以我们说，‘要做正确的事’，关注植物健康、土壤健康，并不需要转基因。”
http://finance.ifeng.com/news/special/zhuanjiyin/industry/20100329/1976815.shtml
汉语名词有专利吗？一个人说了，别人就不能说了？
一群箱子里的小白鼠，拿针一捅，就吱哇乱叫，好玩，太好玩了，哈哈，被调戏了还不自知。
一群吃转基因饲料吃傻了的小白鼠，这个没有对照的实验充分说明了转基因的危害，哦，对了，因为没有对照，它们是不承认是转基因饲料的问题，它们宁愿相信是自己本来就傻，也不会相信是转基因饲料的问题。
南都上该文的全文（http://www.nbweekly.com/Print/Article/9841_0.shtml）我刚看了，完全同意原文的标题，并同意原文的大部分内容。
松鼠会的引用，我觉得有点偏颇。原文最后两段很值得大家重视。而松鼠会相应发布文章的人不太厚道，在引用的时候，把南都周刊上原文的最后两段，一段修改了，另一段删去了。关于转基因生物的判断，并不是在一个二元博弈中能决定的：白或黑、非此即彼；转基因生物到底怎样，是一个多元博弈当中难以取舍的，需要我们搜集大量的资料去判断，而且很多时候这些资料仅仅是定性而不是定量的，使得我们难以作出判断。
而原文最后一段是——“在全球面临粮食危机的时候，转基因食品为我们提供了一种值得一试的解决方法，但“水能载舟，亦能覆舟”，对待这种威力巨大的技术，一定要慎重再慎重。”
下面会说得很啰嗦，仅仅是我的一些看法……
关于原文（南都原文，而不是这里这篇被局部修改过的），有一个说法我觉得并不妥当——“根据《农业转基因生物安全管理条例》、《中华人民共和国种子法》及《主要农作物品种审定办法》等法律法规的规定，2009年获得中国农业部生物安全证书的两种转基因抗虫水稻，还需通过品种审定，并获得种子生产许可证和种子经营许可证后，方可进入商业化生产。在这个过程中，主管部门不应放松对这些转基因作物的监督管理，应继续评价其收益和风险。甚至即使将来真的批准其商业化生产了，监管和再评价仍将继续。”
说得犯忌一些，在中国，其实不是监管的机构越多，或架构越复杂就越好。关于转基因的监管，农业部、卫生部都有出台法规，2001年5月23日，在国务院颁布的《农业转基因安全管理条例》中首次提到了转基因标识问题。2002年1月7日，在农业部颁布的《农业转基因生物标识管理办法》中，将转基因标识的范围限制在5类17种产品：大豆种子、大豆、大豆粉、大豆油、豆粕，玉米种子、玉米、玉米油、玉米粉，油菜种子、油菜籽、油菜籽油、油菜籽粕，棉花种子，番茄种子、鲜番茄、番茄酱等。；而卫生部在2002年4月8日出台的《转基因食品卫生管理办法》中规定：从2002年7月1日后，对“以转基因动植物、微生物或者其直接加工品为原料生产的食品和食品添加剂”必须进行标识。其中清楚写明：食品产品中(包括原料及其加工的食品)，含有基因修饰有机体或/和表达产物的，要标注“转基因XX食品”或“以转基因XX食品为原料”。转基因食品来自潜在致敏食物的，还要标注“本品转XX食物基因，对XX食物过敏者注意”。
之前雀巢公司正是利用了这个法律制定上的漏洞，依据农业部颁布的《农业转基因生物标识管理办法》辨称：雀巢目前在中国生产和销售的乳制品、冰淇淋、巧克力和糖果、鸡精等调味品，速溶咖啡等固体饮品，矿泉水和饮用水等等产品，均不属于中国农业部《农业转基因生物标识管理方法》中规定的要作出含转基因成分标识的“转基因农产品及其直接加工品”之范围。从而逃避了法律责任。
所以，如果说要做到南都周刊所说的加强监督，在法律法规的制订上，我们或许需要一部专门针对转基因生物和转基因食品的法律，而不是各部门的规章搭在一起。
关于转基因生物的安全性（当不包括国家安全时），其实我更多是从生态学上思考的，关于生物入侵的思考，在我（max）之前说过的转基因鱼的例子(http://songshuhui.net/archives/34211.html)里，其实就是潜在生物入侵的可能。生物入侵的对原生态系统最大的潜在危害在于：作为外来物种，在被入侵的生态系统中是很可能不存在天敌的，于是也就失去了制约，像水葫芦、红火蚁、紫茎泽兰的例子应该就不需多说了。如果为了获得最大的经济利益而忽视了生态平衡，滥用基因修饰技术，比如食物链中原本是被捕食者的物种在经过基因修饰后成了捕食者，或者是挤占了数个物种的生态位，造成生态系统向简单、低级的方向发展，那这种生态危害就恐怕不是能轻易被修复的了。对于生态系统，或许可以这么叙述多样性的优点：物种的多样性为我们的生态系统提供的结构的稳定性，而生态系统的稳定性则能为目前的人类寻求利益的最大化提供稳定的保障。
我其它的观点，都在http://songshuhui.net/archives/34211.html的留言里了。
谢谢你耐心地比较了不同的版本。
其实这个变化过程是这样的：这篇文章在《南都周刊》上发表以后，我觉得最后一段还是不能充分表达我希望对转基因产品进行“case by case”分析的意见，所以对这最后一段修改后贴在自己的博客上，但这样一来可以看出最后两段语句上有重复，于是在这里发表的时候把最后两段合并了，并且标题也改成现在这样。
我觉得前面有位同学说的深得我心：如果你不相信国家能有严格的约束，那么指望国家完全禁止也是不靠谱的。
所以与其一味抹黑转基因，不如一起出谋划策，用结实的缰绳来管住这匹野马，让它为我们服务，而不是一刀杀了了事。
我是这么理解你在标题里表述的意思的——恐慌是因为没有权威的声音为食品的安全性背书，所以导致公众无所适从，而当有了监管后，就有了公信力的保证。
但我想补充一种观点：恐慌首先是因为缺乏了解、没有经过充分的讨论，恐慌的消除最终有赖于掌握资讯，而不是屏蔽资讯，当然，一些人不愿去了解这些资讯的除外。我所说的充分的讨论是争议的各方把自己的看法和掌握的资料都摆出来，大家一起讨论，就算最后无法达成共识，那也为促进了解提供了可能，当大家都尽可能掌握了尽可能全面的咨资讯的时候，恐慌自然就少了很多，这不是哪个权威部门出来背书就能解决的，我相信国家以国家公信力来背书的保证，但并不是说我拒绝了解更多的资讯。
下面会说得远些……
其实很多人说科学不是万能的，我是部分赞同的，但也有很大程度的保留。是因为科学是有局限性的，受到现有的视野、知识结构的局限，说得偏激些，夏虫无法了解冬天，在人类视野外、经历外的东西科学是很难有清晰的认知的，所以我认为科学在每一个现在都不是万能的，但是从长远来说，人类社会会进步、科学也会发展，始终会到达能对曾经无法了解的内容有清晰认知的一天。
但是是不是就能完全相信科学一时的论断，我认为要很谨慎。当年DDT的大规模应用让二战战场上的非战斗伤害下降到一个很低的程度，原因就因为当年美军大量用DDT粉末撒到人体身上，从而把疾病、传染病降低到一个很低的程度（一战的就不用说了吧，那些战壕病），效果是如此巨大，所以后来把DDT广泛应用到农业和人类生活的方方面面，也表现出了让人惊喜的效果。但有人开始注意到一些不良的反应——飞机布撒农药后，森林里的害虫反而更多了；以前在木板上喷薄薄一层DDT就能杀死苍蝇，现在不行了；饲养的动物的行为也改变了很多，这些事在Rachel Louise Carson的“Silent Spring”里提到了很多，直到70年代，很多人开始研究才了解到森林害虫的增加是因为把害虫的天敌毒杀了、苍蝇杀不死是因为抗药性、动物行为的改变是因为DDT的毒性。后来有人问了，为什么当年士兵身上撒了那么多却没立刻的反应呢？后来的研究才发现干燥的DDT粉末被人体皮肤吸收的机率是很低的，DDT是种脂溶性的化学品，这些资讯，在当年DDT被大规模应用之前都是研究人员没有想到或者没想到会这么严重的。何况还有有毒物质沿食物链传递的生物积累效应……
把DDT的旧账翻出来是为了说一个观点：我们不能因为现阶段科学在现有水平研究基础上说没问题就真的没问题了，这种观点似乎来自严格实证主义的看法——“只有当各种原理仅仅借助逻辑的规则和事实来阐明的时候，人们才能说其是科学的认识。”但是在过往的历史中，类似的灾难我们却看到了很多。是不是科学不可信？可信！但是不是就能把事实的全部的展现出来？不一定……
所以我要强调一个观点——风险防范的意识，当面对科学上尚未获得确凿证据的风险时，不应当以尚未获得确凿的科学证据为理由而推迟采取预防风险发生的措施。因为如果等到得到风险的确切的科学证据后再采取行动，那么风险一旦发生，将造成重大或者不可逆转的灾难。
所以我说我完全同意原文标题——“转基因食品，既非天使也非魔鬼”
对使下三滥手段还为自己辩护“百无禁忌”的人，没什么道理可说了。您今天上午又恶意注册ID转载文章了，母鸡大人会封您IP的。
善意提醒一下，我没说过汉语有专利，那叫版权，您转载文章不标出处不标作者，小心被您主子告，您五毛五毛地钱来得不容易。恶意扰乱森林交响论坛秩序的问题松鼠会老师们会处理的
JIMI，您都已经被拟南芥揭穿过公然捏造那个啥啥啥了，老帖子我已经翻过了，心里有数。看在同为松鼠会老读者的份上，不揭露您什么了。拟南芥提前提醒过我，您自己去森林交响看吧
那个叫肉食者的家伙啥的一群人怎么那么讨厌啊……张口闭口就是倭寇日本人……这种带有极端民族主义倾向的人跑到这里谈科学干什么……这种人到哪里都是危险的，到哪里都是散布不稳的气氛。
没啥好说的，只要领导们先吃，一直吃，俺们就跟吃。
基本上所有的转基因和中医西医类的文章里都要吵啊，看得头疼……
无聊的讨论
既然说到转基因，为什么不扩大一点，不吃杂交水稻，根本不吃任何人工选育的东西，比如家畜，家禽，不吃人工种植农作物。
这些东西虽然吃了有上万年，但在更早以前是不存在的，不能不怀疑是外星人教会地球人，对地球人进行的种族灭绝计划
http://cache.tianya.cn/publicforum/Content/free/1/1827134.shtml
转基因植物的应用—我们应该如何面对（退役转基因领域博士）
先把这个贴子的楼主说的问题解释清楚就可以了，说那么有什么用。
监管比恐慌更重要当然更重要，但对一个新事物冒冒然就大规模推广，DDT的例子就在眼前。
转基因植物的应用—我们应该如何面对（退役转基因领域博士）
http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1825666.shtml
把这个楼主的问题解释清楚就可以，别的不需要，支持转基因的人可以去和这个楼主去讨论，不要胡扯什么美国日本的。
我说几句：
我支持转基因的研究，但不主张大规模地商业推广！！
大家想想，美国人都谨慎的东西，我们为什么不谨慎呢？
难道我们命贱。很简单的道理，自己想想就明白。
我知道，那个伊藤又会说了，那是政治问题，不是科学问题。
唉，伊藤还是太年轻，政治和科学不是绝对分离的，如有必要，美国可以用所谓的科学来打击消灭中国。。