42个回应

  1. 打破的管道
    2010-02-18

    童心未泯,着实可爱

  2. ct
    2010-02-18

    同学,加油~
    我是你的粉丝

  3. 变形机器猫
    2010-02-18

    胰岛素……发票……哈哈哈……

  4. Metaverse
    2010-02-19

    剑齿虎体重大,牙齿很长很脆很缺钙,这样经常去划猛犸皮,横向承受冲击荷载岂不是很容易掰断……?

    • 大长杆君
      2010-02-19

      嗯,形象一点说,剑齿虎的牙齿像锋利的刀片一样,适合哧啦一下划开伤口,但是不能指望用这么薄的刀剁排骨,所以现代老虎狮子用牙齿咬断猎物喉管甚至颈椎的方法,对剑齿虎来说风险比较大;另外像大象之类的大型厚皮动物,肚皮是相对容易攻击的部位,一是肚皮上的皮肤相对薄一些,而是厚皮动物防守的时候,够不到肚皮下方的位置。因为是古生物一切靠化石,所以关于剑齿虎的狩猎方法,还有一些别的假说,文章里这一个是目前比较主流的一种说法,别的理论有兴趣可以自己去查查。

  5. cs
    2010-02-19

    能否提供波德克列特诺夫先生的更详细的资料?

    先谢谢了

  6. tree
    2010-02-19

    呵呵写的通俗有趣~~

  7. 2010-02-19

    哦也,啦啦啦啦啦

  8. almetra
    2010-02-19

    哈 文笔好可爱呀
    “和擅长奔跑的有蹄类动物不同,大型厚皮动物受到攻击的时候,更倾向于反冲锋而不是逃跑”
    如果这样的话,金刚里面的那些大型的食草龙为什么被小恐龙追着不顾一切的逃命呢……

  9. 思齐
    2010-02-19

    怪物系列 都很喜欢

  10. sky
    2010-02-19

    熟悉的风格,我喜欢

  11. ~喵~
    2010-02-19

    从笔名到文风都好……可爱(如果像加菲一样不喜欢这个词就改用搞笑诙谐幽默吧)

  12. 孤竹牧狼人
    2010-02-19

    我喜欢的类型~嗯嗯~

  13. 流浪
    2010-02-19

    长见识!特别是剑齿“虎”捕猎那段。

  14. 蚯蚓
    2010-02-20

    可爱啊

  15. cs
    2010-02-20

    科普文章应该尽量少介绍尚在存在争议的发现,尤其是这么违反主流科学界意见的发现。文中的这个反引力的发现者的发现很明显并未被接受,这个人被学校开除,说明他很可能存在学术不轨行为,本文作者却说,这个人被炒掉是应为“欧洲学术界一向保守”,这种说法非常像论坛上常见的民科,不像是理应严谨的松鼠会的文风。

    请问大肠杆菌先生是学物理的么?对文中的这个反引力有多少了解?

    • 大长杆君
      2010-02-24

      你好cs,抱歉这几天比较忙,没有时间上网。据我搜集到的资料来看,波德克列特诺夫被开除有两个原因,第一个是在当时的欧洲,“反重力”这一类的话题是一个敏感词,因为毕竟对牛顿的万有引力定律提出了挑战;第二个呢,是他把这个实验的论文投给了一家英国物理学刊物,立即引起了当时主流物理学界的轩然大波。在一个学术圈子里受到排挤,是很正常的事,无数科学家都曾经遭遇过类似的事情,因此被开除也是情理之内。
      当然了,我说的这些原因也不一定全,可能也像你猜测的那样,存在着某些学术不端行为。关于这个,这里我想说明两点:第一,这名科学家后来又被NASA聘用,证明NASA认为他是有科研实力和基本的科学素养的;第二,哪怕就如你所说,他出现了学术不端行为被开除,也应该是一件好事,你想,中国大学现在还养着多少学术不端的科学家啊。
      至于你说的,科普应不应该介绍“非主流”的东西,我的观点是这样的:从很久以前的伽利略、哥白尼这些人,他们都是从“非主流”一路走过来的,他们做出了巨大牺牲之后,才被时间证明是正确的,所以说非主流的东西不一定不是好东西。再退一步想,就算这些非主流的东西,将来被证明是存在着瑕疵,甚至是错误的,也一样是科学家对科学的一种贡献。人类在理解自然世界的路上,一定要走很多弯路,可以说弯路甚至要远远多于捷径。走了这些弯路的科学家,没有被主流学界认同的科学家,一样是值得敬佩,也是值得科学传播工作者写出来,让他们被大众认识的,对吗?
      更何况,关于反重力的研究到现在也一直没有停止过,除了文中的这个人,美国的一些科学家、波音公司等机构仍然在进行此类研究。在探索频道的《流言终结者》中,也做过一期这一话题的节目。这说明从科学界到大众媒体,并没有放弃探索反重力的努力,这也就是说,这条路还远没有到达“不可能”的尽头,还有走下去的需要和必要。
      我本人并不是学物理的,写到反重力是因为行文的需要。文中很可能会有一些疏漏和不足,所以我非常欢迎大家来一起讨论,多交流我们就能学到更多知识,也能结交更多的朋友。作者和读者一起happy,一起进步,也就达到了科学传播的目的,你说是吗?再次感谢你的建议,新年快乐:)

      • cs
        2010-02-24

        严格意义上的反引力本来就是不存在的,因为从微观来看按照量子场论的计算,引力的传递是通过零质量自旋为2的粒子来进行的,交换这种粒子产生的必然是引力而非斥力,这是粒子物理学的一个最基本的习题。

        反重力方面的文章我很早就读到过一些,一般是要破环很多现代物理学的一些基本假设,比如修改广义相对的基本假设---假设挠率存在;或者修改广义相对论的基本作用量,从而修改爱因斯坦场方程;或者更直接地直接破坏掉居于时空的洛伦兹对称性,所有这些理论都代价很大,带来的问题比解决的问题要多得多。

        从理论和实验来探讨引力是一件大家已知很关注的事情,可以说是现代物理中最重要,最根本的研究方向,物理学家们是最开放的保守主义者。只要实验或者天文观测结果可信,他们是宁愿推翻之前的成见的,问题是这个Eugene _Podkletnov 的实验结果并没有其他人重复出来(我查过他的相关论文的引用情况,wikipedia上也有对他实验结果的可重复性的专门的介绍),他在97年的论文中非常详细地给出了他的实验装置(http://arxiv.org/abs/cond-mat/9701074 ),并不复杂,按理来说普通的大学实验室都应该能重复出来,从他的93年论文发表到现在,已经有17年了,其他人重复他的实验得到的结果都跟他相反(没有重力减少效应),这只能说明他的数据或者分析存在问题。你可以自己去看看这篇文章(cond-mat/9701074),他的实验数据非常少,数据分析也很单薄,我很怀疑是否有造假嫌疑。(Podkletnov 的92年论文的并无实验原始数据或者数据分析,只报告说存在重力减少现象)

        另外有论文分析了Podkletnov 效应,认为这一效应是与现有天文观测相违背的。

      • cs
        2010-02-24

        第三段中的93年应为92年

      • cs
        2010-02-24

        我想,科普总应该以严谨为最重要的准则,也不是不能写不为学术界所接受的理论,但是一定要告诉读者,这些理论并非公认的理论。原文中明确说,是因为欧洲物理学界的保守而打压这个人,请问证据在哪里?如果果真是要打压他,他的文章怎么可能还在欧洲的学术期刊上发表?

        中文网络上有很多民间科学家,这篇文章总有一天会被他们拿来作为反重力的证据的。我担心的是松鼠会的名誉,一般来说,松鼠会的文章还是比较可信的。希望松鼠会能够爱惜羽毛,珍惜自己已有的声誉。

      • 沐右
        2010-02-25

        同意并支持,那个反重力的肯定是伪科学。

        非同寻常的事件需要非同寻常的证明。别人无法重复他的实验的情况下,是相信“科学迫害”还是相信数据造假?
        反重力如果这能实现的话,带来的冲击不亚于核聚变的突破,主流科学界就这么迟钝,为了所谓的“保守”,连出名、发财的机会都不要?

        科普的第一要求,是科学。

      • 大长杆君
        2010-02-25

        谢谢你的批评,从你的回复上看的出,你的知识水平还是比较高的,但是咱们暂时先不讨论具体理论(读者可能也没那么多时间看,有空我私下请教你吧),只是我还有几点想要说明的:

        1.你可能在理解我的文章上,主观情感的成分有点多了。反重力这个概念是很宽泛的,可以说是仁者见仁的。我的文章中描述的实验,显然是“屏蔽重力”的意思。屏蔽重力如果能够实现,会给人类带来巨大的商机,正是因为这样,波德克列特诺才会被NASA这样的机构看上,波音公司才会花大价钱进行类似的研究。正像你在回复中的第一句说的那样,“严格意义”的反引力是不存在的,我在文中也已经指出,"关于反重力的原理还存在很多争议"。我想我们在反重力这个概念上,不约而同的使用了限定词,就是为了避免不必要的争论。

        2.事实上,这种“反重力”的装置并不是制造不出来的,它甚至已经变成了一种儿童玩具在商场出售。《流言终结者》里面,一开始就给出了这样一种装置。至于说更高端的仪器有没有制造出来,还不得而知,但目前至少知道这个实验是可重复的。你说你“怀疑”那名科学家伪造数据,也仅仅是你的怀疑,拿出来说事恐怕也还缺乏更有力的证据。

        3.文中所说的扼杀异端的欧洲物理学界,带有戏谑的成分,毕竟被烧死的那些科学家的游魂还在欧洲大陆飘荡。新兴事物的出现,很多时候我们暂时并不知道它对还是不对,但如果因为在当时看来荒谬,就不允许它存在,是没有道理的。

        4.谢谢你关心松鼠会的声誉。但我个人可能存在的失误,你批评我一个人就好,请你不要对松鼠会产生误会。我因为个人问题没能上网回复你的留言,并不代表松鼠会“反馈机制缓慢”。如果这点给你造成了困扰和不便,我向你道歉。

      • 沐右
        2010-02-25

        大肠杆君提到的这种玩具,给个链接或者原理图吧。他们利用的是磁悬浮还是反重力?

      • 拟南芥
        2010-02-25

        又见伽利略,又见哥白尼。

      • agomd
        2010-03-01

        看过一个电视节目,好像是磁场+自旋(宏观自旋或者电子自旋),物体悬浮是强磁场和反磁性的分子间的作用而已,并非严格意义的反引力

  16. subey
    2010-02-20

    呵呵,可爱,可爱~

  17. subey
    2010-02-20

    呵呵,可爱,可爱~

  18. ct
    2010-02-20

    支持cs同学的质疑。我是学物理的,也没有听说过波德克列特诺夫。也认为反重力没有什么理论根据。

    不过我还是很喜欢读大肠杆君同学的文章。加油~

  19. 花栗鼠
    2010-02-23

    虽然读到后来有点不知道主题是什么,但还是很有兴趣的看完了。

    • 大长杆君
      2010-02-24

      哈哈,主题就是三只怪猫闹新春!

  20. cs
    2010-02-24

    到现在还没有任何来自作者的回应吗?

    松鼠会反馈机制这么缓慢?

    • 打破的管道
      2010-02-24

      这位先生,作者从来都没有回复帖子的义务。拿名人博客来说,评论数动辄上万,作者连看完的时间都没有,更不用说给每个人满意的答复了。况且有些人,无论怎样答复都不觉得满意。

    • 拟南芥
      2010-02-25

      你可以到论坛上去发帖。

  21. cs
    2010-02-25

    那请您详细谈谈做成玩具的那种“反重力”装备到底是怎么回事,是不是真的反重力。

    其实如果把效果上跟重力对抗的东西都叫成反重力设备的话,那反重力设备可就太多了,最最简单,效果也最好的反重力设备就是我们每天生活在其上的地面,地面的反重力效果是绝好的,只要重力不是太大,地面所提供的弹力绝对跟我们自身的重力相抗衡,而且反应时间极快,你从衣服里掏出东西丢掉,自身重力减小后地面给你的反重力效果很快就减小,你根本感觉不到延迟。最大的优点是地面这种反重力装置是完全免费的,而且我们从婴儿时期就开始使用地面这一装置,每一个成人都能完全掌握这种装置,呵呵。

    • cs
      2010-03-01

      请谈谈你提到的反重力玩具,看看到底是不是真正的反重力。

      如果不愿意公开讨论,也可以邮件讨论,您曾经表达过这个愿望

      • 2010-03-01

        cs兄,你可以就这个写一篇比较适合普通读者的科普文章吗?放在论坛里,理据充分也较严谨的那种,我们可以作为投稿发出来。

        先谢谢哦!

      • cs
        2010-03-01

        好的,我来写一个。

  22. cs
    2010-02-25

    另外对文中提到的那个烟灰上升的小故事也有些怀疑,从描述上来看,似乎是这个小故事启发了Podkletnov ,让他发现反重力效应,有点类似与牛顿的苹果。

    但是这个故事是真实的么?这个论文中没有提到,我们来看wikipidia是怎么说的:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Eugene_Podkletnov
    According to the account Podkletnov gave to reporter Charles Platt in a 1996 phone interview, during a 1992 experiment with a rotating superconducting disk,

    Someone in the laboratory was smoking a pipe, and the pipe smoke rose in a column above the superconducting disc. So we placed a ball-shaped magnet above the disc, attached to a balance. The balance behaved strangely. We substituted a nonmagnetic material, silicon, and still the balance was very strange. We found that any object above the disc lost some of its weight, and we found that if we rotated the disc, the effect was increased.[citation needed]

    Podkletnov wrote a paper reporting that the gravitational force directly above the disk was about 0.3% less than normal. He concluded that the superconducting disk was altering the Earth's gravitational force above it.

    上述资料的来源未知。如果属实,那么这个故事是Podkletnov 本人提供给记者的,我们来用一点点中学物理来分析一下,当超导转盘上方的重力减少之后,烟灰是否能够上升。

    烟灰收到的力有两种:向下的重力G和向上的浮力F。由于浮力等于排开的空气的重力,因此,当超导转盘上方的重力减少之后,假设减少0.3%(Podkletnov 92年论文所给的重力减少的最大值),那么浮力也会减少同等的比例,减少0.3%,故烟灰所收到的合力也减少0.3%,也就是说为原来的99.7%,数值并不太重要,真正重要的是此时烟灰所受到的合力的方向仍然是竖直向下的。由于一开始烟灰是下落的,故现在烟灰仍然下落,不可能升起。

    因此,这个故事本身也靠不住。

  23. C妞
    2010-03-05

    大长君,你的文我太喜欢了。 就爱被理科男这么科普。一定勤写作呀~

  24. cyl@bf2
    2010-06-06

    作者说的应该是飘升机吧.
    http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E9%A3%84%E5%8D%87%E6%A9%9F
    我记得流言终结者说的就是这个.

返回顶部
移动 桌面