首页 >> 环境 >> 文章

这样的图景总会让人沉甸甸的

这样的图景总会让人沉甸甸的

第五期征文作品赏析(三)

作者:沈越    三等奖

环境危机、资源枯竭的当代梦魇

如果你有幸静下心来看了《家园》、《愚昧年代》、《食品公司》这一类纪录片,那么恭喜你:一方面,你终于有机会彻底换了个角度来看待这个世界,你心目中的“责任”二字将不再局限于为自己和家庭赚钱;但同样你会很不幸的意识到,原来传说中的环境危机、资源枯竭以及随之而来的生态性大毁灭,离自己的生活是如此之近——几乎是在你还处于青壮年的时候就会冷不防降临到头上。

当我们面对着生态崩溃这一全新难题的时候,科学而负责任的做法大概有两个方面:改变我们的生活方式,或者,更有效率的用科技扭转局面。

《愚昧年代》里,一位后毁灭时代的地球档案管理员在无尽的叹息与伤感中,向观者展示了几十个有关21世纪的视频片段:完全依赖石油的消费主义导致人类亲手毁灭了自己的文明(全球气温上升),这是一次原本能够避免、早已预知的毁灭。在科学创造出的丰富多彩生活内容之下,实际上这个时代却是人类文明史上的一个“愚昧年代”。

在这个时代中,如果全世界的人都用日本或欧洲的生活方式,那么需要两倍于地球的生态资源;如果全世界都用美国的生活方式,则需要5倍于地球的生态资源;如果这种生活方式没有改善(的确,中国的部分阶层正在向其靠拢),几十年后10倍于地球的生态资源也不够我们消耗。在这种现实面前,低排放和零排放的替代能源、替代技术日渐成熟,却无法普及,究其原因,竟是自私与贪婪在作祟。现实中,生态资源的使用成本是由使用者承担,但是生态资源的环境成本却是由全社会来承担,这个罪大恶极的隐形成本的存在,造成了极度的浪费,同时还狠狠地打压了相对昂贵的替代能源项目。

扼腕的案例比比皆是:在非洲很多开采石油的地区,由于石油商不愿意承担高昂的费用来储存石油开采时伴生的天然气,于是便让这些天然气白白燃烧掉。每年这种浪费超过了惊人的数千亿立方米,平添的碳排放量可谓惨不忍睹;气候与人为因素造成的森林大火,是另一种恐怖的双重排放(燃烧是第一次,森林减少后对CO2处理能力的减小是第二次),但预防性的资金和人力投入远远不足;在中国,几乎每天都有新的火力发电机组开始运转,电费小幅上涨便会引起民生的声讨——这在很大程度上令决策者畏惧费用高昂的核电厂…归根结底来说,人类似乎永远有这样一个恶习:只盯着眼前的得失和小便宜,却对真正的损失视而不见。

应对措施:商业与个人的碳排放规划

09年末的哥本哈根峰会以预料中的失望收场,因为各国的自私和短视同样是情理中的,然而国际性的减排工程至少指明了一条扭转危机的道路。

纪录片《家园》中反复提到了一个“临界点”:要使得气候变化不至于彻底失控,人类必须将全球变暖的程度限制在工业革命以来的2℃以内,超过这个临界点,将引发一些生态问题,导致变暖迅速加剧。为此,在本世纪60年代以前,各国应该依照协定逐步减排到零排放状态。

如果我们将不可避免的踏入减排时代,那么个人生活中的减排则显得同样必要。个人生活中最大的碳排放源是乘坐飞机和开车,但我们却越来越依赖它们,生意兴旺的廉价航空公司,正在努力把数倍于以往的人送上蓝天;此外,在肆意享受着便宜食物和商品的同时,人们却很少在意其背后的问题,也许要认真看一看《食品公司》,我们才愿意花更多的钱而吃的更少一些。

看来,指望人们主动减排将成为一个悖论:如果无法实现全社会的公平和共同减排,那么个人做了又有什么意义呢?

因此,我觉得分配“个人排放额度”是个不错的想法。信息时代实现这一点倒也容易:给每位公民发放一张排放卡,无论是购物、旅行或吃饭时都要刷一下卡,看看自己用掉了多少的额度(这个额度必须在保障生态安全的前提下,按人头平均分配)。相信一个又养车又成天出差的人额度是远远不够的,那么他的公司或他个人必须支付费用,向其他人(如用不完额度的穷人)购买排放额度。这个计划需要立法的支持,同时也要平衡好排放额度的价格——这个价格最好处在适度改善穷人生活,但对富人影响不会太大的位置,否则整个计划会演变成类似不切实际的理想国,进而被彻底抵制。

如此,人人生而平等的理想就体现在了平等的碳排放权利上。以碳的名义征税——这在实际的社会生活中足以影响大多数的高排放人群,除非他们愿意不断支付费用。假如他们愿意适当控制排放,地球的生态就会得到显著改善。“个人排放额度”果然是个好东西!

新技术能否救赎人类

假如上面所说的“个人碳排放额度”毫无可操作性,并且国际间的合作也流于扯皮,那么人类最好能够祈祷新的技术会来救赎我们…

这其中,太阳能的应用尤为重要,对人类而言意味着取之不竭的能源。著名的哈勃、斯皮策、詹姆斯·韦布三代空间望远镜依赖的都是太阳能,动画片《Wall-E》中的小机器人,每天只需对着太阳充电几分钟就够折腾一天…这样的前景并不遥远。但是,目前太阳能热电或光伏发电的性价比都很低,这显然不是吝啬的人类愿意承受的,只有技术的进步才能改变这种矛盾。

美国桑迪亚国家实验室最近发表了新型光伏电池,以硅晶制成微粒子,并使用微电子和微形机电系统技术——这种雪花般形状的光伏电池比起传统太阳能电池,成本大概能低上100倍,把这种材料运用在帐棚或是衣服上面,露营者就可以直接为手机之类的设备充电了。

类似的能源革命还将发生在众多领域,造成我们现在还无法享受这些技术的很重要因素,就是地球所面临的危机还不够险恶。如果想找到低排放的优质能源,遍布世界的研究院和实验室至少能给出几百种方案。甚至荒凉如月球这样的地方,也促藏着大量氦-3——一种极好的核聚变燃料。

能源匮乏得以彻底解决之后,生态环境便会随之受益。用人工海藻来回收大气中CO2的工程将大有作为,这些藻类还能合成生物塑料,作为可再生材料投入市场。而受到工业污染的水体和土地,可以用生物和化学技术加以清洁,只要碳排放等一系列排污成为历史,类似的净化工程要不了人类太多时间,很快地球会变得跟300年前一样美丽,甚至还要好得多。

再往下,《食品公司》里那种忽略质量的“工业化生产”现象或将改变:更安全的转基因技术能培育出许多超优质的蔬菜水果,口感更佳营养更棒;畜牧业重归阳光明媚的草场;江河湖海也会恢复其应有的生态,让我们品尝到更多野生的鱼类。食品业巨头开始把一间间农产品市场开到社区中来,人们只需适当的使用一些排放额度便可以获得安全而丰富的食物。

由于生态和谐,能源充裕,农业发达…人类群体会迅速扩大到数百亿。除了传统的居住点,一些国家可能开发海洋来建造新的城市,大量迷你型高速潜艇连结着这些城市同陆地的往来,或许深海底下的高速通道也将贯通,陆地上的人早已有了地铁,海底居民也需要。

随后,人类终于得以抛开近百年来的种种束缚,将精力集中到太空探索中去。一个真正的月面基地会正式落成,随后是一个能容纳数万人的月面城市。这是一个综合性的实验工程,用于检验彻底脱离地球支援后的外星移民计划。仅仅数年后,火星殖民计划也将启动,先是营造生态,然后是修建基础设施——人类追求这一切的目的自然是为了向更高级的文明纪元挺进。

而在人类社会中,为了避免技术带来的不良效应,相应的法律必须既严格又健全。生物及基因领域的技术尽管能够彻底改变医疗与健康,但其应用依然要遵守伦理的底线。另外一类无比重要的法律体系是用以管理互联网和信息技术的,包括限制各种虚拟活动。YY结束。

零排放的另一种非主流

假如上面提到的一系列新技术革命仍然是无稽之谈,那么人类或许还有一种非主流方式可以依靠——宅模式。

试想一名宅男的碳排放是多少?这是个值得研究的问题。答案是,假如这名宅男能够住进那种资源循环型的绿色房屋,应该能够过上很幸福的零排放生活。

绿色住宅绝非新鲜事物,在德国或北欧地区,一些前卫的绿色人士已经实践了起来。这种房屋的特点归纳起来有三个,一是能源自给自足:房屋外部可以收集并储存足够的太阳能,房屋本身用足了先进的隔热材料,把夏冬季节的调温能耗降至最低;二是水的循环再利用,房屋平时会把雨水收集起来(维护花园),同时对生活用水进行合理分配与二次净化;三是细节之处全面环保,比如家电全用节能型、垃圾自行处理…自行车是这类社区的唯一交通工具,由于社区环境甚优、且居民喜欢宅在家中,大量的飞机票也可以免掉。这种绿色家庭假如配合上文提到的“个人碳排放额度”,甚至能够直接依靠卖出额度来维持生计,连工作都免了。所以绿色房屋绝对是宅男们的天堂。

这场“宅男+绿色”的社会形态革命显然还将促进互联网虚拟活动的进一步繁荣。试着回顾一下《黑客帝国》中描述的那种等同于真实存在的“虚拟经验”,对于大脑来说,接收现实信息与接收数字信息还不是一回事吗?

让我们大胆假设一下,假如一切尽在人类的掌握之中——比如一部健全的《虚拟活动法》,那么人类为什么不能适度的去虚拟世界中游历一下呢?这种游历带来的感受不亚于真实的经历,但是其碳排放却几乎为零。看!人人都能在环保的名义下实现自己未竟的梦想,多么伟大的社会。

咱们的地球刚刚步入2010,但是虚拟现实技术早已从科幻领域跳入了实战领域。从硬件技术上说,计算机科技迟早会跃升至光子甚至粒子级别,就算是如今的电子计算机,再发展十年后的运算能力也足以实现虚拟现实了。到时候,我们会不会和《黑客帝国》或《机器化身》中所描述的那样,非得躺在管线密布的设备上?墨西哥科幻片《沉睡的商人》中的设计更加恶心:直接在人体上开出“结点”,然后把插座连入神经系统…我比较能够接受的,是在大脑上罩一个头盔,然后接收经过编译可供人脑处理的无线信号。再大不了,就像现在很流行的说法那样,直接在大脑中植入一个永久性的人机交互芯片吧。

IBM的总裁30年前说了句大实话:“整个世界只要三、四台电脑就足够了。”——感叹此公的预言实在太超前,这句话在被人嘲笑了近30年后,如今Google、IBM、微软等IT巨人们开始了“云时代”的狂奔。假如地球不能一统为单一的共和国的话(从历史与文化的角度来看的确遥远),全世界至多十几台云服务器也就足够了!若干年后,不会再有个人电脑这种古老的东西,取而代之的是大脑中的数字芯片或是人手一颗的个人通用终端。想要暂时度假2周,在虚拟的中世纪里历险一年?——没问题,申请一次虚拟

图片出处:google图片

相关文章
  1. 全世界至多十几台云服务器也就足够了
    -----------------------------------------------------
    指出一个错误: 没有"云服务器"这么一说, 现在所谓的云计算服务都是通过大量(成千上万台)的普通服务器群集起来组成的

  2. IBM的总裁30年前说了句大实话:“整个世界只要三、四台电脑就足够了。”——感叹此公的预言实在太超前,这句话在被人嘲笑了近30年后,如今Google、IBM、微软等IT巨人们开始了“云时代”的狂奔。

    作为学计算机硬件的,只知道当年那位IBM总裁说的意思和作者想表达的意思大不一样,甚至是相反。当然,反用引语也是常见的修辞手法,可以理解。

    不过正如二楼所说,云计算所指的并不是只用少量超级计算机提供所有的服务——并不是这样的超级单体机器本身的制造难度,而是如何给它提供足够的电力、带宽?——实际上,云计算是10余年前IT巨头们就开始倡导的“分布式计算”,以及稍晚出现的“效用计算”和“网格计算”的混搭版,其服务器的配置方式恰恰是以大规模集群为代表,特点是海量而廉价的节点、节点间高速互联以及并行任务处理机制。

    之所以被称为“云计算”,是因为作为个人用户,不用再关心后端提供计算服务的设备和连接方式,那些设备就像隐藏在云层中,只要我们有简单便携的接入设备,就能像使用水电气一样,随时接收到我们想要的服务——无论是武藤兰主演的大片,还是各种考试的标准答案。

    • 同意。另做一点补充:那句话是在1943年由当时的IBM总裁Thomas Watson说的……原文是“I think there is a world market for maybe five computers”,五台。

      据说是在一个市场调查之后做出这个论断的。考虑到还要过几年才能发明集成电路,所以沃森说这句话倒也是情有可原……虽然现在总是拿来说明技术发展往往超出人们的想象。

  3. 可否列举一些生活上的低碳生活例子~~~让我们参考参考~~~

  4. 如果你跟我一样在广州中心城区住和上班,出行骑单车绝对是最好的减排方法。。。从能效比来看远高于汽车,而且省时省事,还省掉避免肥胖而专门去运动的时间。。。

  5. 我搞不懂了,这几年明明越来越冷,为啥说气温升高呢,08年雪灾,今年渤海湾冰封,能不能猜想正在进入冰河时代呢?

      • 明明是天气变冷了,非要说成是“次生灾害”,莫非是说,渤海冰冻是气候变暖的表现!

        感觉你真是专家啊!

  6. 现代工业技术不革新的话 个人的减排行为不是杯水车薪么`

  7. ”替代技术日渐成熟,却无法普及,究其原因,竟是自私与贪婪在作祟“
    这一句话有点欠妥了,尽管你去细想了很多时间觉得的确是对的,但是如果更加客观的来看,这是一种发展的规律,你可以说它很大程度是人类趋利避害带来的自私与贪婪所成,但是这更是一种事物发展规律,就好像生物进化一样,有些东西不会以全部有利于生物自身的进化,否则为何不出现一种生殖能力超强,生理状态完美无缺,被人称之为“达尔文魔鬼”的物种,一句话来说就是:“嘿,它的所成有我的责任,但是不是全部,甚至是必然“
    其实我看到后面谈到碳排放与新技术还以为会看到09年《环球科学》增刊以及以往的《环球科学》所提到那些,比如离我们比较近的CSS技术,大概来说就是拘捕二氧化碳并进行严格密封的贮存,潮汐发电机这类处于试验阶段技术,还有一种非常具有前景的”垂直农场“,日本在研究的送入地球外的一个轨道的太阳能发电并利用以激光为核心的能量的利用方式
    碳中性已经成为一个更为实际的目标,我们先勒紧了自己,然后再以此为基础实现碳减排

  8. 我还是那句话:环保的重点应该在三废的回收处理上,而不是在减排二氧化碳,引导舆论盯着二氧化碳,绝对是别有用心的。
    三废:
    1、废气:工业生产制造、排放的各种有毒、有害气体,汽车、飞机等的尾气
    2、废水:工业生产制造、排放的各种有毒、有害废水,生活污水
    3、垃圾:工业垃圾、建筑垃圾、生活垃圾、牲畜粪便等
    曾经有人响应号召,回收废旧电池,结果收集了很多,却发现国内没有一家废旧电池的回收处理厂,眼下中国面临的最大挑战是水系大多被污染、垃圾围城、酸雨……这些远必减排二氧化碳重要的多。

    • 凡是有主有次,同时事情的发展也有长期主导因素与短期决定因素。
      你所说的三废跟减排二氧化碳相比占据的是次与短期决定因素,这些技术同样也是有人在做,同样有人在关注,就这么打个不恰当的比喻吧,这些事情做得好的国家也许能少点人因此而丧生,做得不好那就比较悲惨点。如果全球气温升高了2°,不多,就2°,局部地区的温度可能会有升高5°的,也可能有升高1°的,但是如果单单靠你一个国家的科研技术,你能确保你本国的国民不会幸免于难吗?这是一件需要全球共同努力的事220ppm是工业革命前,现在它是350ppm,有人说安全值已经比这个小,也有人说安全值比这个高,但是他们都认为:如果我们现在不遏制,然后进行自我救赎,那么等到某个值的时候一切都晚了,多因素的共同作用远比单因素的叠加更具威力,我们或许有些单因素已经超过了地球给出的限制。
      同样我还想说,舆论不单单只引导了二氧化碳,如果你印象中是,那么可以从一定程度上说明这恰恰是一件需要长期宣传的事,它们同样也关注你所说的三废,而且就算从业舆论业的人中同样也有深厚科学素养甚至相关背景出身的人,比坐在电脑前的你我更清楚这些事。
      所以我想说三废与二氧化碳同样重要,但是如果做出一个人类灭亡公式的话,二氧化碳是具有更重的加权。

      • 莽轩,你错了,你要么是被“金喇叭”忽悠了,还帮人家数钱,要么是人云亦云、没有独立思考能力的SB。

        • 我尊重你对我的看法,同样我也想说,你所看的那个又为何不能反驳你自己的观点,还有讨论到此为止,我不喜欢跟一个出口就是把自己当成高高在上的人

          • 还要好意思说“尽信书不如无书”,那IPCC的结果是对的吗???

  9. 发达国家利用控制的“金喇叭”忽悠世界人民,说什么全球气候变暖是因为人类排放了大量的二氧化碳,然后就可以名正言顺地实施“碳关税”,说到底为的都是一个“利”字。
    如果你读过《石油战争》、《粮食危机》,你就会明白,为了利益,新的手段、新的花样,会层出不穷,但是万变不离其宗。

    • 哎,多关注下IPCC(联合国政府间性质的)这个组织吧,别整天阴谋论阴谋论的,好像别人别的国家科学家吃饱了撑的喜欢整天坑你一样,纪录片和书看的时候别忘记了古人已有云:“尽信书不如无书。”,就是不相信那些组织,那么你也多看看别人多过非政府组织的科学家得出的研究结果吧,也许你想说他们还不是为了”利“,那么你可以根据你的所知所想得出为何全球变暖的大概结论让我们看看?鄙人拭目以待,另外我还想说一个就是IPCC得出了全球变暖有90%的影响因素来自人类活动,那么这里面的大头是什么?
      PS:你是我在科学松鼠会里见到最科学素养的人,为何如此,很简单,看你对我的回复“肉食者鄙 说:
      2010-01-27于14:16

      莽轩,你错了,你要么是被“金喇叭”忽悠了,还帮人家数钱,要么是人云亦云、没有独立思考能力的SB。”

      • 这个发重了,不好意思,浏览器发表完了没有立即刷新

    • 哎,多关注下IPCC(联合国政府间性质的)这个组织吧,别整天阴谋论阴谋论的,好像别人别的国家科学家吃饱了撑的喜欢整天坑你一样,纪录片和书看的时候别忘记了古人已有云:“尽信书不如无书。”,就是不相信那些组织,那么你也多看看别人多过非政府组织的科学家得出的研究结果吧,也许你想说他们还不是为了”利“,那么你可以根据你的所知所想得出为何全球变暖的大概结论让我们看看?鄙人拭目以待,另外我还想说一个就是IPCC得出了全球变暖有90%的影响因素来自人类活动,那么这里面的大头是什么?
      PS:你是我在科学松鼠会里见到最没科学素养的人,为何如此,很简单,看你对我的回复“肉食者鄙 说:
      2010-01-27于14:16

      莽轩,你错了,你要么是被“金喇叭”忽悠了,还帮人家数钱,要么是人云亦云、没有独立思考能力的SB。”

      • 美国ZF利用民间组织的名义,干的坏事多了去了。

  10. 莽轩SB,你丫连“碳关税”都不知道,就否认阴谋论,阴谋不会因为你的不承认,就不存在,一个连“碳关税”都不知道的SB不配谈科学,科学不只包含自然科学,还有社会科学,包括:社会学、政治学、经济学、军事、外交、心理学等等。

    • 一点:请指出我如何否认了阴谋论,第二点我想借你的观点反驳你:一个连IPCC的最新报告都不知道的人同样跟我一样不配谈科学

      • 莽轩SB,你知道美国ZF利用民间组织的名义,干过多少坏事吗?

        • 我不知道,也不想知道,因为你所知道都是别人的一面之词,另外任何一个有头脑的人都知道永远不要在公开场合发表不当言论,我劝你一句:不要像前段时间新疆发短信被抓的那个人一样,其实我们所说的如果危害到国家利益网站有权给公安机关报案,包括本国与他国,散布未经证实的这类言论罪有多重你不会不知道吧?年轻人,不要这么冲动

          • 莽轩SB,揭露美国ZF干的坏事,危害哪国利益了?(汉奸逻辑,不值一驳)
            做汉奸做成你这样的,美国主子都不会给你发薪水的。

  11. 莽轩SB,美国主子给你啥好处了?你真是一个大SB,美国ZF干的坏事,路人皆知(揭露美国ZF的书和文章海了去了,你去抓把),只有你这个大SB(或者根本就是狗汉奸)视而不见。

  12. 以科普为己任的松鼠会为什么大力宣传减排,却对“碳关税”避而不谈?难道松鼠会也是一只“金喇叭”?
    一个垃圾分类都做不到的国家,妄谈什么减排(二氧化碳),“三废”治理好了,再来谈减排(二氧化碳)吧!

  13. 我觉得有些朋友扯的比较远了,科普的文章何必牵扯上ZZ正确的大旗呢?

    本文压根就没有提到碳关税的概念,而是空想出一种“个人排放额度”的东西,类似民间版京都议定书,想来也是为了避嫌。

    而且上面那位叫肉食者鄙的童鞋,未免出言有些不逊吧,想说出自己观点,那就不应该骂人。否则会遭人鄙夷。

    松鼠会的宗旨中就有一条是不问zz,只谈科学,科普知识无疆界,也不分民族你我,希望某些冲动的年轻人还是不要来此闹事。

    • ZZ就在我们的身边,不是你想回避就能回避的了的,再说了,“碳关税”不是ZZ问题,是利益问题,ZZ、科学,在世界上最富有的那一小撮人手里,都是工具,剥削、压榨世界上大多数穷人,是他们一直都做不够的事情。
      科学包括自然科学和社会科学,我们不应该回避社会科学,因为它决定人类的未来!
      wall,你连“碳关税”都不知道,你去网上搜索一下“碳关税”,多学学,你就不会被人忽悠了。

      • 谈社会科学,没问题。

        一.难道你所谓的谈科学就是:你认为谁不懂谁就不懂,你认为谁无知谁就无知?假如你连这么基本的科学包容性和辩论礼节都不懂,别人还怎么跟你辩论?

        二.我说本文内容涉及“个人减排”与“未来“,无关乎各国排放的责任是非,这是基于文章实实在在的内容说的。然后你跳出来说我无知,说我不懂碳关税,你有没有发现自己很莫名其妙?就好比你妈喊你回家吃饭,你却对网吧老板大喊”你怎么连啃老都不懂?“——你自己想一下有没有让人愕然?

        三.碳关税假如你是专家,请你写一篇文章来,我一定鼎力支持,帮你找编辑发表。这个世界本来就存在多元价值和贫富不均现象,没有人否认发达国家的霸道以及利益熏心,也没有人否认我们牺牲了环境和整整一代人却依然贫穷。但是这类问题是外交和民族问题,有胆识你可以去合适的地方发挥,你跑到一个科普博客来攻击他人不爱国、不懂事,能解决什么问题?我真的不懂。

        四.我来简单说一下,碳关税为什么具有经济合理性。因为人类都是自私的,短视的,这点想必你也同意,所以任何组织指望用非市场化的模式来倡导减排都步履维艰——谁愿意用比汽油贵的多的电池?富人不愿意,穷人更是打死不干。
        所以减排就成了纸上谈兵,不但国与国间相互推诿,个人也不可能上心,这么搞下去地球真的就危险了。
        ”以碳的名义收税“的确是目前比较合理的方法,只不过收来的税如何分配,又成了另外一个重大课题。现在发展中国家对于碳关税的不满,是因为发达国家想截取这部分利益,这自然是不能允许的。事实上,”碳税收“的钱就应该运用于人道援助,救助穷人或者因环境破坏而陷入困境的人们。

        五.其实什么事情都扯上贫富对立,是很狭隘的,难不成你是个左派的忽悠?枪手?碳排放人人有责,但是富人应该首当其冲,因为他们排放的多,穷人甚至应该受到补贴——这不正是文章的观点么,又怎么触怒你的神经了?

        • wall,你的脑袋一团糨糊,子曾经曰过:夏虫不可语冰,竖子不足与谋。
          一个垃圾分类都做不到的国家,妄谈什么减排(二氧化碳),“三废”治理好了,再来谈减排(二氧化碳)吧!

          • 那只能说明你的脑袋一潭死水,一个垃圾分类都做不到的国家,如果再连环保问题谈都不敢谈,可谓惨不忍睹。

  14. 我早就开始骑自行车作为交通了、我没有考驾照。

  15. 为啥老纠结到垃圾分类上面,减少碳排放和处理垃圾分类都是同等重要,为啥不可以同时进行

    环保还要分先后吗? 自己能点是一点,为啥还要画框定论的,一听就是官腔

  16. 我咋觉得上面的某两位是同一个人呢,现在马甲到处都是,和5毛一样多

  17. 1 我上的环境工程系 以前听过一句话:“到底人类能不能改变环境的变化的说不清楚地事情。”就是说:今天我的说的环境恶化,是人类的问题,还是地球自身的发展是个可以讨论的问题。
    2 最近看了些报道,提取里面客观内容,好像确实是人类的问题,而且很大一部分科学家,同意这个观点(好像是90%多)。
    3 文章后面争论的几个人,论点都有道理,只是没有仔细看对方说什么。还有千万别在用s+b这个词了,好像进了大众聊天室。
    4 我看完文章关心的是另一个问题 :“零排放的另一种非主流”这段文字的上面,最后一句话:“包括限制各种虚拟活动。”就在这句话的整段文字,按逻辑写下来,我都有点能明白,只是这句话我实在不明白意思,帮忙解释一二。

    • 虚拟活动嘛...假如我没理解错的话,就是黑客帝国那样的意思。
      作者的意思就是,虚拟活动不能放任自由,否则会出现对社会和文化有极大负面作用的效果。应该用立法来规范人类参与虚拟现实的活动。就好比现在立法反网络沉迷差不多。

  18. 2009年11 月17号,感谢俄罗斯的黑客,侵入了东英吉利大学的教授电脑。最后发现是一场大骗局,里面的数据几乎全部捏造。

    气候有没有变暖?有没有变冷?

    有!地球的气候经常变暖,也经常变冷。公元11至14世纪当时气温比现在高十几度,那是全球的暖室期,那个时候北极熊上岸了,跑到加拿大北边西伯利亚和阿拉斯加,他们活的很好。18世纪之前是小冰河时期,好冷哦。

    气候有变暖,也有变冷,但是这跟二氧化碳无关。哈佛跟麻省理工教授要被收买非常难,东英吉利教授要收买很容易。你以为你有能力改变气候吗?在场各位都是做银行的,我只问你一句话,你知不知道人类排放出多少二氧化碳?65亿吨,你知不知道细菌排出多少?1500亿吨。

    我们65亿吨只是细菌的零头而已。而我们人类因为现代的工业化所制造的二氧化碳是零头的零头,你根本没有影响力,而且把细菌和人类所有的二氧化碳加在一起不过是大气里面的0.054。

    那么到底什么影响气候?

    太阳!也就是说地球为什么变暖?因为太阳的活动增加了,太阳表面的黑子增加了,气候为什么变冷?因为太阳活动变少了,太阳表面的黑子减少了。这就是今年1月份的结论。

    欧美各国想达到发动气候大战的目的。以后各位朋友,你们的客户制造产品,出口产品,也要交钱,因为制造二氧化碳。比如说,1吨钢材产生1.8吨的碳。1吨水泥产生1吨的碳,一件衣服产生五公斤的碳。

    交多少钱呢?美国人把价钱都告诉我们了,最多收70美元一吨碳,所以下次我们要出口,交钱,叫做碳关税,你怕交碳关税吗?没关系,你可以向欧美各国进口碳降低技术,搞了半天他利用二氧化碳捏造出来的事向以中国为首的发展中国家收碳关税。

    什么目的?

    就是利用这种方式拉动他们国家的经济发展,第二个目的,全面阻挠中国的经济发展,最近包括国家政策、企业战略纷纷以碳减排为主要诉求。

    同志们你已经上当了,因为减少二氧化碳根本和气候无关,水资源、垃圾处理问题这才是发展中国家真正需要做的新能源,而不是碳减排。欧美通过碳关税横征暴敛,掠夺我们的美元外。第二,通过碳减排的议题阻挠中国的发展,从而使得我们垃圾问题、水资源问题更恶化,因为我们把大量资源去搞碳减排了。

  19. 不过用大智慧化解危机还得讲讲第四个大战:气候大战。

    还记得去年12月的丹麦哥本哈根会议吗?

    我觉得整个事件都是安排好的一场戏,会议一开始就是几个太平洋岛国的市民进来又哭又闹说他们的家园被海水淹没了,他们的**要带着氧气桶到水下办公了。

    然后美国前副总统戈尔拍了一部纪录片,其中一幅画面是快要融化的冰块上面站着一只表情悲哀的北极熊望着东方。似乎都是我们的错,不过我再一次透过演讲告诉各位朋友,我希望我们能够利用大智慧化解这个危机。什么叫大智慧?我在广东卫视11月初的时候说了一句话:我根本不信。为什么我敢这么嚣张讲:我不信?

    我说气候变暖的数据是由英国五流大学提供的,他的名字叫东英吉利大学,我在全世界这么多名校教过书,我的学生、老师、朋友遍天下,我这一生就没有听过这个大学的名字。

    我都怀疑是四等大学。就凭这一点,我说我根本不信,这是我在广东卫视节目里面讲的。

    • 支持郎咸平教授 我很欣赏您的睿智 不人云亦云 可是如今低碳这个荒谬的口号居然在各处肆虐 大家还都还蒙在鼓里乐呵呵的帮美帝数钱 真是让人愤怒~~

  20. 郎教授我觉得您的结论得出的未免太轻率了。
    不过我也不喜欢所谓的低碳生活这样的口号,本来应该每个人都能做到的节俭生活为啥非要把它喊成口号,实在让人太恶心了。有些完全与环保无关的事情却愣是被拽到低碳上,实在是让人觉得这个词简直成了贬义词似的。具体参见前一段时间的帝都中年报。

  21. 坊间流传IPCC数据多来自东英吉利大学的“科研”成果,看过一期郎咸平主持节目,说现在把温室效应的成因说的神乎其神,可能并不像现在鼓吹的那样地球整体气候变化主要是因为受渺小的人类活动所影响。感觉目前的所谓“低碳生活”就像从前的“纳米科技”一样,大家都是在从众盲目追风。当然工业污染的确需要治理、绿色家园、低能耗产业的确是大势所趋,可纵观数十年之怪现象之一,太阳能电池板为什么研究了这么多年,为什么还是那么不顶用,价高电寡

  22. 浩月星辰,肉食者鄙,郎咸平,唐吉坷德四人为同一人的马甲

    如对此鉴定有异议,尽管移步森林交响,恭候大驾。

    肉食者鄙在群博多次使用此种手段,驳斥一切与《粮食危机》《货币战争》相背的观点,在森林交响多次恶意注册,转载乌有之乡的文章(上文中提到的两书,作者威廉恩道尔和宋鸿兵也是乌有之乡学者,可直接在乌有之乡网站上查证)因此判定为乌有之乡枪手,各位读者留意。

    • 这些右翼真让人搞不懂,先服务社会再大声疾呼不懂么

    • 请问那位仁兄是在滑稽表演?
      对于气候问题,我看着倒是忧心忡忡,不管里面有什么猫腻,事实就是事实啊,但是除了节约用电,尽量步行或骑车,不知道自己还能做些什么

  23. 对了 郎咸平说的到底有没有道理啊 望各位大虾拿出有解答···