作者：劳伦斯·克劳斯 译者：小菊

大家注意啦，第一期Dr U的获胜者小菊又出现啦。关于他的资料请看猛击其名字即可看到。这是他的一篇译文投稿。在插图左边是本文的主人公奥巴马，右边是去年诺贝尔文学奖得主，英国作家Doris Lessing，她预测说，奥巴马一旦当选总统即将被刺，引起了公众的愤怒——编者按。

对华尔街以及整个华盛顿来说，这一轮的金融危机都显得有些不同寻常，其对经济、国家乃至全世界造成的影响将挥之不去。虽然短期救市的举措迫在眉睫——包括那7000亿美元的庞大援助，但直到《新科学家》定稿前夕，国会依旧浸淫在那片争斗之中，而这恰恰也是为了经济的长期健康而必须考虑的因素。

《纽约时报》专栏作家汤姆·弗里德曼（Tom Friedman）最近指出，与之前铁路业、互联网的兴衰胜败不同，与其认为这场信贷危机让一切化为乌有，倒不如说它从来就没有创造出任何实际的财富。

同样的，我认为华尔街大公司们（指高盛、摩根士丹利等位于华尔街的大型公司，译者注）纷纷落败也有其良性的副作用，聪明的年轻人——而不是那些对资本市场的不义之财（easy money，也是金融术语，指由于宽松的资金状况，使资金借贷者可以用比较低的利率借得所需的资金，译者注）充满贪欲的家伙——可以试着考虑投身工程或科学事业，以发明、探索的方式为我们未来的经济引擎注入燃料。

在这方面值得一提的是，上个月巴拉克·奥巴马（Barack Obama）公布了他可谓纵览全局的科技政策，由此，61位曾折桂诺贝尔的科学家公开对他的竞选阵营表示支持。他们解释说：“我们尤其赞扬他在竞选期间所强调的，以科技来增强国家竞争力的策略。特别是，我们支持他针对国家乃至世界最迫切的需求而要采取的行动——包括新投入在教育和培训上的主动措施、研究经费的扩充、科学咨询流程的公正化以及对基础和应用领域研究重心的适当平衡。”

这无疑是大选历史上吸引诺贝尔奖得主最多的一次，更为引人注目的是，他们都支持同一个候选人。但他们的选择又似乎令人吃惊，在过去的半个多世纪里，共和党往往比民主党在科学上投入更多。那么，又是什么让奥巴马一举超越了约翰·麦凯恩（John McCain）？

早先，麦凯恩本想改变他的政党对于科技的政策定位，并试图让彼此失去联络的当前政坛与科学界重修旧好。他还会谈到诸如科学诚信的重要性，并在这一问题上抨击布什。

然而，随着大选之战的深入，麦凯恩又似乎开始在科学问题上改旗易帜，不止在自己最初抵制的近海石油钻探问题中上演立场大逆转，就连他对于干细胞研究的支持也开始谨小慎微起来。而他的竞选拍档萨拉·佩林——一位否认人类活动与全球气候变暖有着密切关联的科学共识批评家，以及智能体设计论（intelligent design，是主张上帝创造万物的神创论之一，译者注）与进化论同时授课的支持者——在这方面显然没有任何帮助。但退一万步讲，这些问题至少还没被诺贝尔奖证书所涉及过。

和奥巴马一样，麦凯恩也是一位《美国竞争法案》的热情支持者，这项法案旨在成倍增加政府对基础科学与工程研究的拨款，以满足国家的长期经济需求。但观察他在2008年大选科学专题辩论（Science Debate 2008）中的各种表现就会发觉，他刻意的避免做出任何明确承诺，转而给出各种含糊其辞、半吞半吐的陈述来声明立场。

在经济圈举步维艰时，转战科学界总是更为明智的选择。至少，可以摆脱那些在任何小问题上都喜欢闹不合的选举代表们（constituents，指由各州推选出的正式投票人，具体可参考历年美国大选规则，译者注）。但正如国家科学院（National Academies，直呼国家科学院似乎是惯例，但个人认为叫国家研究院更合适，因为国家科学院、国家工程院、医学研究院和国家研究理事会是其下属的四个分支机构，译者注）研究表明的，过去半个多世纪中对科技研究的支持，着实极大的提高了我们的生活水准。而我们不应以牺牲国家经济的长期健康为代价，草率处理眼前的财政危机。

正是这样的忧虑促使诺贝尔奖得主们公开自己对奥巴马的支持。至于这一举措能否影响到其余的选民，我们还是走着瞧吧。

本文地址（转载请注明出处）： 复制
收藏、分享这篇文章：        更多...