有一次,孔子实在看不惯大盗盗跖作恶多端,决定要劝服他弃恶从善,于是便带着子贡和颜回上山去了。本以为凭着自己最拿手的仁义道德,晓之以理,动之以情,定能马到成功,不负众望。可没成想那盗跖虽然是个莽夫,但却着实有几把刷子,他对孔子说:你叫我不做大盗,去做诸侯,统治几百里的大城,这实在太可笑了!大城再大也大不过天下,尧舜、汤武都曾拥有天下,可他们的子孙现在连立锥之地都没有。天下的事情,有大利就有大害。你今天讲的道理,都是我所抛弃不要的,别再废话,收拾收拾赶快滚蛋吧。
孔老夫子这次很没面子,兴冲冲去说服别人,却反被教育,闹了个灰头土脸。当然,这故事八成是庄子杜撰的,但道理没有错,谁让您整天仁义不离口来着?仁义确实是个好东西,我们大家也都相信您是真心诚意地要将其推广开来,以匡正世道人心。但问题是了解仁义的人是否会按仁义的标准行事?恐怕不全会,比如盗跖,他是知道仁义的,而且有其独到的见解,他说:我每次分赃的时候,都会很公平,这就是仁;每次偷完东西,都最后一个离开,这就叫义。相信没有人会认同此仁义即是彼仁义,但盗跖先生却在对孔夫子的教导深入理解、灵活运用后,广受属下爱戴,事业蒸蒸日上。这么干的不止他一个,往远了说,哪位打算谋朝篡位的野心家不要事先准备一番正义凛然的说辞?往近了说,哪个大贪官不会在报告中大谈“公仆”、“廉洁”?往外了说,世界警察“山姆大叔”哪次出兵讨利益不是高举“民主”大旗,高喊“解放”口号?
扯了这么多,意思只有一个:好东西不仅会带来好结果,还会带来坏结果,而且往往东西越好,可能导致的灾难就越严重。在“仁义”、“廉洁”、“民主”……被“善加利用”后,坏事就可以干得冠冕堂皇,理直气壮,富有艺术性了。而如果没有这些金光闪闪的名词的话,人们恐怕打破脑袋也想不出坏事居然还可以这样做。
在这些名词中,有一个光彩尤其夺目,常常被用来顶礼膜拜而不加防范,那就是——科学。科学受到如此推崇并不奇怪,因为它的特点是通过理性,以非常严谨的方式,在客观世界中寻找客观规律。不论国籍、种族、信仰如何,只要具有理性思考的能力,就必然会对其产生信任。因此在很长一段时间内,科学界普遍认为科研工作应该独立于社会伦理、道德而存在,即不应受任何人为的观念、价值判断所影响。这听起来没什么错啊,对客观规律的探求理应不受主观思想的限制。但很快,人们发现事情并不是那么简单。二战的时候,海森堡那帮德国科学家日以继夜地在为希特勒制造原子弹,你也可以说这是一种科学研究,研究出来了就是对科学的巨大贡献——实现了核裂变,但如果这贡献首先被德国人做出的话,我是否能在这里写文章,你是否能在这里看文章恐怕都会变成未知数。
看来说科学研究应该独立于伦理、道德是有问题的,因为同样一项研究成果,你可以用它来结束战争,恢复和平,也可以用它来统治地球,奴役全人类。结果什么样全凭拥有这研究结果的人想法如何、目的如何,那么怎样才能保证这些人不会把手中的力量用在歪道上?似乎没有什么太好的办法,连孔夫子这样的万世师表,都无法阻止盗跖将他的仁义道德用来指导偷东西。
不过还是有个办法可以避免不幸的发生,那就是压根不去研究,爱因斯坦就懊悔过当初的科研工作:“早知如此,我宁可当个修表匠。”我们当然不能责怪爱因斯坦,在他刚兴奋地推导出那个著名公式时,谁能想到以后发生的事情?科学研究的一大特点是其结果通常在很长时间后才会产生实际影响,而人们往往要对眼前的多关注一些,所以这种办法实际上是行不通的。否则不仅核武器不会存在,飞机、汽车、轮船……都不该存在,没有空气污染,没有气候反常,没有能源危机……人类又回到了男耕女织的田园生活,但同时要靠天吃饭,人均寿命只有三、四十岁,于是为了活得更好些,人们开始动脑筋发明新技术……这一切看起来像是一种历史的必然。
如今,科学技术发展的很快,科学和伦理的冲突时有发生,比如当下最热门的克隆、转基因、人体干细胞等研究。当然这些研究的初衷都是为了治病救人,造福人类,但谁知道当这些技术被盗跖们掌握了以后,会有什么样的灾难发生?我总是怀疑在未来的某一天,克隆人会充满我们的周围,滥用转基因的副作用会全面体现。或许有人说,可以通过相应的法规准则来对研究、应用进行约束。但遗憾的是,有一条法律,就有一个空子,更何况法律从来都无法扼制人的欲望,否则为什么还会有人知法犯法?
科学会不断发展,技术会不断进步,至于是福是祸,反正最终都要由人类自己担着,也怨不得旁人。说了这么多,也没提出什么建设性的意见,而既然是历史的必然,那又有什么好说的?不过如果要勉强下个结论的话,不妨这样讲:当人类还无法有效控制自身欲望的时候,最好不要对自己的理性过于自信。
相关文章



给科学泼点冷水
一直就这看法,天下大事,毁于君子者十之八九。
科学玩好了就是工具,玩过了就是宗教,还是邪教。
西方人没看过道德经,不懂得不求甚解的意义,把自己炸飞了那是早晚的事儿。可怜了我们曾经有着丰富的文化底蕴,可是现在也为了经济利益全民犬儒主义起来了。
借这篇文章,鄙视方舟子。
做人要厚道,对天要有敬畏之心,历史告诉我们不信神不信鬼就信自己的胳膊腿是非常危险的想法。。。
关键是对待科学的态度,现在的中国很是科学主义,人文和科学的关系也没有厘清。
看到这个评论,就理解您的心情了,呵呵。对待科学,平常心最好。
很好奇
你真的读过道德经?
楼下那蔡志忠太损了,要知道在中国还是有很多家庭的教育是从小时候背蒙训文背道德经开始的。
原文不算,看过不少版本注释。
建议想看的人找找震阳子陈道长和黄真人写的版本,个人觉得最好。
看不出这篇文章有任何实质性内容,也没提出什么有价值的观点
杂谈而已,不涉及具体科学问题,当然,说的是与科学有关的事情,务虚:)
看不出中国有多少人有科学主义.科学是双刃剑当然是常识.只有人文学者认为别人有科学主义,所以自己制造了虚假的敌人来进行攻击.
呵呵,我就是搞科学的。
很多人一方面拒绝科学——当一个问题出来的时候,不愿意听专业人士的解释,视其中的逻辑和道理为无物,并嘲笑科学主义;另一方面又无比依赖科学——当地震不能短临准确预报的时候骂地震局和专家,当疾病不能治疗的时候骂医院和医生,当问题不能解决的时候痛恨科学不能万能。
所以要真正地来理解科学,走极端不好,以科学的态度对待科学最好。
科学带来了副作用,但是更多地是增强了人类掌握自身命运的能力。两次世界大战死人多,但是按比例来看,有中世纪黑死病死得多么?
假如说有个上帝或者玉皇在上面看顾着,那么好,大家也甭搞啥科学,自然而然过日子,反而有神照顾着。问题是没有。现实是“天地不仁”,自然就算有意识,对人类这点渺小的存在似乎也毫无兴趣,随便一个变动,就死人如蝼蚁。
所以别说傻不去研究不幸就没了——恰好相反,自然的暴虐会制造更多的不幸。
PS:与其泼这种老生常谈了几千年的冷水,还不如多花点心思,看看人类的恶是从何而来,要如何更多地抑制它。核弹的恐怖抑制了它的杀伤力——死于核武器的人数还不到死于冷兵器的零头。但是大部分情况恐怕不能指望这种靠不住的抑制机制。
“天地不仁”不是这么简单理解的,宗教的意义也不是这 么简单,呵呵。而你说的这种终极问题仅凭科学恐怕办不到。
科学所带来的最终是福是祸不好说,谁也不知道。
我想要表达的是看待科学不要走极端,从百余年前的视如洪水猛兽到现在的五体投地,都不对。迷信科学和迷信神明这两种迷信之间有什么区别吗?把科学奉若神明,认为科学是万能的恰恰是有悖科学的,而现在,科学已经成为一个招牌、一杆大旗、一道圣旨了,科学就这样被利用着,与真正的科学何干?
我要说的是要理性对待科学,而不是反科学,所以这不是几千年的冷水,是新鲜透亮的冷水,浇浇人们被科学冲昏的头脑,哈哈。
另外,科学研究必须要受到约束。
我说,这不像是松鼠会上的文章,倒像是天地生人上的了
仔细分辨一下,不太一样哈
“当人类还无法有效控制自身欲望的时候,最好不要对自己的理性过于自信。”
那么具体到某一个事件上应该怎么做呢?
答案是:不知道
道德经其实很多人看过.... 只不过是借着蔡志忠漫画间接看的...
我最怕的一句话就是"科学也解释不了!".
您说科学是个什么东西,它就负责解释万物?难道说科学就是真理这尊神的祭司吗?那也未免太....了.
科学就是逻辑的,理性的探寻真理的方法,你可以把它比作非礼真理的咸猪手,但不要把它比作真理手下的大祭司.
很难想像这样一篇文章是科学工作者写出来的。
“我总是怀疑在未来的某一天,克隆人会充满我们的周围,滥用转基因的副作用会全面体现。”——请拿出你怀疑的证据,我倒是很怀疑你的科学素养。
“现在的中国很是科学主义”——在一个科学远远落后,人民科学素养极低的国家谈什么科学主义不是很好笑吗?
“科学所带来的最终是福是祸不好说,谁也不知道”——那您老人家改行得了。
总之楼主的文章让我感觉恰恰没有做到楼主自己所提倡的“理性对待科学”,相反我倒很同意“neverbeen 在 2008.06.09 10:23, 说: 我说,这不像是松鼠会上的文章,倒像是天地生人上的了”
到处都在说“科学”,动辄的“科学”,在被频繁使用的“科学”的背后,我到看到了另外一个词:正确,“科学”等于正确吗?这个词多好用啊,只要加上这个词,就代表我是对的哩。想想看科学素养和科学主义的真正关系是什么?把“科学”当作“正确”来使用的人真有科学素养吗?是出于科学的态度,还是为了什么?听到“科学”就顶礼膜拜,这是人民有科学素养的表现?科学素养体现在什么上?
从上至下,大家都在用的不亦乐乎,您是真明白还是真不明白?
“我总是怀疑在未来的某一天,克隆人会充满我们的周围,滥用转基因的副作用会全面体现。”——请拿出你怀疑的证据,我倒是很怀疑你的科学素养。
“科学所带来的最终是福是祸不好说,谁也不知道”——那您老人家改行得了。
您需要对科学有真正的了解,人类社会不只有科学,也不是只由科学来决定的。
盗跖,他是知道仁义的,而且有其独到的见解,他说:我每次分赃的时候,都会很公平,这就是仁;每次偷完东西,都最后一个离开,这就叫义。
每个命题都是有前题,如果违反前题的话,那即便后面的推理都是正确的,结论也不能是正确的。
而科学本身并无善恶,如果真的出了问题了,那也是使用科学的人的问题。
拜托 东方人 有几个 看过 道德经。。看得懂的 又有几个。真想不通 乃在得意 什么啊
“压根不去研究”这个。。。能算是办法吗,这不是跟害怕车祸而不做车,害怕空难而不做飞机一样了。诚然,一项科学成果不一定带来的都是好,很可能随着时间的发展,将来会发现一些弊端、缺漏,我们要做的是弥补、校正。因为有弊端就完全推翻、完全无视其正面作用,很荒谬很愚蠢很短见。
"..更何况法律从来都无法扼制人的欲望,否则为什么还会有人知法犯法?"
人的欲望无需扼制,扼制住行为即可。万恶淫为首论迹不论心。根本上说人性本恶,欲望是无法扼制的,只可能压抑住一些。(后半句有以偏概全之嫌)
文章中没看太清,反倒在下面评论中我理解了lz的观点。科学的对待科学。现在的状况是以前太过排斥,现在的 矫枉 过了正。
汗。。我也被利用了。
不要偏激,不要偏激,
以科学的态度对待科学。