评论：《为什么要相信达尔文》新书发布会实录（修订版）

来自：黎明

黎明 — Sat, 13 Mar 2010 08:25:17 +0000

进化论只是一种假说，一种没有被证实、也无法用科学研究的方法加以证实的假说。这一点是首先需要澄清的。

来自：cat

cat — Thu, 31 Dec 2009 15:16:39 +0000

看到有那么多人支持“中医是伪科学”，老实讲，我还真有点吃惊。相信不少的朋友都是北方的朋友，对于我来讲，一个生长在中医传统浓厚的广东人来说，中医是可信的几乎是不必争论的话题。我想问，那么多抨击中医的朋友，到底有几个是真正接触过中医，有去了解中医的呢？可能我在这里说话底气也不是很足，因为我自己本身也并没有阅读过关于中医理论的书籍，但就我亲身的经历来谈谈一点看法。在我们的家乡，生病看中医是普遍的现象，我们相信中医，并不是说相信中医无所不能，只是相信他是有道理的。起码，在20年里我没被医坏了。相比之下，说一句大家可能不爱听的，西医在我脑海里的高大形象正在逐步弱化。比如讲说，前些日子我同学伤到了腿，走了好几家医院，有的说是韧带伤了，有的说是半月板伤了，有的说是血出了问题，几种说法却未能对治疗有任何的帮助。最后同学求助的是医院里的康复科丁明晖医生，使用的是中医的方法，才最终得到治疗。组胚老师也跟我们讲了她身边的故事，正是这件事改变了她对中医的看法。有一个老师因为一些原因得了面瘫，当然作为首选求助了西医，得到的答复就是没有办法，听人说中医能治就在医院的中医那里求助，结果却不见好转，看到这里，相信很多朋友就想说，看吧，中医也是袖手无策。其实不是中医不行，而是无论中西医，不可否认，都有庸医。后来，经过人指点，才终于找到真正能治的医生，结果没几天就治好了。面瘫此事说小不小，弄不好那也是终身的毛病。关于中医治病的例子数不胜数，各位反对的朋友总不能对此视而不见吧。
也许好多人说，这些只是个别的例子，没有科学的理论解释，那是说什么也没用。最多可以承认，中医是经验的产物，有一定的借鉴意义。我本来也是这么想的，但是，渐渐地，我觉得不可能有一门技术会建立在毫无道理可言的理论之上。中医发展几千年，现在用的书仍然是几千年前老祖宗写的东西，他不是现代的语言，因此也不可避免的会产生误会。刚才有朋友提到中医是哲学，而科学与哲学有维度差异，这点我不敢苟同。真正了解科学的人应该知道，哲学才是科学的科学，把哲学与科学分开论事可笑的。确实来讲，中医是建立在中国古老的哲学理论之上，而所谓现代科学是建立在现代哲学之上，两者存在差异毋庸置疑，且不敢提孰优孰劣的问题，而现在朋友居然说中医师伪科学，其实就是在讲中西方哲学孰真孰假的问题，未免可笑。我觉得中医的理论缺乏的是现代的发展，现代的解读，是用现在的语言把他讲出来，而这方面做的工作还很少。
其实说中医是伪科学还涉及到另一个问题，那就是，什么是科学？我觉得真正有科学精神的人应该谦虚，任何人都无法否认，我们现在看到的科学只是真理的很少一部分，未知的还有很多。甚至于极端点讲，现在你所相信的一切，在未来也许要重新推翻。科学的世界是很广阔的，而我们的视野也要更加地广阔。现在生命的机理，其中也包括人体的机理我们仍然所知甚少，在这样的基础上，我们有什么资格来质疑中医，质疑一个被无数事实表明是可信的东西。应该要破除迷信，不要想当然，这是科学工作者所必须的。也许当有一天，解开人体的谜题之后，你会发现，中医比你想像的神奇的多。
话说刚刚查找方舟子，发现他写了一本书，名为《批评中医》，虽未见其真貌，但从编者言，置疑中医的科学价值，并不等于否定中医的文化价值。编者完全支持把中医做为一种文化遗产进行保护、研究。此说实在可笑，不知是为了迎合谁。

来自：科学松鼠会 » 老而不死是为贼——乱谈衰老、死亡与演化(情况a)

科学松鼠会 » 老而不死是为贼——乱谈衰老、死亡与演化(情况a) — Wed, 16 Dec 2009 01:49:00 +0000

[...] 因为错过了现场聆听《为什么要相信达尔文》发布会上龙漫远老师的连珠妙语而遗憾？弥补的机会来了~科学出版社特邀中科院古脊椎动物与古人类研究所的周忠和老师，围绕这本书，从古生物的角度讲一讲演化的证据。新书发布会最初邀请的嘉宾也包括周老师，龙老师当时发邮件说：“Zhonghe is perfect for this occassion.” 可惜，周老师后来临时有事去了广西，这一次，他可是卯足了劲儿要补偿大家。周老师还会着重介绍中国的化石发现，这一点上他可比Jerry Coyne本人要在行得多。 [...]

来自：a little man

a little man — Mon, 14 Dec 2009 12:02:25 +0000

伽利略是现代科学的奠基人。何谓“现代科学”？现代科学既是“实证科学”，或者说是“经过实验验证”的“科学”。不能用实验验证的，充其量只能认为是“假说”而已(“伪科学“就不必提了，现在有多少未经“实证”而貌似“科学”的东西，数不胜数！）。“推论”是靠不住的，因为“推论”是建立在“逻辑”关系的基础上，而很多“事情”的变化并不遵循逻辑规律。
人们把弄不明白的“事情”，统归于“自然”原因。一句”“自然”产生的“，既可以将自己划为是讲“科学”的“明白人”（否则，就是“糊涂”人，进而是“愚昧的”人。）。
人们都在关注“强子对撞机”的实验结果，人们会说“看，科学能模拟宇宙大爆炸！宇宙原来是这么形成的！”。
其实想一想，即使宇宙大爆炸能用科学手段模拟成功了，那到底说明了什么？是说明了“大爆炸”是“自然”产生的呢，还是在“人”控制下产生的呢？

来自：whatever

whatever — Sun, 13 Dec 2009 16:48:52 +0000

他人因为没有深入中医，而只是谨慎的表达了一下意见，倒被此公批旗帜不鲜明。
此公是dumbass,我倒是看出来了

来自：石

Thu, 10 Dec 2009 06:58:09 +0000

真的很有份量的文章，精彩极了。

来自：add8800

add8800 — Thu, 10 Dec 2009 06:36:40 +0000

口口声声说自己是宣扬科普的网站，同时又公开引用宣传伪科学中医者的言论，而自己却不表明坚持科学精神，反对伪科学的态度，这是什么网站，这是披着科学的外衣，宣扬伪科学的网站，这种行为同70年代的行为有什么不同。

来自：by

by — Sun, 06 Dec 2009 06:12:35 +0000

恍惚间觉得回到了1970年——什么？不同意我的意见？明天就贴大字报，一定要批倒你，批臭你，让你敢不同意我的意见！

来自：千与千城

千与千城 — Sat, 05 Dec 2009 14:53:21 +0000

我同意cooleyes的理解。

来自：add8800

add8800 — Sat, 05 Dec 2009 06:39:26 +0000

哈哈哈哈，笑死人了，你这个顽固维护伪科学中医的人脑子进水了，你自己说：“中医。。。。是朴素唯物主义+辩证法的。。。哲学”。全世界也只有伪科学中医的支持者才敢说“哲学”可以治病，只怕你的中医老祖宗要骂你了。全世界的国家到现在没有灭国灭种，欧洲国家经历了黑死病瘟疫，到现在也没有灭国灭种，你不要告诉我是因为中医指导了他们欧洲应该用什么方法来对待解决问题呵。
伪科学中医有理论？理论在哪里？五行，巫术，阴阳等等骗术是伪科学中医的理论，这些乌七八糟的理论基础是什么，有什么东西去支撑这些理论基础，中医的理论哪一条符合现代科学原理。让你长一点知识，“任何不符合现代科学原理的东西，都是伪科学，必须抛弃”。说得客气点，中医是伪科学，其实，中医应该叫骗子，更符合中医的身份。旷世神医胡万林，明朝太医刘纯的后裔–太医刘弘章，都是中国人人皆知的名中医，因诈骗钱财，用伪科学中医给人治病，把人当猪治，搞死一大帮人，目前在监狱里面研究治疗艾滋病，癌症的秘方。哈哈哈哈，中医是伪科学还是不是伪命题？？