1946年,银行家安迪以谋杀妻子及其情人的罪名,被法院判为终身监禁,关进了肖申克监狱。全世界只有两个人知道他是冤枉的,他自己和那个真凶。他入狱后立即开始准备越狱,二十年后,奇迹般消失。当困惑不解典狱长终于发现牢房墙壁上巨大美女海报后面的洞口时,傻了。同所有男犯一样,安迪悬挂美女海报的心理/生理动机不容怀疑。不一样的是,他还在牢房里挂了一小幅爱因斯坦的海报。
阿尔伯特·爱因斯坦,这位有史以来最著名的物理学家,于1919年的一场日食之后进入公共传播领域。那次由几个英国天文学家完成的观测,证实了广义相对论的预言,在世界大战结束后的阴影里,给人们带去一丝温暖的暗示:这是一个新时代了。
今天,爱因斯坦给世界带来的最大影响是什么呢?一些黑白海报,以及他的姓氏。上世纪70年代,嘉士伯啤酒公司在意大利做了个广告:“本能说啤酒;理性说嘉士伯”。更娱乐的情节发生在电影,科幻小说和电脑游戏里:爱因斯坦研制出时间机器,爱因斯坦被追杀,爱因斯坦来自外太空,爱因斯坦并不是爱因斯坦……
喜欢自然数的福布斯公司每年会公布一个“最能挣钱的死人”排行。名单里以艺人为主,猫王,列侬,梦露等等都是常客。大概因为耶稣是死而复生,没有进入排名。而爱因斯坦榜上有名的原因,则主要来自于一家叫做“小小爱因斯坦”(下文简称“小爱”)的公司。这个公司开发针对三个月到三岁儿童的早期教育产品,产品包括光碟,图书,玩具,归于大名鼎鼎的迪士尼旗下。凭借迪士尼巨大的市场推广以及产品设计能力,垄断了90%的市场。2003年,有人统计出,大约1/3的美国适龄(6个月到2周岁)儿童至少拥有一部这个公司的光碟。
驱动父母购买的最直接原因是“小爱”在广告中宣称的早期智力开发和早期教育功能。而华盛顿大学的一些研究人员在07年,通过对上千名婴幼儿家长的电话调查发现,没有证据表明观看“小爱”光碟会促进儿童智力发展,甚至某些迹象表明,每天观看1小时光碟的8到16个月大的婴儿,其词汇量比同龄孩子还差。华盛顿大学网站以新闻形式公布了这个结果。
同年,“小爱”迫于压力,在其英文网站上删除了关于产品功效的描述。而其中文网站,类似“能启发宝宝们对XX的兴趣和认识”的描述至今还在。09年9月,“小爱”公司承诺对购买音像制品的用户进行退款,但称这一举动是为了“促进客户满意度”。而“争取一个没有广告的童年”组织显然不这么看,他们在其网站上将“小爱的退款妥协”当作是一个胜利,这个组织从06年5月就开始对“小爱”以及类似公司向美国联邦有关部门提出申讼,并坚持至今。
一个成熟的市场,没必要靠道德感去维系,靠的是监督。07年8月13日,迪士尼公司主席兼CEO罗伯特-伊戈曾要求华盛顿大学撤销新闻稿,被校长马克-艾莫特拒绝,并在给伊戈的公开信里写道:“将研究结果公之于众是我们义不容辞的责任”。学者和新闻界保持自由独立,不合商家共谋利益,才是避免夸大宣传的最好保证。
其实,最能帮助婴儿智力发展的方法,几千年来就没怎么变过:多花些时间抱抱他们,说儿歌,讲故事。而且,相比于把孩子独自放在电视机前,多花时间进行亲子互动更有利于其性格养成,而性格比智力对于人生而言可重要得多。另外,对孩子最高的期望不该是成为名人爱因斯坦,而应该是成为小职员爱因斯坦,那个年轻自在的,在专利局里默默无闻并一直享受着思考的乐趣的爱因斯坦。


































抢!
这篇文章的思路好有趣。哈哈那个最能挣钱的死人排行乐死了。
最后申诉一下猛犸耍赖了……
不知道小爱公司挣的钱是否有爱因斯坦一份?老爱的后人应该能有点权益吧?
我觉得小朋友童年过的快乐长大一定会聪明的.
不聪明也会有多一点的生活智慧,一样可以开心的过.
NY times最近有一篇No Einstein in your crib? Get a refund.说的就是这个。看看后面的评论就知道小小爱因斯坦产品的用户对这个诉讼多么不解。父母太忙是迫于工作,通过禁止这种启蒙影视产品是不可能解决这个问题的。
“争取一个没有广告的童年”是一个偏执到要把所有电视从儿童的生活里清除掉的组织。这个案例一出现,还有多少公司会有动力开发幼儿教育产品呢?美国很多父母没有能力进行蒙学教育,小孩启蒙晚,小学阶段有语言障碍或者算术一塌糊涂的小孩比比皆是。再把这些多媒体辅助手段禁止掉,美国小孩就等着笨死吧。
这个调查,“通过对上千名婴幼儿家长的电话调查发现,没有证据表明观看“小爱”光碟会促进儿童智力发展”,自身的假设就是有问题的。幼儿教育是多方面促成的,去问某个产品对儿童智力发展有没有影响,这个影响可能是看不到的。所以判断这个产品是不是有用,不能采用对婴幼儿家长问卷调查的方式。这就好像,电话调查1000人,问:“你认为吃西红柿有没有让你更健康?”1000个人中900个人都说我没看出来。然后就起诉所有超市,要求5年内购买西红柿的顾客都可以退款。很多药吃下去似乎看不到作用,我可以因为我认为看不到作用就起诉药厂吗?这种研究调查根本就有问题。西红柿和药的作用是要靠测试成分,作对照实验才能判断,不是通过搜集主观意见。事实上Disney公司的声明里面引了研究报告的一句话:the study itself concluded by stating ‘The analysis presented here is not a direct test of the developmental impact of viewing baby DVDs/videos. We did not test through experimental manipulation whether viewing baby DVDs/videos has a positive or negative impact on vocabulary acquisition.’"这的确是问题所在。
至于文中所说的学术独立,这根本不是学术独立的问题。公司认为大学的调查有误,影响名誉,要求撤掉,大学认为自己没错,不肯撤,这就是双方意见不同。学术界和商家共谋利益的时候不要太多好不好。
1,我从来没说希望禁止小爱这种启蒙影视产品,只是说小爱的广告夸大了功能,需要纠正。你要是觉得小爱光碟能帮你把孩子吸引过去,让你能抽身做自己的工作,不必围着孩子转,谁也没拦着你买。如果小爱只针对这个功效做宣传,谁也没办法反驳。可实际上,很多人是冲着“启蒙”这两个字下的订单。而这个印象正是小爱广告宣传误导出来的。
2,儿童发展心理学研究对象非常抽象(比研究西红柿的营养价值复杂得多,你的这个类比一点也不合适),而对父母的问卷调查是常用的手段之一,华盛顿大学的问卷设计也不会白痴到直接问疗效如何,他们用的是“词汇量”这个便于量化的指标。
3,科学的反驳方式是给出证据。如果小爱公司也公布一项科学调查,能彻底反驳华盛顿大学的结果,他们早就立于不败之地了,何必还写信给大学校长然后碰一鼻子灰呢。
4,我的很多朋友小时候是由姥姥奶奶带大的,上上一辈人文盲比例还很高,但也没看到我这些朋友因此而智力发展迟缓。抚养婴儿,特别是文中提到6个月到2周岁,需要爱而非知识。相对于婴儿启蒙,不如对孕期父母进行教育启蒙,优育的可能性更高。
5,任何事情极端了都能出问题,“争取一个没有广告的童年”的偏执也许会闹笑话,但同时在很多时候会纠偏那些唯利是图的厂商和广告商。自己丧失理性判断和获取正确信息的能力,过分依赖或者讨厌这些组织,都非常悲哀。
6,学术独立不就是在意见不同的时候坚持用试验结果说话么?你居然觉得华盛顿大学的做法不算独立。那好吧,为了让你满意,我承认他们是在互相炒作。那么接下来,我就有个不好的想法了:你我在这里的问答,谁又能保证不也是一场炒作呢?
“没有证据表明观看“小爱”光碟会促进儿童智力发展”說法完全沒問題.究竟小愛教授光碟有沒有效是存在命題,舉證責任在提倡者.因為智力牽涉影響龐雜,反對者難以證偽(光碟不会促进儿童智力发展),研究的結論說找不到任何證據,已屬嚴謹.
若迪士尼提倡的理論逃避驗證可能,那麼所聲稱作用根本沒有根據,甚至是偽科學;若迪士尼敢交代,斷定其理論所得現象可供驗證,如词汇量,那麼華盛頓大學研究甚至在證偽.
此事同樣反映学术独立作用.若在過去大學或許怯於迪士尼財雄勢大而中止研究,埋沒良心.反面例子不用說了.
搞笑
至少西红柿里面的维生素是能被检测出来的
光碟呢?
一个三岁婴儿怎能分辨一张讲相对论的物理课光碟和一张A片!
中央10台好像也播过一个早教的产品宣传片。
小孩就应该玩.给他快乐童年就可以了.
每一个科学家的路都不是一样的,无法复制.
强行去培养,期望值太高,失望的概率更高.
“甚至某些迹象表明,每天观看1小时光碟的8到16个月大的婴儿,其词汇量比同龄孩子还差”
有没有人看过研究报告原文?会不会存在这样一种联系:这些“每天观看1小时光碟的8到16个月大的婴儿”本身就是父母没有足够时间陪伴他们的?那么如果没有光碟的陪伴,他们的词汇量会不会更差?
无论如何,我很赞赏本文最后一段话:“最能帮助婴儿智力发展的方法,几千年来就没怎么变过:多花些时间抱抱他们,说儿歌,讲故事。而且,相比于把孩子独自放在电视机前,多花时间进行亲子互动更有利于其性格养成,而性格比智力对于人生而言可重要得多。另外,对孩子最高的期望不该是成为名人爱因斯坦,而应该是成为小职员爱因斯坦,那个年轻自在的,在专利局里默默无闻并一直享受着思考的乐趣的爱因斯坦。”
恩。我也觉得最后一段说得好。
呵呵。顶。
我也很喜欢最后一段。
同赞。
合着现在的父母想开了,要自己的孩子做个小爱!
呵呵,要搁以前了,望子成龙,可没这么小压力~~
抚养婴儿,特别是文中提到6个月到2周岁,需要爱而非知识。
-----------
赞这句。
美国的父母是不管自己有多忙都会自己亲自抚养教育,而中国的父母是生完孩子后就把孩子扔给爷爷奶奶,这样就会有两代人的代沟,孩子能快乐?
“一个成熟的市场,没必要靠道德感去维系,靠的是监督”
这应该不是社会的进步,而是人性的倒退!
为什么呢?人性在倒退以前什么时候能光靠道德来维系市场呢?
对孩子最高的期望不该是成为名人爱因斯坦,而应该是成为小职员爱因斯坦,那个年轻自在的,在专利局里默默无闻并一直享受着思考的乐趣的爱因斯坦。
汗,楼主扯啊扯就不知道扯到哪了,看得我好郁闷
耶稣不能挣钱是因为耶稣不知道怎么使用梵蒂冈不记名债券,保密保密啊
文章开头的这个故事是想说明什么呢?我很纳闷,难道想说明看着爱因斯坦的画像能让越狱者更聪明想出更好的办法?
小爱系列产品最大的优势是其内容与节奏编排很能吸引幼龄儿童的注意,这会强化那些没时间或者不想带小孩的家长,因为只要看节目小孩就不闹着要妈妈爸爸了。这个后果肯定不太好。
看了评论,呵呵,楼上各位有谁使用过小爱的光碟?作为一个使用了小小爱因斯坦光碟近两年的妈妈,我觉得产品本身内容的选择和编排上还是符合幼儿认知水平的,家长如果能摒弃急功近利的想法,不要把这些早教产品作为提高孩子智力的手段,单纯些,只是亲子活动的一个组成部分,或许大人和孩子都会觉得轻松自在。虽然我没能做到每次都陪着孩子看,但80%的情况下还是和孩子一起观看的,一边看一边做些解释,孩子很享受坐在妈妈身上讨论式的观看。至于到底有多少启蒙作用不得而知,毕竟无法让一个孩子从1岁开始看到2岁,然后回到1岁,在没有小爱的情况下长到两岁来做比较。无论使用什么,图书也好、影像也好,关键还是成为一种人与人之间的活动。
我好像给孩子买过一两本巴掌大小,小小爱因斯坦的布书。信息量有限,孩子也还太小,看不出成为天才的潜质来。光碟没买过。感觉这个就是个幼儿产品牌子。
儿童成功学是比较热门的一个话题,人类对自身智力发展的研究还处于混沌状态,大量宣传儿童成功学的产品就已经诞生了,目的不过是迎合了家长望子成龙的心里,这种产品本来就应该禁止销售,完全没有科学基础
每个人应该保持自己的本色 而不应该是做被人的影子