评论：检测结果是阳性，你病了吗

来自：ashly

ashly — Tue, 17 Feb 2009 15:13:29 +0000

这个东西好专业，快晕了

来自：大攻击

大攻击 — Mon, 08 Dec 2008 05:12:03 +0000

很受益

来自：yunwuxin

yunwuxin — Tue, 18 Nov 2008 04:30:21 +0000

不是不可以，而是分别当作独立事件的话，是另外的算法。比如说，猪跳的概率与地震的概率之比将会大大增加，蛤蟆跳与地震的概率之比也会大大增加。你把二者当作独立事件进行计算可以得到一个结果。当你把猪和蛤蟆同时跳当作一个事件的话，这个事件的概率和地震的概率之比就会降低，你算出的结果应该跟前面那个算法的结果是一样的。
以此类推，把多种个动物的异象分开算还是放在一起算只是计算过程不同，并不会改变结果。

来自：中指出

中指出 — Tue, 18 Nov 2008 03:19:10 +0000

不用另一种检测参数，地震确实没办法依靠蟾蜍过街或者猪进不了卷任何一种阳性表征来进行复查，但假如采用第二种检测参数呢？依靠动物表征来预测的正确几率不就提高了很多，这点不知道是想错了还是怎么了，我绕不过去。

来自：中指出

中指出 — Tue, 18 Nov 2008 03:13:45 +0000

我还是不明白为什么不能将猪跳和蛤蟆跳当作独立事件来看~~

来自：aha

aha — Thu, 13 Nov 2008 12:32:16 +0000

博主概念性错误，阳性正确率99%应该是指测出阳性的人中有99%的人是真阳性，1%的人是假阳性，这不意味着没病的人中有1%被误测成阳性

来自：lurenjia

lurenjia — Thu, 25 Sep 2008 08:18:13 +0000

看了以上评论初步判断都是没在地震带上长期生活过的。就算发现异象可能要地震了又怎么样？大小、范围、时间都不清楚。就算预报了会地震又怎样？难道把地震带上的几百万人迁走？或者说集体露宿，什么也不做。一天可以，一星期可以，1个月、半年呢？可以吗？
小时候广播里经常听到地震预报，紧张2天，什么事都没有。后来谁都不把预报当回事。顺便说，耿马地震时没有广播地震预报。之后就很少广播地震预报了。
我很同意地震局的说法，地震局的工作主要是制定各地建筑抗震级数。监测收集工作是为以后准确预报努力。

来自：死亡之翼

死亡之翼 — Sun, 07 Sep 2008 09:13:03 +0000

这个问题不用科学角度反驳，用经济学角度反驳更简单：

蛤蟆一上街，大家就疏散，股票跳水经济跳楼，买了房子睡广场，一次两次可以，天天这么搞谁受的了？

来自：xixiwa

xixiwa — Thu, 04 Sep 2008 07:43:28 +0000

我不是什么很牛的学生，但是有从物理学转到数学系的经历，所以算是一个理科生吧。
你说，以下是原话（在兼容并包性上，人文科学界确实做的比自然科学界好很多。起码人文科学的学生里，懂得谦虚，懂得尊重别人的言论，懂得即使错误的言论也有其价值的人比学自然科学的人要多。）
在这里我可不可以不敢苟同一下？
先说明一下，像lightstar对文科生的态度，我看了也很不舒服，如果理科生可以拿出一堆数学公式对文科生显摆的时候，那么，我认为，至少这不是什么光彩的做法，数学公式是写给数学教授们看的（我们教授已经把写出复杂的公式当成娱乐游戏了），各有所长，马琳完全没有必要找乔丹打乒乓球，然后得出美国人不能玩乒乓的结论。何况，彼不是乔丹，此也不是马琳，谁先吵起来，谁就已经是输的一方。
记得原来对数学很不感冒的时候，正是这一篇篇的科普论文，让我看到充满着智慧和灵气的殿堂，一个美妙非凡的世界。如果但是我看到的不是深入浅出的介绍，（好吧，不是那么严谨又怎么样呢？）而是一堆和新闻联播一样乏味的数学公式，那么我如今很可能是个文科生，
所谓文科生有些难免有文人的酸腐气一样，你们文人不也相轻吗，我们理科生也有一股…固执，因为我们多少有一点崇尚思维胜过知识，崇尚理性胜过感觉的心态，但是我见过很多大牛，都把这种心态平衡的很好，文人应该是温和内敛的，如你所说，正因如此，才要切记犯一棍子打死一船人的错误

来自：xixiwa

xixiwa — Thu, 04 Sep 2008 06:55:10 +0000

学数学的人飘过…..
不过我觉得，文科生来看看也未尝不可，干吗赶人走呢…
他质疑，就用他能理解的方法来解释，毕竟，自然科学应该是一个尽管崇尚智慧和理性，但是充满人文关怀的领域