首页 >> 小红猪作品 >> 数学 >> 文章

作者:STEVE LOHR 原文

译者:Madwater       译者简介: 1987年生人,07年毕业于西安交通大学,理工科的精壮猥琐男,对英语比较喜欢。喜欢看书,类别不限。

Wall-1_thumb

在2008年大崩盘之后,华尔街的“宽客”们已被宣传成了被利益驱动着去搞创新的金融工程师,而且是失控的。毕竟,是他们发明了那些惹麻烦的古怪证券产品。

但是根据金融专家和经济学家的观点,真正的失败在于“宽客”们搞出来的风险数学模型,而正是这些模型指明那些神奇的东西是安全的。

专家们说因为“宽客”们头脑太简单,所以模型才会被证明是短视的。“宽客”们主要着眼于诸如预期收益和金融工具的违约风险这些方面。而他们没有给予足够重视的是人的行为,尤其是大规模恐慌出现的潜在可能。当大量投资者过于害怕而不进行买卖时,市场就陷于停顿,而模型也就失效了。

这次失败揭示了金融工程和风险管理的新方向,包括尝试为恐慌机制和人的行为建立模型。

纽约大学Leonard N. Stern商学院金融学教授Stephen Figlewski说道:“我们没有认识到另一种不同的风险,即资产流动性风险的重要性。当合作商之间的信任缺失,市场冻结的时候,也就卖不出价了。这着实展现了真实世界和我们的模型之间的区别。”

专家声称将来的模型需要更加开放,包容进更多的变量和更多维度的不确定性。

对群体行为进行测量,建模甚至预测的迫切需求催生了一个崭新的研究领域,而这类研究的应用范围远不止金融领域。

大部分的初期研究工作都是以追踪网络行为的形式完成的。网络给研究人员提供了追踪所有东西——比如新闻故事,创意,视频,音乐,俚语还有流行风尚——在社交网络中传播情况所需的海量数据。这项研究在政治,公共卫生,线上广告和网络商务方面都有潜在的应用前景。而且在诸如Google, Microsoft, YahooFacebook这样的网站中,学者们和研究人员已经正在进行这类研究了。

就像线上社区一样,金融市场实际上也是社会网络。研究人员正在观察那些为了探究网络集体行为而发展出来的途径和模型是不是也能用在金融市场中。一支由康奈尔大学的经济学家,金融专家和计算机科学家组成的6人团队最近刚从国家自然基金会(National Science Foundation)获取了一笔拨款来达成这个目标。

对此,康奈尔大学一位名为Jon M. Kleinberg的计算机科学家——同时他也是一位社交网络研究者——解释道: “我们希望能把对传染的理解当作一个切入点,来研究到底行为变化能在金融市场里的复杂网络中传播得有多快。”

在麻省理工学院,金融工程实验室主管Andrew W. Lo正在尝试从一种不同的途径把人的行为纳入到金融学之内。他的研究着眼于如何应用包括进化生物学、认知神经学等诸多学科的成果来创造一个研究金融市场运作机制的新视角。对此,Lo先生称之为:“自适应性市场假说”。这有别于“有效市场”理论,后者认为金融市场总能使某种资产的价格正确地反映出市场所能获取的所有相关信息,而且人们的行为总是理性的。

当然,尽管在这场金融危机尾声中有效市场理论正在被尖锐质疑,但它已经统治金融和经济建模领域数十年之久。对此,Lo先生说道:“这倒不是说有效市场理论就是错的,但它确实是一个高度不完善的模型。”

Lo先生对他的这套自适应市场的研究方法很自信,认为它能帮助为资产流动性危机建模和计量,而传统建模方法由于关注范围狭窄是做不到这一点的。他说道:“我们将会看到三维的金融模型,甚至将会是N维模型。”

J. Doyne Farmer曾以物理学家的身份供职于洛斯阿拉莫斯国家实验室,同时他也是一家量化贸易公司的创始人。对于行为研究,他认为这玩意确实很有意思,但是野心大得吓人,尤其是还试图建起能用的模型。与之不同的是,Farmer先生作为以交叉学科著称的圣菲研究所的一名教授,正在研究的是如何应用经济物理学这门混合学科来为不同市场,各机构以及他们之间复杂的相互作用建模。

为了解释他的观点,Farmer先生点出了信用违约互换*市场最高曾达到60万亿美元的巨大份额。而且在2006年,按揭证券的平均杠杆比率**为16比1(现在是1.5比1)。将这两者进行对比,我们就会发现一个严重的问题。

*附注1 **附注2

“要发现一场即将发生的灾难并不需要一个人类心理学的模型,但是经济学家确实没能弄出可以准确描述这些现象并充分点明他们之间联系的模型来。”Farmer先生如此评述。

当一座桥塌了的时候,建造这座桥的工程师需要为此负责。而批评意见并不集中于减少工程师的数量,而是要求改进以及更聪明、受过更好训练的工程师。同样的要求看起来也适用于金融工程师。在M.I.T,由于金融领域变得过于复杂,传统的M.B.A课程已经很难只用一部分课程来涵盖足够的相关内容,同时也鉴于学生的要求,斯隆管理学院在今年秋天设立了1年制的金融学硕士学位。根据Lo先生的记录,这一金融学新课程的25个名额有179人前来申请(-_- 25人副本,金融危机的愤怒 – 译者呓语)。

专家声称金融工程师在经济危机之后更可能转而关注风险管理和计量经济学分析,而减少对设计神奇的新金融工具的关注。然而,投资银行最近要建立一个“人寿结算”市场来让生病或者上年纪的人把人寿保单卖了套现,这种努力表明了这帮有创意的销售们正在捣鼓新的资产类别好将其证券化,搭售交易。

身为哥伦比亚大学教授,同时也曾是一名华尔街“宽客”的Emanuel Derman 说道:“不论好坏与否,道德与否,人们正在通过计算机来寻找特定客户和交易机会,这也是金融工程师们自然而然要涉足的领域。”(指文首所指通过网络研究来弄明白集体行为的举动-译者注)

附注1: 引用“信用违约互换(credit default swap,CDS)是国外债券市场中最常见的信用衍生产品。在信用违约互换交易中,违约互换购买者将定期向违约互换出售者支付一定费用(称为信用违约互换点差),而一旦出现信用类事件(主要指债券主体无法偿付),违约互换购买者将有权利将债券以面值递送给违约互换出售者,从而有效规避信用风险。”

附注2: 引用“ 杠杆比率是正股市价与购入一股正股所需权证的市价之比,即:杠杆比率=正股股价/(权证价格÷认购比率)杠杆比率可用来衡量“以小博大”的放大倍数,杠杆比率越高,投资者盈利率也越高,当然,其可能承担的亏损风险也越大。”

部分参考资料来源:http://www.mbalib.com/ (呃,这个不是广告,我确实在附注里引用了原文 )

0
为您推荐

19 Responses to “[小红猪]华尔街的数学奇才们忘事了”

  1. fwjmath说道:

    悍然沙发之~~~

  2. 小女巫说道:

    能排第二也不错咯~~哈哈哈哈,一边吃早餐一边看小红猪~~~~

  3. 猫饭淘说道:

    这么多字 看完之后收获甚少…… 不过翻译辛苦了

  4. Metaverse说道:

    “有效市场”的两个假设都是有缺陷的,资产价格并不是市场获取到的信息,而是市场参与者对信息的解读结果,而市场的参与者相当大一部分是非理性的,典型的表现为追涨杀跌,一拥而上一哄而散。用数学模型来预测金融不怎么靠谱,毕竟决定因素在数学之外。不过,高度依赖数学模型在资本市场获得暴利的投资基金还是有的,将按詹姆斯·西蒙斯的大奖章基金,1988年创立至今年平均收益率34%,而且还是扣除5%的管理费和44%的收益分成以后得到的(狂汗,比索罗斯的量子基金牛多了)~~有趣的是这个基金跟华尔街的理论几乎没有任何关系,不做任何基本面分析,完全是某种动力学系统的数学模型。。。

    • 朝雲说道:

      贊同:

      有效市場假說:人们的行为总是理性的.

      畢非德:Be fearful when others are greedy, and be greedy when others are fearful.畢非德理性抑或一般人理性?

      有效市場假說:只要在模型中加入隨機因素(stochastics),如羊群心態,一樣會出現危機,泡沫.所以人们的行为畢竟是理性的.

      無論結局怎樣,當所有現象都可以用來驗證人始終理性,有效市場假說失去被推翻機會,便不再是假說,而是強定成空的定義.我認為即使假設市場資訊完全自由流通,人們都清楚一切訊息,假說亦未必有效.因為我們仍不肯定各人如何理解什麼理由(前提)所得結論(對其而言)最為有利,即Metaverse所說解讀.更不用說我認為理性只是人的心態之一,且恐怕屬少數.

      • Metaverse说道:

        还经常会出现的现象是,个体理性会认为自己能把握并利用其他个体的不理性而获利,事实上他们的理由也很充足,但当大量这样的个体存在时,整个群体就呈现出不理性,每一批人都在很理性地博傻,最终的结果便是崩溃一发难以收拾。。。

  5. 林乔说道:

    看的晕乎乎的!
    经济学方面的这个词语是所有学科里面我觉得最多的~
    呵呵!

    不过,很佩服译者!我努力看明白

  6. 孤竹牧狼人说道:

    窃以为,这种模型,就跟那个“生物圈2号”计划似的......有严谨的理论作支持,放到实际生产环境里面就歇菜......

    不过,我很很想去MIT下一个“金融危机的愤怒”的“25人副本”......

  7. 利莱斯伯爵说道:

    好多专业名词……不看个三五遍看不懂- -

  8. suizui说道:

    模型考虑的越局限,越容易在使用时突然失效,虽然为了适应一些情况的发生,可以暂时表现良好,所以是应季蔬菜。
    金融界的很多衍生产品都是利润分配的工具,不管名称叫什么,功能都是为了让使用它的人赚钱,通过经济上的关系。只要有对应的使用条件,就会出现,最基础的东西倒也理性——自己只赚不亏,所以商场乱的像战场,但是每个人都没有求败的初衷,非常有规律。
    但是个人汇合变成经济关系网之后,整个体系的活动就不一定是理性的了,因为各有各的利益要求,其中为了争夺资源和利润分配额,几乎都是对手。
    利益的享受都要通过对人身的影响,是生存和幸福的必须基础,而且经常不会惠及别人。如同一块面包,A吃了饱暖,B看得见也只会饥寒,B就绝不愿意平白地放任A独吞;
    出现两块三块千万块面包也不能必然支持互利,因为A不单要饱暖,还要繁衍后代,还要享乐,需要更多面包实现愿望,也用得到的更多面包催生更多的自我享受愿望,在很多方面,利益享受的切身感受会决定行为的自私,不会因为利益的增多而希望顾及B,除非自己新产生的愿望里包括让B也有面包吃。所以无论如何不愿共存的几乎都会只考虑尽量占有利润,把别人挤到毫无收获。
    经济上的基本行为就是这样,如果只是着眼自己的短期利益,就不会考虑经济的实际广度和深度,把赚钱的办法看成及时利用部分条件,为尽量多占利润地处理,不管条件是怎么出现和维持的,也不管自己在这个环节的处理给整个体系照成的远期影响,甚至不管自己投资到这环节的最终结果是好是坏。
    这种微观理性而宏观未必理性的行为最多见,要靠对手的同样态度阻挠和体系的总崩溃来反馈。而尽量打垮对手、迫使别人无限放弃利益就是这种经济行为的最高目标,别人想插手利益分配权就挤开,别人想拒绝付款就用尽手段迫使,利益暂时可以更多地进到自己手中,但是其中至少有一部分是维持体系有效运转的必要反馈,只要自己不能替代别人的功能,这些资金循环的投资种子就死了,在自己不愿看重的方面,经济运动会恶化,自己看重的条件可能失去维持的基础,在反馈中也恶化了,对于继续只考虑一个局部的心理,当然是赚钱要依靠的小系统崩盘了,一般地,也是体系完全畸形走到崩盘的时候。
    很多金融类的利益分配工具就是如此,在整体发展上升时形成很大的利润,可以用一些再分配的手段参加分红,同时给真正的利润产生来源提供扶持,但是个人一般只在意怎么把钱放进自己的口袋,也只能控制一个小节点,其余的好坏预期不愿管,也管不了,搭建资金流通管线时未必正好对整体合理,可能会抽干再投资的血液。
    尤其是基本不涉及真实投资的衍生工具,不必迷失在古怪莫测的名称里,只要看这个局域关系网从哪里吸进真实的投资利润,又运输到什么投资消费节点去,然后看那些接受利润的节点对再投资的贡献,就应该容易知道它对整体的实际影响是否超过合理循环的截流程度。如果太大,体系会越来越畸形,这里的局部高收益也会诱导短期的投机,其他方面的投资会加入,形成争夺利润而不是投资的新力量,试图分享更多的利润,最后体系的资金当然灌进利润分配的操作环节,不去产生利润了,不崩溃是妄想,当然经济学不愿这样理解,宁可放雾,转弄各种名词和解释方法,小投资者看不懂,去帮补锅。
    经济对于学过物理数学的人其实不难看懂,只要亮着心眼思考。

    • heydrich说道:

      我觉得正是由于人们的这种短视的对于经济利益的渴求才使得金融市场向着有序的方向前进。就像是由于竞价的存在的前提是通过竞价来使得自己的利益最大化,就在这个过程中价格趋于合理化,准确得说是价格趋向于大众的心理可接收范围,这个行为就像是多数人暴力一样——由于大部分人的赞同忽略了小部分的利益。但是,这样的多数人暴力在如今看来是比较合理的,因为他照顾了大多数人的利益。
      但是就像是竞价行为可能会导致人们的不择手段,马克思说300%的利润率能使人为了利益不择手段是一个道理,所以这时候可能就会出现某些违规的手段,比如为了某些利益,你可能会绑架对手的家人,然后要挟他使他屈服(一个比较极端的例子,当然是假设)这样的价格并不能体现大多数人的权利。
      所以,适当的监管是应该的,主要集中与对于违法范围的打击,而市场会做到最好,因为每个人都想自己利益最大化,从而使得大部分人都能够收益。
      虽然微观的行为上我们是自私的,但是我们得到的宏观结果应该是利于大众的,当然仅仅是大众,因为我们劫持了少数人的权利。

  9. 早睡早起不熬夜说道:

    我希望
    如果一篇文章文字较多
    字体能不能再大些
    唉,人老了,眼神不好啊

  10. BillLiv说道:

    我是坚持长期价值投资的,有效市场理论只是假象而已!

  11. iceblast说道:

    放到一个足够长时间里面去看,历史总是唯物的;
    放到一个足够长时间里面去看,市场总是有效的;
    支持马克思,支持法玛!哈哈哈

  12. 马大军说道:

    CDS好像在国内的称法叫信用违约吊期?

  13. 瀚芳集说道:

    ……数学

  14. ZKL说道:

    有位学者批评股市的不规范不如正规的赌场。后来听美国归来进过赌场说:玩21点的规则对赌场不利的。所以有专赌21点的数学家。而现金融衍生品,对用户不利的。但只有精算师水平的人才看出其毛病。不对等风险概率最高监督机构有责任。

  15. 贾佳豪说道:

    。。。。。。。。。

  16. versugw www.kuaipu.com.cn说道:

    快普企业管理软件,快普微信号:kuaipu