小红猪翻译小分队新一期：学游泳是很有必要的，请看《化了，化了》。
（规则看这），请到以下英文全文抢稿贴后留言抢稿：
八爪鱼和蜂鸟型的机器侠？《八爪鱼、蜂鸟、机器人之间不得不说的那点事》
出错总在华尔街，《华尔街的数学天才们又忘事儿了》
作者介绍
小红猪小分队
“红猪”，著名ID，松鼠会头牌翻译一枚。我们要争当小红猪，将鬼子的秘密文件毫不怜惜地窃取，并将破译事业进行到底。“当你看到我们的时候，我和我们的译文在网上；当你看不到我们的时候，我和我们的译文在路上。”作者还写过：
你可能还会喜欢
在 汉堡和薯条能放1年而不腐败？ 发表的评论
我认为这个“实验”的可靠性大概相当于《水知道答案》里的“实验”。
在 转基因食品，恐慌不如监管 发表的评论
就像如果你相信汽车安全的，那维持秩序的应该是交警，而且不会在乎罚你款的交警是不是你认识，只要你相信交通法规是正确的。
在 转基因食品，恐慌不如监管 发表的评论
思维有点乱，其实我想说如果转基因的安全隐患被评估为类似化工厂一类的话，皮球就被提到了立法这脚下，研发和生产者顶多按其要求提高质量监管工作。
在 转基因食品，恐慌不如监管 发表的评论
阁下提的都是政治经济问题，就算这里不怕被封，也超出了科普的范围。 另外，我觉得与其关心什么所谓的委员会的成员名单，还不如考虑下科普或科学资讯如何与政治法律结合，就算再权威的科学家也不见得不犯错，所以提高群众的科学意思才是正道，很多人用再权威的科学家也不见得不犯错来拒绝转基因，那要是真犯错的又何
在 转基因食品，恐慌不如监管 发表的评论
我的妈 这位同学你又来了，上回贴了个连对照组都没有的鸟实验被众人戳穿了，又引用《粮食危机》里根本不靠谱还犯食品常识错误的阴谋论文字，真的怀疑你是乌有之乡来的 什么“连吃3代”，这个所谓的“滞后效应”你可以尝试一下学术搜索，看主流学界有几人赞同
在 汉堡和薯条能放1年而不腐败？ 发表的评论
等等，依稀记得某位女政治人物，曾于公开场合，批评科学界花纳税人的钱“研究没用的果蝇”，也是引起大哗
在 汉堡和薯条能放1年而不腐败？ 发表的评论
英国某些报刊，如《卫报》(GUARDIAN)，真是万万不敢相信啊，还有台湾《自由时报》等，那叫一个牛B… 这条新闻已经登上了央视新闻频道，国内影响肯定是小不了，不知科学家们会不会出来反驳 另，我外婆在市医院看病，那位主治医生说“四环素是激素，少吃…”
在 转基因食品，恐慌不如监管 发表的评论
乌有之乡一样在捂嘴偷笑啊
在 转基因食品，恐慌不如监管 发表的评论
嗯？这位同学的历史问题我倒不太了解 不过个人所知，美国原教旨教派势力确实不可小觑，生物科学研究受到挤压，居然连智能设计论这种鸟东西都差点入选教材和进化论平起平坐 (可参考维基“猴子审判”) 众所周知的原因，他们那边粮食压力不如中国，推广转基因可以允许慢悠悠地来 嗯，不管这家伙有此
在 “Dr.YOU”特别活动：二十年后的交通 发表的评论
那时肯定还是塞，要问塞什么，那就是坐什么塞什么，包括飞机。但是多数时候大家只是在家里工作。
在 汉堡和薯条能放1年而不腐败？ 发表的评论
我记得一部美国纪录电影里做过实验，只拿了薯条，好像放了三个月，也没有腐烂。我只看了片花，好像叫快餐帝国。
在 转基因食品，恐慌不如监管 发表的评论
肉食者鄙同学，我是那个两次给你留言只得到一个“日本人”回复的不招你待见的家伙 转基因这事，我们不尝试互相说服，但起码的低线是，在这种事关重大公共利益的讨论中，我们应为各自的言论负责 就你的观点“转基因的安全性没什么好争议”，并直接引出了你的结论(大家都知道你是反转基因的)，请拿出足够
在 转基因食品，恐慌不如监管 发表的评论
科学松鼠怎么会发这种没有什么营养的文章？请问，监督力度是如何的前所未有？我们连哪个所谓的委员会的成员都不知道？广东的市场早在几年前就有转基因大米（是有些人从农业院校试验田里偷种子）。那请问，作者所说的监督在哪里？ “研究提示：遵循推荐的种植距离来防止转基因植物与传统植物之间的转基因传递是可行的
在 松鼠科学征文比赛006号“驾驶”结果揭晓 发表的评论
我不知道呢。
在 松鼠科学征文比赛006号“驾驶”结果揭晓 发表的评论
我不知道呢。
呵呵，看看
每次都很激烈呢……哈哈