把地球看作生物形态本身就很别扭了
其实我的意思是可能生命不一定必须有细胞的生命形态~只是有各种平衡构成~
不知道是否偏颇了些~不是支持地球就是个大生命体

对生命来说，这些变化将是剧烈而又悲惨的。植物将干枯和死亡，阻断主要的生物生产源和大气中的氧气。动物将很快跟着死亡。植物的死亡也将引起大气中二氧化碳的重新积累，导致失去控制的温室效应。”

这段很奇怪. 植物又不是一起死.. 一些”植物的死亡也将引起大气中二氧化碳的重新积累”不正好养活了另外一些植物么? 最后还是平衡了亚

各种事物受到自然法则的支配，受到不同因素影响而改变状态，其中很多种的定义就是“运动”，描述这些现象的共性，不能更具体地说明“什么被什么影响而变成什么”。

事物当中的一部分，被定义为具有“生命”特性的类别，就必然要和非生命的类别区分。
而“运动”只有描述事物“在变化、在发生相互影响”的作用，用它来做“生命”的专有特性标签就不对了。

问题就是识别标志的使用错误——
本来要从大量都能“运动”的事物中筛选出一类表现独特的东西，叫做“生命体”，这类东西在“运动”时就必具有特殊的表现形式，作为对应“生命”的识别特征。
如此，“生命”就是 [能运动的事物] 这个集合的一部分，叫做 [运动行为有一种特点的事物]，识别特征是“有某种性质的运动行为”。

然后就是集合概念以小吃大的对错问题了。

假设“生命”这种东西的识别特征可以是“能运动”，那么：
一切能“运动”的事物都符合“是生命体”这个识别标准，能说话打架的“活人”可以“运动”，倒在地上和地壳一起转动的“死人”也在“运动”，从天上掉下来的尘埃也在“运动”，“死气沉沉”的火星在绕太阳公转也在“运动”，屎壳郎推下坡的粪球不停打滚也在“运动”….
既然如此，“运动”就是“生命体才表现的行为特征”的同义词，何必重复造词呢，把“运动的东西”认为是生命就可以了。那么：
符合识别标准的“生命”非常多。

多就多呗，怕什么？

到这里就发现模糊理解的影响——定义面前东东平等，谁有规定的特征谁就是“生命体”，其实能发现的所有东东都和观察者有相互作用，都有相互影响，那么一切都是生命了。

这样理解世界太无聊，没有区分出运动行为不同的任何类别的细节。

所以：证明“运动”不能作为细分事物类别的特征标志，乱用只会干扰深入的认识。

================

为什么有人还是把“会运动、在运动”的事物理解为“生命体”——

原因很简单，被定义是“生命体”的东西已经有一个上榜的前提条件了，就是必定有“运动”的行为，然后才到独特的运动行为特征，和非生命体的东西分开。

所以，生命体的运动是自然界事物变化的一种形式，一种而已，不是任何一种，不细化理解定义就可能以小吃大，要从数学的集合、区间知识学到正确的处理方法。

再一个，“生命体”的行为也是一个集合，由很多种运动以特定的组合规律来构成，其中任何一部分都不能单独作为“生命”的识别标志，如果不理解这一点，也可能错把其中一种当成有效标志使用，其实不正确。
比方活人的体内有“血液流动”这种局部运动现象，血液是自然界的物质构成的，服从自然规律的支配，但是单独靠血液能流动是不能保证人活着的，说明它不是有效的识别标志，不能保举正在流出水的茶壶被看成生命体。

=============

总之，不同事物的定义和识别特征要理解透，认识定义的具体原因、识别标志的选择原因、区别无关事物的方法的选择和使用。
把整个地球看成一个生命体的假说太随便搭积木了，和基本概念、定义目的、严谨原则有很多矛盾，就难怪被别人咀拒绝接受了，提出假说的人把自己都否认是独立的生命体，荒唐过头了。