碘盐争议本来只是个科学问题，现在闹得越来越热，甚至引入了“选择权”这样复杂的因素。即使是人们的“选择权”得到了满足，人们还是不知道：盐，到底是吃加碘的，还是不加碘的？
碘是人体必需的微量元素。世界卫生组织（WHO）等机构制定的推荐标准是成人每天150微克，怀孕和哺乳期妇女要更高一些，未成年人按年龄不同而降低。每日推荐量是指在这个量下，绝大多数人群的需求能得到满足。它跟超过这个量是否安全完全无关。但碘缺乏是世界范围内广泛存在的现象。WHO估计，全球有二十亿人碘摄入不足，而因此导致症状的也有几千万人。有一个专门的国际组织——国际控制碘缺乏病理事会（ICCIDD），致力于推动“补碘”的工作，而最经济最有效的途径就是食盐加碘。这项工作在美国、加拿大、中国等地区取得了很大的成功。
不过，任何食物或者营养成分摄入过多都会带来负面作用。对碘而言，在很长的时间内，人们认为它是很安全的。即使过量摄入，也没有什么问题。在某些海边地区，人们大量使用海产品，每天摄入的碘量远远超过每日推荐量值。比如日本北部海边的居民，每天的碘摄入量高达50000微克以上，是推荐量的几百倍。碘过多可能导致甲状腺官能症（注：青方和李清晨建议改为“甲状腺功能亢进”较妥，原文为hyperthyroidism）和自免疫甲状腺炎[注：原文为“autoimmunethyroiditis”，李清晨建议改为“自身免疫性甲状腺炎”较妥]。在这种症状出现之前，人血液中的促甲状腺激素（TSH）会升高。这是人体甲状腺因为碘过多发生异常的最早信号。实验观察到TSH升高所需的每日碘摄入量在1700到1800微克之间，美国据此把1100微克作为每天的最大摄入量，意思是：每天摄入量不超过这个量的话，不会对健康产生危害。而欧洲制定的最大摄入量则是每天600微克。一般而言，正常食谱，即使加上碘盐，也难以超过这个量，所以对碘过量的关注也就不多。不过，这些最大摄入量都是针对健康人群的。甲状腺本来就异常的人群对碘的敏感性高，这对他们就没有意义。
2006年，《新英格兰医学杂志》上发表了中国医科大学所做的一项研究，结果是过量的碘和超量的碘会导致甲状腺官能症（编者注：同上，建议改为“甲状腺功能亢进”）和自免疫甲状腺炎（编者注：同上，建议改为“自身免疫性甲状腺炎”）的发生率升高。在这篇论文中，“过量”的尿碘值实际上还大大低于美国制定的最大摄入量。
该刊物很有权威性，所以这篇论文起了很大关注。同期刊物还发了一篇评论，标题是《碘营养——越多越好》。作者认为因为碘盐的推广，美国的碘缺乏病发生率曾经很低——不过美国不是强制加碘，市场上的加碘盐大概占到70%。由于近二三十年公众对盐的消耗量下降，而加工食品中一般不使用加碘盐，这使得美国人群的尿碘中间值在这一时期内从320下降到了200以下。与此同时，美国公众的碘缺乏病发生率从3%上升到了12%。更严重的是，孕妇碘缺乏病发病率从1%上升到了7%。如果按照WHO的指标，目前美国人群的尿碘含量介于100和200之间，是很合理的值。而中国的在200以上，偏高一些。不过该评论作者认为目前美国人群中的碘摄入量介于不足与勉强够之间，应该提高到每天300到400微克的量。对这个大大高于WHO推荐量的值，该作者和其他学者还在后来的一期上进行了进一步的争论。
2008年发表的一篇综述再次引用了中国这项研究，提醒对于碘过量的关注。一般认为在碘缺乏地区突然提高碘摄入量可能导致甲状腺官能症（编者注：同上，建议改为“甲状腺功能亢进”）和自免疫甲状腺炎（编者注：同上，建议改为“自身免疫性甲状腺炎”）的出现，而这种趋势会在几年之后消失。可中国的作者认为他们的数据没有支持这一说法。而另一项丹麦的研究得到了与中国研究类似的结论，不过作者认为加碘升高的疾病率可能会在今后的监测中下降。
毫无疑问，食盐加碘的积极作用是主要的，只是过量碘似乎不象以前认为的那样安全。不过，与碘缺乏带来的严重后果（尤其是是胎儿发育延迟，青少年智力发育迟缓）相比，过量碘带来的问题并不大。
中国是一个地域广阔，饮食习惯多样的国家，是不是所有的地区都需要同样的碘盐是一个值得探讨的问题。对那些甲状腺异常的人群，以及本来就是高碘地区的人群，提供非碘盐应该是可以——或者必要的。值得注意的是，中国普遍存在的高盐饮食习惯一定程度上加剧了“碘过量”这个问题。其实，相对于“碘盐”中的碘而言，盐本身更值得中国人注意。钠过量带来的问题，后果可就严重多了。
（发表于《新京报》）
文字编辑：拇姬
图片出处：healthjockey
SOFA
"过量碘带来的问题并不大"--过量带来的一样是对身体的伤害,疾病的困扰，可能只是过量的相对人群会小些?!
过量到多少与有多大危害是要靠数据来分析的，政协委员的那种宣传式的用语只会把问题越搞越糟。通常意义上的“过量”产生危害的数据只有中国医大那个，那种症状是“亚临床”的。那个数据与美国的数据得出的结果很不一致，至于如何看待这种不一致，需要那个领域内的专家们讨论。
新英格兰医学杂志同时登出另一种观点的评论，大概也是出于这种考虑。
国人绝对盐过量，口味问题几乎没法控制
还有以前听老师说过什么碘酸钾在体内会转化低价碘，因有毒而对人身体不好，显然也是讹传了
前些时候，我被检测出患有桥本甲状腺炎。医生说这恐怕是一个终身病，告诉我要少吃碘含量高的食品。至少对我来说，过量碘带来的问题很大。可是我在吃盐时却根本没有选择权。
有甲亢之类疾病的人群应该能买到不含碘的盐。这个问题应当解决。
买个无点盐还要人批，又不是吗啡
有得选就不错了
是啊
"知情权"是一种政治诉求。与过量碘是否对人又不好影响无关。
To wystan :
你把买回来的碘盐多加热一下不就是非碘盐了么。
在我看来，住在北京，想摄入过量碘还是有难度的：）
另：
谁来普及一下钠过量的知识~
人体摄入碘过多，合成的甲状腺素增多，负反馈作用于下丘脑和垂体，应该导致TSH降低才对！
如果用实验数据来证实了这个“应该”，那么把它发到《新英格兰医学杂志》的问题“应该”也不大，甚至《科学》或者《自然》都很有可能。NIH都得因此修改很多报告。。。。
我是学医的，觉得这是一个非常基本的内分泌问题，但还是想不明白为什么TSH会增高，还望各位高人不吝赐教！
原因是过量的碘可能抑制了甲状腺素的合成（并没有非常明确的证据），结果就是垂体TSH代偿性增高。
补碘与甲状腺功能低下似乎有一定的关系，但滕卫平的研究只发现与亚临床甲减有关，似乎与显性甲减关系不大（发生率在碘摄入不同的区域分别是0.2%，0.5%和0.3%）。而滕文章中的亚临床甲减的发生率即使在高碘的河北黄骅也不明显高于一般人群，（2.9%黄骅对比一般人群2.5%到14%）。
滕的另外一篇文章（European Journal of Endocrinology, Vol 156, Issue 4, 403-408）发现过量的碘与甲状腺功能亢进没有关系。
滕的研究提出的问题比给出的答案更多。
另外，此文中提到的“甲状腺官能症”，内分泌学里没有这个词汇，不知道英文是怎么说的。
另外有研究发现TSH并不是都和甲状腺功能有关，所以仅仅用TSH增高来诊断亚临床甲减，可能也有问题。
见的博文：http://qingfangblog.com/2007/08/22/245/
http://www.lexiconer.com/translate/hyperthyroidism
hyperthyroidism正确译法是甲状腺功能亢进，翻译成甲状腺官能症是翻译软件瞎翻译，内分泌领域根本没有“甲状腺官能症”的说法。
扩大背景了解范围再讨论吧，搜索各方面的碘影响情况，对于利弊和任何人的安全都不该忽视。
怀疑补碘过量有危险（正式结论还没有得出，因为研究不足）的近期报道就很多，基于慎重应该看看，例如文章《碘盐致病疑云》，有很多检索相关调查资料的参考，感觉很多人没有看过。
任何方面的都要参考才可能正确判断和决策，科学就是如此。
正式的调查研究应该特别艰难，其中部分原因是——
1.个人饮食摄碘水平（含进出不同的环境的影响）的不规律
....显然，在一般情况下，几乎每个人的食谱、进食量、有效消化吸收率、代谢率等都在很大幅度地变化着，根本原因是碘太多太少的影响明显滞后，不能迅速通过健康状况的异常来发现碘摄取水平的不合理（相反的情况例如快速表现恶果的某些有毒物质，在进食后数小时内导致强烈的不适感、呕吐腹泻、生理异常等，是诊断时经常询问是否刚吃什么东西的怀疑基础），会把真正属于摄碘影响的情况掩盖在复杂的生活史中，不被严格限制和监控的饮食和代谢行为将严重干扰对无关因素的剔除。
2.碘盐推广史的模糊
....受生产成本、经营利润、消费成本等等的影响（实际也包括部分人的烹饪习惯，有过粗盐消费史的一些人就是拒绝专卖碘盐，并非考虑碘，而是盐粒大小的巨大差别干扰了调味经验的延续，觉得粒度导致感官估算失误，咸淡难控制），以及含碘量高低对健康影响的滞后性和隐蔽性，以及对缺碘后果的认识不足，等等，故意不加碘的私盐总会有一定的需求。
所以盐业专卖执行者和私盐经营者之间一直在纠缠，检查取缔和偷运隐藏的过程让当地碘盐市场覆盖率的变化很复杂，而且不可能得知实际的精确数据；而不同经历不同生活习惯的人对私盐的接受程度不一样，饮食偏好也通过不同种类加工食品的选择来影响食谱（明显的食品加工行业质量控制薄弱的状态，从业者可以投机到令人发指的地步，比私盐更贵的专卖盐岂有被主动接受的道理，古史有重要篇幅鼓吹盐铁专营之利，民间躲避这种掠夺的努力绝不会等同虚无），还有更复杂的互相影响成本和利益分配的因素等，造成饮食摄碘水平的大样本统计数据几乎不能整理出来。
所以在大规模强制推广碘盐的情况下，真实的碘影响结果被浓雾笼罩，虽然有很多隐约的痕迹引起怀疑，又容易否认果真如此，采样和分析的信息环境非常恶劣，要想通过正常的标准调查方式证实或者证伪，都很难说行得通，可能获得的数据质量会很差，在时间空间的分辩上不够精确定量的标准，比人口数量变化的研究还要困难，只有大量人体实验的方式可选，但是难题又从其他方面冒出来了，成本和时间是障碍，把结论适用到各种个人更是困难。
任何营养成分，人体的需求量都是一个比较宽的范围，而每一个人的情况又不一样。所以，膳食推荐或者食品法规试图做的事情是让人们的摄入量处于推荐摄入量（RDA或者AI）与最大安全上限（UL）之间。在如何或者是否需要补充碘的问题上，还需要知道正常饮食中的碘摄入量和日常盐的摄入量。如果这些数值没有明确认识，说什么“科学决策”“民主决策”“选择权”，我没看出来有什么意义。
碘盐争议本来在学术界早就存在。在学术界还在讨论“可能增加风险”“值得进一步研究”以及什么样的指标合理的的时候，某些社会人士和媒体已经把问题描述为“会导致。。。”“非常有害健康”。因为公众倾向于接受负面信息，所以目前已经成为一个死结。不厚道地预测一下：如果卫生部不放开无碘盐，就会一直被骂下去；如果放开了，那么媒体和那些社会人士会当作“为民请命”的胜利而进一步宣扬，结果就是更多的人不顾现实情况选择无碘盐。。。等到若干年后，碘缺乏症上升（参照美国过去二三十年的数据），另一批社会人士和媒体再来指责卫生部不作为，然后食盐加碘再来一次轮回。
感觉碘盐之争不是科学问题，而是利益问题。
一些人在垂涎经营盐的利益了，在他们眼里，这是“暴利”。表面上是在指责碘过量的危害，实际上其目的在于取消国家的盐业专营。
如果是每人每日6克盐，40个人一天就能消耗一斤盐。全国14亿人日消耗量为三千五百万斤。别看一斤盐才一块多钱，但确实是有利可图的。自古以来，都存在盐的利益争夺。
但是涉及到公众的健康问题，就需要盐的专营。只有这样，才能保证加碘盐能真正送到那些缺碘的地区。
科学问题一旦被利益所歪曲，就变了味道。
陈老师，作为一个前新闻评论工作人员
我不得不指出，通过碘盐争议来谋求“取消国家的盐业专营”
是不合理，而且可能“不道德”的
理由请参见云无心的那个假设……
这个太不靠谱了吧？？盐业的暴利是由于垄断经营造成的，盐的生产门槛又不高，一旦放开民营，竞争一多，哪还有什么高额利润？？为什么会有用工业盐冒充食用盐的事情发生？？查查实际上工业用盐和食用盐的制造成本（也就是生产厂的成本，不算盐业专营公司加价）能差多少也许就明白了。至少在加碘盐事件的调查中，我看到过报道中提到普通盐与加碘盐出厂成本相差无几，但过盐业公司的手后批发差距就high了。或许这才是盐业主管部门强制全民加碘盐的动因。实际上拉平价格，加碘与非加碘供大家自选并非做不到，恐怕是怕别人质疑垄断行业价格的合理性问题而已。
精彩的预见，灰暗的前景。
是不是说媒体不该质疑，人们也不必在意自己是否会碘过量，照样执行目前的“一刀切”政策？
我觉得卫生部调整食盐加碘量未必就不好，缺时加，超时减，不是很正常吗？关键是国家对这方面的监测要到位，能及时提供相关的信息供百姓参考。
听说一些城市已把甲状腺列入体检项目，就算你是个专家，不测一下，是不容易知道自己是否还缺碘的。
这就好像细菌消毒，大部分消毒方式都会产生致癌物质。无论是氯/臭氧之类化学消毒，还是紫外线/伽玛射线。只是如果和细菌感染风险相比，这些微量的致癌物几乎可以忽略不计。
世界的事上基本都是两害取其轻，政府是有责任为了那些碘缺乏的国民，强制推行碘盐。
再说，你一生人最多能吃多少盐？你一天10克,吃100年，也就是365公斤。算起来最多也就1000RMB。如果私营化，能省多少？然而，食盐专卖解禁带来的质量风险你有没有算过？只要一次因为劣质盐重金属中毒，就足以抵消全国人民少给那几毛钱。
不过统计数据面前人命也只是一个数字而已。
你能拿出碘过量的危害可以“忽略不计”的数据吗？以前的政策是针对以前的情况，现在不同了，是否可以考虑调整？另外，卫生部调整食盐加碘量与是否私营化是两码事！再说，食盐专卖解禁未必就像你预测的那样，药品不也可以严格监管吗？
都不知道说什么好了，现在这社会还有什么是安全的啊？就像上次的烤瓷牙时间一样，到后来也是不了了之，太可怕了！
想问一下，钠过量会有什么问题呢？生物书上不是说“多吃多排，少吃少排，不吃也排。“吗？
增高血压甚至癌症的发生风险。。。而且最关键的问题是推荐摄入量上限是2.3克钠（6克食盐），但是中国食谱中通常都大大超过。
好像食盐中的钠钾比例也很重要
刚注意到自己在美国吃了两年的无碘盐，难怪觉得脑子越来越不够用了，今天赶紧去买了加碘盐～～～
从看见这场争论的时候，就盼着云大厨的文章，虽然来的晚点，但是还是来了！
我不要吃碘盐啊！！！！！
大连这里天天海鲜补啥碘啊！！！！！
据说大连是缺碘地区，主要是土壤含碘少。
我6月份体检甲状腺上有结节，尿碘检测过高，想买无碘盐都无处可买。
山东威海据官方说法是缺碘地区，是不是只看土壤含碘量，不考虑地区群众饮食习惯？
单位很多人都有甲状腺结节，医生也说症状越来越多了
前两天晚报登出一则消息：政府指定31家超市销售无碘盐，加上盐业公司4个点共计35个销售点。
周末去超市看了下，价格与加碘盐一样，1.50元，无需证明，遂买了两包。
对政府的反应和工作还是满意的。
可以不用食盐专卖解禁。
就不能政府对不同的地区做分区调查，然后按地区制定食盐中碘的摄入标准。
在不同的地区卖不同的碘盐，不行吗？
卫生部说他们一直在做这样的事情。。。
按地区制定食盐中碘摄入标准的分区调查在上世纪八十年代已有结果（中国国家地理1998年第7期），应该是为制定加碘政策做的工作，不知为啥没按这个这个图显示的情况实施。
其实，相对于“碘盐”中的碘而言，盐本身更值得中国人注意。钠过量带来的问题，后果可就严重多了。
请问钠过量会导致什么后果呢？
高血压~
比如你政府加碘是60,现在减到30,有必要么?你完全可以放开无碘盐的销售,购买者自己搀兑一下,就变成30了,或者2包无碘搀兑一包加碘的,就是20,这个可以自己调配.相比统一的30,更好一些的做法.
是hyperthyroidism还是hypothyroidism？两者刚刚相反哦！
食盐里添加的碘是碘酸钾，性质比较稳定，据称560摄氏度（另一说，500度）才分解成碘化钾，中盐总公司的维稳发函也是这个数字。先前那种大锅炒制作无碘盐的方法基本失效。http://www.cebbank.com/Info/10710481
食盐里还有抗凝结剂亚铁氰化钾，据称400度以上温度发生分解，分解产物之一是氰化钾。大锅炒是否始终保持低于这个温度，不得而知。另据资料称，按照中国人的烹饪习惯，像炒肉丝这样的菜，锅内温度至少也在300℃—500℃之间，加上肉类食品本身含油比例很高，温度容易迅速升高。
当然了，就算产生了氰化钾，吃一点也未必能毒死人。这不是还没有爆出吃大锅炒的盐出事的新闻嘛。
盐的成本很低，盐业有暴利，前面的一些参与者已经说了。
准入和不准入，价格区别相当大。据以下报道：在广州的市场上，500克碘盐定价是1.3元，而在徐闻盐场，每吨出厂的原料粗盐的价格为360元左右。
碘盐致病疑云 2009-8-3 来源: 南都周刊 http://www.360doc.com/content/09/0805/19/42556_4691711.shtml
另有消息称，加碘的作用之一，或者说客观的作用之一是方便地鉴别私盐，通过得到碘单质使淀粉溶液变蓝，非常简单方便。而私盐不含碘化物，一滴即见分晓。不过现在有些私盐也开始加碘了，准入盐的“技术优势”已经开始丧失。需要指出的是：私盐原先并不加碘，因为加碘会给私盐生产者带来一定成本。对私盐的围剿恰恰导致了私盐的加碘自救。
另一个问题是加碘的均匀度。喷雾加碘+振动混合相对较好。是否所有厂都采用了这种工艺值得怀疑，至少以前看过对一个盐厂的报道，报道本身和加碘盐没关系，但其中不经意提到，这个盐厂的加碘方式是生产线上有一个瓶子，每隔多久滴一滴碘溶液。因此个人有点怀疑：最后是否经过充分搅拌，碘的分布是否足够均匀？假如不够均匀，结果是可想而知的。另一个变化因素是滴落速度和液面高度有关。
在加碘数量上，制定的标准是20-50mg/kg均为合格。这里有一份2006年的调查报告。360份加碘食盐碘含量结果分析 http://qkzz.net/article/fd9a8786-0d6f-4d96-a073-c186a7ebbf4f.htm
其中提到：相同时间内同一份样品经充分混合均匀按照国家方法进行5次测定，每份样品结果存在不同程度的正、负偏差，标准偏差≥2.5%，说明测试结果数值离散、加碘食盐含碘量均匀度较差。[4]数值离散程度较大的样品总检测份数的比例为16.11%，（结果见表3）。
假如样品未经充分混合均匀，测试结果会怎样？不得而知。第二页提到了生产环节是造成碘含量不均匀的主要原因
由垄断带来的现象，据报道，在一些地区，比如乡镇、农村、偏远地区甚至是沿海地区，有强卖、搭售的现象，甚至以自然人是否购买了足够数量的碘盐作为必须完成的任务。不买够盐，想办事，不成。
中国地域差异这么大，忽视一些地区并不缺碘或并不十分缺碘，甚至是高碘，搞一刀切，显然是不合理的。为什么国外的消费者可以选择加碘盐和无碘盐，中国消费者就不能有这种选择权？为什么连甲亢病人想买无碘盐都那么难？为什么部分民众就一定要因为满足缺碘地区民众的需要，而自身必须去承担超出正常量的耐受度？为什么在对事实不够完全清楚了解的情况下，一定要去选择这种耐受度的风险？另外，用日本人作为高碘摄入安全的依据，未必是正确的。地域和长期饮食习惯可能造成人种差异、代谢差异，别人能长期吃未必代表你吃不出问题。
假设依据并不充分完备，忽视地域差异，要求民众一定要去承担超出正常量的耐受度，乃至忽视病人的无碘需要，这是不现实也不靠谱的，同时也是不负责任的。
再说到底，就算有一部分人属于所谓的反科学的愚昧者，有一点也是显然的：人有自己的意志和选择。人有健康权，也有任意处置自身身体的不健康权。垄断的烟草业就是一个明证。为什么不强制取缔对健康无益的烟草业？为什么不保障全民健康？这可是实实在在的致癌因素。
为什么不同时提供无碘盐和加碘盐，并给予恰当的碘摄入量数字让民众自己选择调整？甲亢病人的需要要不要加以满足？
选择权重要不重要？
选择权的诉求背后还能看到什么？利益。
变是不是一定就是坏事？不变是不是一定就是好事？未必。至少老祖宗总结出了“穷则变，变则通，通则久”。事物发展和认知的规律之一不是交替循环螺旋上升吗？我们所处的社会和时代，对科学的重新认知，包括摄入的碘含量，也不好和前十几年相比吧。
事物未明之前，不管地域差异、个体不同需要，仅仅依据自身的判断，去代替别人选择，不一定是合理合法的。
自己不是专业人士,只是发表下耳闻: 大约4 5 年前,在苏州的医院听到医生说目前的许多人是多吃了碘盐后得甲亢的发病率上升了很多. 其实沿海地区缺乏的不多. 我印象中苏州地区很早(在碘盐普及后1 2 年)就推出了(其实是重新出来)无碘盐,可惜在上海看到的不多.
加碘與否其實可以看醫院呈報大脖子跟甲狀腺亢進的比例決定。如果一個區域都是大脖子，就該加碘。如果一個區域都是甲狀腺亢進，就該減少或停止碘。