文/熊巧 2008年09月21日新世纪周刊
和很多问题一样，中国科普落后的一个重要原因也是体制上的
今年的全国科普日将在9月19～26日举行，据官方预计全国将有3500多项科普活动与社会公众见面，预计直接参与人数将超过8500万人次。虽然国家一直在加强科普工作，但很多科学工作者对中国当下的科普现状并不乐观。
比发达国家落后二三十年
三年前一项由中科院等机构完成的调研报告指出，在中国，2人中有1人迷信求签；4人中有1人迷信星座；5人中有1人迷信周公解梦。然而，50个中国人中只有一个人具备基本的科学素养，比发达国家落后了二三十年。
赵致真接受《新世纪周刊》访问时，对中国的科普现状颇为感慨:“中国科普在某些方面也有发展，但和各行各业几乎翻天覆地的变化相比，实在太不相称了。看看这十几年国民经济增长了多少？大楼、公路修起了多少、电脑手机翻番了多少？特别电视频道新开了多少？一方面媒体急剧膨胀，一方面科普逐渐萎缩。”
在国内以学术打假闻名的方舟子其实也写了很多科普文章。在他看来，中国科普作家普遍素质较差。“中国的科普写作长期以来是由一批非专业出身，甚至本身就没有受过科学训练的人靠东抄西凑在维持着，立场之模糊，观念之糊涂，知识之陈旧，水平之低下，也就可想而知了，也难怪许多伪科学的著作都被当成科普著作风行一时了。”
因为中国科普创作水平与美国差距实在太大，以翻译引进代替创作就成了中国科普出版的大趋势，但在方舟子看来，这种翻译趋势到了饥不择食的地步，许多在美国默默无闻的平庸著作，甚至是在美国恶评如潮的劣质著作，也被当作是优秀著作引进。真正的优秀著作，也因为翻译水平太差而被糟蹋了。
依靠市场，又不能全靠市场
与此相对的，美国著名的两家科学电视频道——Discovery和国家地理频道不光是在本国市场上取得了巨大的成功，成为主流媒体，国家地理频道还在145个国家用超过25种语言播出大量科教纪录片节目。在中国，《神奇的地球》、《狂野周末》是非常受欢迎的两档科学节目。
国家地理频道的副总裁史博恩介绍说：“我们是有115年历史的世界上最大的非盈利性科学与教育组织——国家地理学会的分支机构。我们有科研机构，有频道，有杂志，有地图，有书，电视节目，冒险的旅游项目。传播地理知识，进行科学教育是我们的责任，因此我们既有盈利的项目，也有纯粹的公益项目”
尽管如此，“无钱寸步难行”，除了政府投资和企业赞助，他们还在市场上获得了丰厚的利润，并将之回馈到需要大量资金的科学传播事业。市场的压力下，他们使尽浑身解数把片子拍得有故事性和娱乐性，尽可能多地吸引付费观众。该频道 60%以上的收入就来自于这些收看电视的家庭，而只有不到40%的收入来自广告。
发达国家科学媒体的成功显示了市场的力量，方舟子比较赞同发挥市场的力量：“科普创作还是应该以学术界、民间和市场为主导，政府如果直接插手很容易变样，出版社如果从政府那里要来科普出版经费，没有赢利的压力，就没有推销的动力，变成为关系稿出版服务，即使有优秀作品也被埋没了。政府科普资助应该主要用于科普场馆方面。”
在赵致真看来，市场并不是全部：“即使西方也没有完全把科普抛到市场大潮中任其自生自灭，许多国家都在政策上给了科普诸多的优惠和倾斜。科普属于教育的范畴，是提高全民族素质的公益事业。科普作品具有商品属性，也必须走向市场，但买主应该是国家，通过市场机制投放资金和选购科普产品。公众对它的消费则是无偿的。”
《2007中国科普报告》披露的数据，2006年，四级财政对科协的补助中，科普经费总额13亿元，这还是比上年增长52%之后的结果。
“永远不应该指望科普成为厚利行业。这和科普的根本宗旨和属性是背道而驰的。”赵致真说。
重视科普创作
发展科普事业需要培养更多更好的科普作家，赵致真说：“老一辈科普作家越来越少了，再说，浑身是铁能打几根钉，何况这些铁会随着时间生锈。现在的当务之急是发现和扶植青年人。”
中国为什么缺少优秀的科普作家？“科普在中国的地位很低，被当成了‘小儿科’，在人们的心目中，科普创作是面向少年儿童的”，方舟子说，“说某人是科普作家，就跟说某人是儿童文学作家一样，要比真正的作家低一档次。”
方舟子分析了中国科学家不愿从事科普的原因，“中国科学家的研究经费是向政府申请来的，公众没有发言权，因此中国科学家们不觉得有向公众介绍自己的工作的必要，而把科普工作当作是浪费时间。”
“从体制上看，美国学术研究的经费由民间机构和政府提供，而政府的资金来源，又最终来自纳税人，要受到纳税人的监督，所以从保障自己这个领域的研究基金的角度出发，美国的科学家有必要让公众了解他们的研究工作。美国的科研机构，都把让公众了解科学作为一项重要的不可或缺的日常工作。”
“从传统上看，西方学者历来有普及意识，许多大科学家都同时是著名的科普作家，甚至作为作家的名声盖过了作为科学家的名声。他们创作的科普著作，不仅知识准确、观念新颖，而且文笔优美、生动，深受读者欢迎，发行几十万册乃至上百万册都不罕见，形成了一个巨大的科普市场，由此带来的声誉和利润又吸引了更多的优秀人才从事科普创作，形成良性循环。”
“对现在的中国而言，科普的重要性丝毫不比科研低。中国要完成现代化进程，科学理性应该成为社会主流，而科普正是在推动这一进程。”方舟子说。
办一个真正的科技电视频道
赵致真最大的愿望是办一个科技电视频道：“电视是最有效率的，一个电视节目全国人民都能看到，好多显微镜、内窥镜、红外紫外线下的景象都能形象地展现出来。我十几年来多次担任各种国际科技电视节的评委，亲眼看到美国、欧洲、日本等发达国家科普电视节目的产量之多、质量之高、题材之广、知识之新。中国科协作为科普的责任单位，应该有权掌握和使用最先进的手段电视，不能将科协的手段限制在科技馆，甚至乌兰牧骑式的大篷车、橱窗和展板。”
“我在1999年第二次全国科普工作会议上做过一个大会发言，呼吁建立电视科技频道，李岚清副总理曾经当场表态支持。又是8年过去了。中国天空的电视频道增加到了上百个，卫星资源也更加富富有余。但仍然没有一个真正的科技频道。这次周光召院士给《科技与奥运》题词，见面的第一句话便是‘真抱歉，当年没把科技频道搞起来。’”
赵致真认为央视10套办得很好，很有文化品位。但却并不是大家当年呼吁和渴望的科技频道。
对于如何发展科普电视，赵致真说：“我认为科普事业的真正兴旺发展，要靠调动社会各界，特别是民间的积极性。光靠政府包办是不行的。这也似乎是今天中国科协的思路。民间力量的壮大，是一个社会进步和成熟的标志，一些实力雄厚的大型科技企业，应该很好履行“企业公民”责任，为国家挑起普及科学的重担。他们也会因此树立起良好的企业形象，并最终得到回报。我这次做《科技与奥运》就是交通银行出的钱。政府对科普的支持除了从宏观上颁布法规、制定纲要外，还应该细化为具体的扶植政策，包括有效的奖励机制、税收优惠和公平竞争办法，并增加民间力量大规模参与科普的机会和渠道。在大众传媒中，科技内容的“开放”应该最易行和最“安全”，争议也是最小的。”“
"要是办起科技电视频道，每天有丰富的科技新闻，国内外的精彩的科技大片，科技竞赛，发明，科幻电影电视，调动各个协会的力量。收视率也决不会比其他频道差。据我所知，科协当初都做过方案。”
相关文章
沙发!
这么没技术含量
看科普是否真正得到了有效的发展，就要看有没有靠科普生存的人，也就是说科普能不能养活一个人。从目前形势看，科普给一个科普作家带来的收入怕是连零花钱都不够，所以还是要依赖政府的资助。另一方面，科普的发展需要大量的科学工作者参与到写作中来，这是大多数搞科学的人所不屑做的事情。博客还有像这里的科学网站算是一种形式。
当人们的E文水平普遍提高后，语言之间的障碍会逐渐消除，科普就没有国界和语言界了，这当然是百年以后的事情了。
科学普及看来还要增强“松鼠”的繁殖能力：）。
看科普是否真正得到了有效的发展，就要看有没有靠科普生存的人，也就是说科普能不能养活一个人。
——青方这句精辟的，其实大家现在都在进行做大蛋糕的工作。归根究底，体制和国人的认识能力是一个互相促进的关系，急也急不来。其实，要说中国政府在科普方面的拨款，少是一方面，管理失当的事情，也不好说，拨款时，就专看着青少年科普*** etc.嘿嘿。
缓缓推进，越来越好吧。
我比较关心的是医疗方面的科普，但不幸的是目力所及都是披着科普外衣的商业炒作。本来也确实是某方面的专家，怎么一上了报纸就满嘴跑火车呢，那些根本就不是专家却以专家的面目出现扯犊子的货色就更别提了，几乎占据了所有的午夜电台。
我理想中的医疗方面的科普应该是：客观，中立，实事求是，不夸张，利弊阐述清楚，不借机刻意宣传某人某地。
现代医学不需要名医，如果都按规范治疗，如果不存在技术垄断，要名医干什么？
扯远了，跑题了……
不远不远，形跑神在哪。。。
这个相当地赞同。不仅医疗，所有跟人们生活息息相关的领域都是如此。
很赞同，大有可为：）
说道医疗领域就是一脑门子的官司，你说的很对，一旦科普被商人利用，就跑了味儿了。
午饭时间，调查了周围人的兴趣，发现健康话题排名第一，具体包括医疗药品相关，食品营养学相关，健康生活方式相关（女士都特别关心减肥和化妆品，哈哈）；心理和占卜（归为数学类？）屈居第二，包括星座和算命（很多人关心这个，真没想到哦，:P），解梦，情绪和行为控制，心理量表。
其他话题随机分布：刚买房的想了解建筑装修材料（工程和材料类），美剧迷在豪斯医生系列获得共鸣（影视娱乐中的科技，潜力股？），户外运动男偏好植物和地学知识（传说这是露营时搭讪mm的必杀技 - -|||），某教师和某麦霸正在为如何科学发声而烦恼。。。
以上样本有限，仅供参考。样本不包括科研分子科普爱好者和IT技术派，年龄段在16-40之间，每天上网休闲时间1-5小时不等，高中or本科背景，女多男少（3：1），一线城市。
如果编辑有时间去其他论坛（or **知道 or **爱问，不过那里面有些问题让我觉得很囧很糟糕）逛逛，对网友提问做个简单统计，大概能有所斩获？
另一个现象，办公室话题和当日各大门户网站新闻和爆炒帖子有较强相关（刚才听说电击男视频和四川的雷劈事件，槑，哪位达人给讲讲电学呗）。我想，松鼠会除了长期专栏，也需要时效性。地震，奥运科技……，松鼠的专题都做得很好！
以上提到的都是极通俗的话题，怎么让它们科学且有趣起来，怎么让人们从对知识的单纯需求中逐渐接受有逻辑的思维，就是科普作者的挑战了
延用一下清晨TX的句式，我理想中的科普应该是：不仅带给人获取知识的愉悦，还要充满思考的快感。这可能是我喜欢松鼠会的原因之一。你们很棒，希望你们再棒一点！
呃，罗嗦完了，爬下去干活
我有基本的科学素养，但我也信星座，信算命解梦，这些不矛盾吧~
和谐。
典型的调和主义~
就好比是科学家信教！矛盾的统一体。
欢迎收看《走进伪科学》
方舟子“政府如果直接插手很容易变样”这句说得对。
如果科普作家直接由国家豢养，指不定结出什么怪胎呢。
这正是最近 twocold 在批判的东西呢。
至于电视频道，则很值得大力去搞。
除了文中提到的Discovery和国家地理频道，
NHK和凤凰卫视的历史纪录片也很值得借鉴。
只是，对于现时中国科学和科普都不怎么发达的情况下，
科普电视能做到什么程度，有没有新意，
则是另外一个问题了。
一种干脆直接的办法是，仿效《环球科学》：取材于强者
超过70%的内容直接翻译自Discovery、国家地理频道、BBC 等国外科普频道。
换个字幕就可以播出，够干脆了吧?
剩下的30%,我们来选播真正优秀的科普片，
如《复活的军团》等等，也扶持了国产的优秀制作。
其实，具体经验可以参考韩国人对他们国产电影的扶持。
如果这种引进又招致姓自姓马排污排外开窗迎蝇的诘难，
那么，就由那些老朽的反意识形态渗透专家，集结起来，
像阉割香港电影那样阉割外国科普片好了。
c仍然相信，“净身”之后的科普片，还是比胡扯胡闹的制作要硬得多。
呵呵，都是办法，其实，大家要做的是做大蛋糕。另有一条，我总觉得，科普的写法也好，运作也好，要从其他走在前面的媒体行多多学习。
本质上，所谓科普，可不就是种传播么。
将dis和NG的节目打字幕播出，这一点在很多地方电视台已经开始啦。比如珠海和大理的数字电视，就有这么一个付费频道，由专门的影视公司制作，似乎还蛮有质量的。其实只要在乘数字电视的东风，这是很容易搞起来的。只是这样一来，央视的什么世界地理频道就没市场咯（毕竟这差距不是以十年来计的）。
关键不是要搞科普频道，而应该出精品的科普节目，相对来说，后者的花费更小，操作更方便，成功的几率也更大。或许应该由我们开拍第一部民间科普节目（其实这个打算我一直在酝酿）？哈哈
现阶段做点小视频也许是个不错的主意，前阵子我们也讨论过，念龙什么时候可以一起聊聊。
之前央视在这方面给我的印象，例如《动物世界》，
和以赵忠祥所谓的磁性配音，用的素材其实全部是别人的……
long说“后者的花费更小，操作更方便，成功的几率也更大”，这里我有疑问。
一般来说，复制的成本总应该小于原创的成本吧？
操作起来，又构思又筹资又赴拍又剪接又推广的，不容易吧？（c是外行中的外行）
成功的几率，根据二八定律，要出精品是蛮难的哇。
所以，似乎，困难重重。
当然，我还没有考虑到松鼠会聚集各路英才的这一有利条件。
而具体到题材，c觉得前沿科技咱们肯定比不过美欧日的，
我们还是先从一些有地理历史文化优势的资源着手比较好。
例如，古生物学、中国古代发明、中国的珍禽异兽、
人口学、群体心理学、古天文学、留学生扩散模式：）
事实上，我们国家现在比较拿得出手的片子，也就是这类的：
《复活的军团》、《故宫》、《幼童》 ……
至于更多的题材，不如松鼠会来搞一个统计调查好啦。
形如：“请说出你最想看的科普节目，一到三条”
（猜中的朋友，将获赠《环球科学》杂志一到三期）
c自己的心水是：屈原《天问》之科学解答、
李约瑟问题前因后果大总结、人类最伟大的科学发现和技术发明。
c靠谱不？
我所说的做节目“花费更小，操作更方便，成功的几率也更大”，是相对于做一个专门的科普频道而言的。当然，对于民间创作，不可能搞类似wild china之类的大制作，只能挑小而有趣的下手。
事实上，中国现在能拿得出手的科普节目，也大都是依托中国特有资源而成（虽然令人难受的解说腔调仍然一以贯之）。至于像动物世界类的节目，就是剪刀加浆糊型，会贻笑大方的（何况连资源来源都不注明）。
记得前几天姬十三牛博下的一条留言，说松鼠的QA看起来是自娱自乐。
我的观察，一类如方舟子分析，“研究经费是向政府申请来的，公众没有发言权，因此中国科学家们不觉得有向公众介绍自己的工作的必要，而把科普工作当作是浪费时间。”
而另一类则是愿意介绍自己的工作，但公众未必感兴趣，仍旧是圈子里的自娱自乐。
我的亲朋故旧（做研究的除外），多奉行娱乐至上，太长的文字没兴趣，科学和理性对他们来说有些沉重。所以，如果话题不合口味，他们不会选择看科普blog。
但是有些例外，当某些问题来临，比如这次的奶粉事件和地震，他们会比较主动的关心科普类话题（虽然科普的速度似乎总是赶不上以讹传讹），再比如奥运会期间，赵致真先生的系列文章，60岁的老妈会挨个看完，逐条给其他老太太复述。而且，有时他们更关心结论（虽然科普的终极目的是普及科学和理性的精神），比如，多少mg三聚氰胺有害（虽然他们对1mg所代表数量没有任何概念），地震能不能预报（你千万别跟他扯可预报性）怎么躲啊。在某种程度上，科普需要和他们的实用主义妥协。
所以，我更看好土摩托介绍的“人家的QA”的科普模式，Dr You模式对启发思维有益，适宜吸引思维精英，对吸引大众略显不足（尤其是当科学和理性还没有被社会主流真正重视的时代）。话题，最重要，科普若要在众多休闲形式中横空出世，首先要吸引眼球。
PS1：以爱情的名义那篇如果放在2.14之前送出，是不是会更热呢？
PS2：我很喜欢看你们的blog，继续支持
就像我在牛博里回复的那样，您如果仔细看看新科学家就知道了，他们的这个栏目大多数时候相当没意思；我不觉得"他们的QA“有多了不起，所谓的“自娱自乐”只是因为群博下的讨论看起来略显杂乱，您看过正式的编辑稿，就不会有这个感觉了。
"话题，最重要，科普若要在众多休闲形式中横空出世，首先要吸引眼球。"这点我很赞同，松鼠会在做一些探索，也希望读者和我们来一起搞热这个市场。
呵呵，略同。
我的意思是，由读者，作者和编辑一起来选择话题。如果真的想开发科普这个市场，请先确定目标人群，并了解他们的需求。
我也不觉得“他们的QA”有什么了不起，呵呵。
ls的朋友提到制作视频，是可以考虑的形式，但地理历史题材不是你们的优势。
是的，你说的对，科普是全新的市场，我们每个人都不应该认为自己了解读者的需求。需要摸索。
视频涉及的东西太多，我们打算先做一点好玩的小视频。
赵致真2001年就说，他到处讲科技频道，就像祥林嫂讲阿毛:)
中国电视和中国科普
－－中国国际科普大会上的发言
一、挽弓当挽强，用箭当用长
科普究竟是什么?五六十年代的提法是“讲解科学知识”，八十年代的提法是“公众理解科学”，当今则有人提出是“科学传播”。这反映了我们对科普本质认识的不断深化。在科学传播的过程中，我们拥有众多的手段。报纸期刊、科技场馆、陈列橱窗、报告讲座，但毫无疑问，在当今中国，电视仍然是科普工作首选的利器。
记得美国一位历史学家说过：两千年后的人们进行考古发掘时，一定会对每个中国民宅都在最显要位置放一个叫做电视机的方型盒子而大感迷惑和惊讶。的确，中国目前有3.5亿台电视机，没有一种报刊杂志有如些大的发行量。电视通过卫星上了天，又靠村村通落了地，无论门禁重重的深宅大院，还是关山阻隔的穷乡僻壤，电视都能轻而易举地长驱直入。电波的速度比风尘仆仆的科技大篷车跑得快、行得远。就拿最现代化的科技馆为例，以每天接待3000人计，12亿人轮上一遍需要1000年，而电视观众却不受任何限制。国外有人讲“得电视者得天下”，固然属夸大其词，但我们确实应该把如何办电视提到国策的高度。
另一方面，由于人们存在于大自然安排的特定尺度中，我们只能看到红外至紫外的很窄一段电磁波，我们只能听到20至20000赫兹的声音，我们感官对自然感知的范围受到了太多局限。电视却几乎无限延长了我们的感官。从以光年计的遥远宇宙天体到纳米级的分子、原子，我们几乎都能在电视镜头上洞若观火。这次北京国际科技电视节获大奖的电视片《爱的凯歌》，用一毫米的微型摄像机，第一次拍下了人类胚胎发育的过程。各种望远摄影、显微摄影、红外摄影、内窥摄影、水下摄影、高速摄影使我们的一副肉眼看到了前人见所未见的东西。而三维动画特技，数字影像合成，虚拟电子手段又为我们创造出各种世间并不存在的画面。解释科学道理的最大难点是抽象，科普文章力图写得形象些，是为了让读者在头脑中构建起文章描绘的图景，而电视却能把最抽象的事物直接具象化。这次国际科技电视节中就不乏此类佳作。日本大片《生命之钟》构想了一个人体内的机械装配流水线，形象表现了 DNA的转录与修复，神奇的画面既引人入胜，又让观众对其中机制一目了然。杜甫有诗云：“挽弓当挽强，用箭当用长”。电视既然具有传播和表现力的双重优势，无疑应该成为我们科普工作者手中的“强弓”和“长箭”。在因特网普及后，电视影像技术仍然应该是好的网站的主要内容。我们新开办的《科技之光》网站的一个独特优势，便是拥有1800小时的各类科技电视节目在网上播放。这是其它任何名牌网站目前所无法相比的。
我们无意忽视其它科普手段的作用，只想再次大声疾呼，绝不能让最强大的电视在科普工作中投闲置散，按兵不动。再说，是科学造就了电视。“羊羔跪乳，乌鸦反哺”，电视如果不过分忘恩负义，理应对科学多一些回馈和报答。
二、科学是真正的"快乐大本营"
本次科技电视节上，法国科学与影像协会主席让.米歇尔谈到一个有趣的现象。电影刚发明时，意大利首先用来拍摄歌剧，法国则首先用来拍外科手术。一种新科技手段出现后，每个民族总是把它用于最时尚、热门、走红、吃香的领域。这反映了不同的价值取向。更联想到中国发明了火药、指南针后，用来祭祀和看风水，而西方却用于工程、军事和航海；当照相机、无线电等传入中国后又如鲁迅所叹息的：镁光里照见了喇嘛，收音机里播放着“毛毛雨”。今天我们同样没有把电视这个无与伦比的传媒真正用好。
中国人当然需要从电视中得到愉快和享乐。但作为一个科学文化仍然十分落后，面对激烈国际竞争的发展中大国，我们的寻欢作乐是否应该适可而止。真正的"快乐大本营"也许是科学。我们需要“欢乐总动员”，但同样需用要知识、智慧和科学的总动员。只有笑到最后，才能笑得最好。没有综合国力的强盛和民族素质的提高，我们在这个世界上就不可能有持久的、可靠的欢乐。
毋庸讳言：现在的确有不少电视节目是没有文化的人办给没有文化的人看的。五颜六色的泡沫静置下来后，不过是一小滩脏水。有些简直是大规模地膈肢观众，然后从他们腰包里掏钱。而电视中知识空气稀薄的程度却令人寒心。科技节目所占比例大约不到播出总量的1%。这次北京国际科技电视节，仅仅在因特网上接受登记注册，便有20多个国家送来了200多部片子。其中加拿大、澳大利亚、法国、日本都有几十部，而我们国家科技电视片生产总量少，质量不高，选题深度、广度不够，追踪科学前沿的时滞长，队伍状况和资金投入更相形见绌。英国片《与恐龙同行》耗资 300万英镑，瑞典片《爱的凯歌》长度仅50分钟，耗资200多万美元。美国科普片平均每小时成本100万美元，是我们《科技之光》一年的用度。目前，全国有成百上千个制作电视剧的民营公司，却没有一个生产科教片的这类公司。
科技电视发展程度无疑首先取决于一个国家整体科学水平的发展程度。不可能想象一个科学落后的国家，却有一流的科技电视。这是物质第一性，精神第二性的问题。
同时还与一个民族的价值取向和社会风气有关。一个孩子不爱学习，家长会感到担忧，一个民族如果不爱学习，过分沉溺于浮靡奢华、声色犬马中，就更为可虑了。我不大同意说某某人是“科技爱好者”的提法，现在科技已深入到生活的每一个角落成，我们的衣食住行都越来越离不开科学，总有一天“科技爱好者”的提法会和“吃饭、睡觉爱好者”一样可笑。指望着科普发挥短、平、快的效果也是不现实的。科学光辉的照耀，化作大地的积温，催发万物生长。它对社会是长效的滋补品，而不是立竿见影的兴奋剂和春药。要让人们追求真理、认识世界的要求优先于许多其它要求。那些标榜新新人类的一族，其实是享受着现代科技成果而精神回到原始状态的人。天上日、月、星，人间精、气、神。电视可以看作一个民族，一个国家精神状态的缩影、窗口和风向标。也可以看作从民族肌体上抽取的一管血，从中能化验出许多健康状况的参数。在电视上普及科学知识和科学精神，本身就是一种正确的舆论导向。
有人说，FLG从急性病变成了慢性病。我们值得总结的教训很多，其中至少有一条是科学没有得以应有的传播。我们当年如果用对付法轮功的十分之一力量搞科普，也许就会是另一种局面，我们不能再干那种"有钱买棺材，没钱买药"的傻事。
如今，迷信在中国仍然是一条不可轻视的百足虫和千年虫。搞不好，“阴暗的角落”就有可能变成“阴暗的广场”。从这个意义上说，科普直接关系到社会的稳定和国家的安全。电视作为最强大、高效的科学传播手段，必须开足马力，部署到科学传播的最前沿。
三、"连横"与"合纵"
中国是世界上唯一将科教兴国定为国策并以政府红头文件形式推动科普工作的国家。但至今收效并非尽如人愿，这是十分值得我们深思的问题。
关于加强中国电视科普的对策，我认为有“连横”与“合纵”两面种思路。1995年全国首届科普工作会议上我作过一个发言，其中提到应学习其它国家的经验，以立法形式或制定行业性法规确保每个电视台必须播出科教片的比例。哪怕拿出5%的时段，全国数百家电视台也会有可观的总量，并由此带来对科教片生产内需的拉动和队伍建设的促进。当时的状况是，每个地方台分别覆盖本地区并控制当地的主要观众。这一建议最终未能得到实施。1999年底的第二次全国科普工作会议上，我有机会再度发言。此时的形势已有了很大变化。全国已有30多个电视频道上了卫星，每个地区的电视台再也不能垄断当地的观众。人们可以自由地在30多个卫星频道中任意选择，这种状况对中国电视结构的整体调整提出了紧迫要求。当一台电视机只能收一个频道时，这个频道可以成为兼顾多种需求的"百货公司"。然而当一台电视机里有了几十个频道后，每个频道便应该只是一个"专柜"，而不应是一个大而全的“百货公司”了。这种情况下，还用立法来限定每个电视频道播出科教片的比例也就失去了意义。“连横”应该由“合纵”所取代，即，集中相应力量，在众多频道中开办一个独树一帜，覆盖全国的完整的科技频道。当时我的发言赢得了掌声。据说李岚清同志会后还作了批示。但一年过去了，科技频道仍不见踪影。
我们的卫星频道资源已经大量闲置，未能发挥应有效益。国内外科技节目生产能力已相当可观，完全能确保科技频道充实、丰富。独立的科技频道显然能更好吸引同类广告，有利于经费筹措。而愿意挺身承办科技频道的部门和单位也磨拳擦掌，勒缰以待。但时至今日却并没有听到多少实质性的动静，不知我们究竟在等什么。
美国现在不仅有PBS, Discovery, 还有National Geography, History等科教频道。日本今年十月又专门开通了一个新的科教频道，相比之下，不能不让人心急如焚。
许多日后被证明极端重要的事，我们却在漫不经心中一次次延误蹉跎。公众迫切需要并完全可以立即得到东西，我们却轻率地推迟到明天、后天甚至遥遥无期。如今科技频道的开办早已不是认识问题，能力问题，而是决心问题和体制问题。有些老科学家动情地说，我们不应该到处恳求了，而应该去追究责任。这的确是我们电视从业者的失职，我们应该感到职业的内疚。
托夫勒把当今世界划分为快社会和慢社会。我们应该有智慧和能力把科技频道的事办得快一些。应该确定一个必须完成的时限，不能拖到哪天算哪天。
祥林嫂逢人便说阿毛，我在所有会上都讲科技频道。相信公众的等待，不会是一种“等待戈多”式的等待。大家曾希望科技频道是国家送给人民的最珍贵的新千年礼物，让我们共同努力，把这件事情在2001年内一举办成。
我也来说两句，补充补充~~
科学工作者参与科普，这个要求在目前还是太高了，先鼓励科学工作者有参与科研的热情再说吧。目前靠科研养活一个人都很难，亟论科普。
我不是来踢场子的，我想说的是科普的源头还得是一个健康有前途的学术界。不是要求他们来关注我们，而是我们反过来时时关注他们。听起来有点奇怪，但呼吁国人对科学的关注，是除了娱乐大众之外，（至少我认为）中国科普人的责任。西方的科普可以尽情娱乐，因为背后是可以追溯到文艺复兴时期的学术传统在支撑；我们没有这样深厚的基础，我们有责任去促成这个传统的诞生，那才是本土科普的希望。把洋蛋糕改造的更适合中国人的胃，能养活一部分人，但我们终究得靠自己做出漂亮的大蛋糕来不是么。
不知道有多少同学因为对做科研的暗淡前途失望而转谋其他出路，但由此选择科普并告诉的读者，靠科学吃饭不如拿科学娱乐，是有点偏颇的。我很想很想在自己文中传达的是，科学不仅可以娱乐，还可以给你更多，只是目前这个科学界还有很长的路要走，需要你的关注。
所以谈本土科普，不应该只是单方面呼吁科学工作者参与进来。就像媒体天然肩负着社会监督的职能，科普也有科学舆论导向的作用，也要时时有一只眼睛放在学术界中间。这个和娱乐大众其实是并行不悖的，可是不该被忽略。
科普的娱乐性这个说法很同意。
好的娱乐就要对科学本身有着比较深刻的理解，然后才能从本来铁板一块的科学中娱出乐来，在娱乐中还能保持“科学正确”，所以我的理解，科普人的科学素养，语言素养，娱乐素养还是很重要的。我的观点就是专业人士兼职搞科普为主，而专业科普人则是主要的运作和执行者兼鼓动者，所谓管理策划人士。这个模式可能比较适合当前的需要。
娱乐是手段，而不是目的。我想，我们不是为了娱乐而科学，而是为了传播科学而娱乐，选择一种最适合传播的方法。之前的科普探索视野不够宽，我们可以寻找到更多更有趣的手段。
青方的分类对头的。
赞成青方的模式
专业人士主力创作，编辑（只有姬十三一个人吗？）负责和作者读者沟通，选择话题并组稿。
嗯哪，科普，好的科普应该也必须是科学家或研究者的事情。
SA模式差不多就这个样子，由研究者亲自执笔写作，由编辑负责与作者方的沟通，以及把握读者方的需求。
很好的模式，虽然这里面有些很残酷的关键，呵呵。
赵致真有句话很强大。
“在大众传媒中，科技内容的“开放”应该最易行和最“安全”，争议也是最小的。”
————————很直白，事实如此，呵呵。
大家好！我今天才头一次看到这个页面，没想到会有这么多严肃认真的讨论，觉得很感动。这篇背景文章远远没有像前面一篇《姬十三和他的松鼠会》那样被广泛传播复制盗版，但事实上这一篇花去我更多的时间和精力，大家现在看到的内容大概是采访素材的十分之一，绝大部分是无法公开发表的。但是松鼠会的发展速度之快和作者素质之高都大大超出我想象，按我当初的报道思路，最后是质疑这样一个暂无成型盈利模式的公益组织能够坚持多久，现在看来，松鼠会已经该被作为一个奇迹般的传播案例来研究了。没有人不喜欢看你们的文章，除非他还没看到。
医学方面的科普太重要了，至少不会让那么多“先进”的疗法/医疗设备 再横行下去，