评论：回复青方老师的文章，兼谈我们该向公众介绍什么样的知识

来自：fearwall

fearwall — Tue, 21 Jul 2009 18:18:24 +0000

我觉得应该是生产厂家不干。。。。。

来自：冯彬

冯彬 — Tue, 21 Jul 2009 17:42:42 +0000

到底是和气重要还是事实重要？中国是不是因为到处都要讲究一团和气才搞成这个熊样？
我支持云无心老师。

来自：不客气

不客气 — Sat, 27 Jun 2009 02:43:02 +0000

听过女娲造人的传说没?

来自：Waitinsea

Waitinsea — Fri, 26 Jun 2009 08:00:33 +0000

大家都爱看热闹……具体讨论什么问题好像不那么重要了

来自：wanja

wanja — Fri, 26 Jun 2009 07:42:34 +0000

个人感觉青方文中引用的都市怪谈削弱了文章的可信度，

我无法相信使用这种证据的文章。

来自：小厮

小厮 — Thu, 25 Jun 2009 04:44:24 +0000

人类对于植物基因改造的负罪感远小于对动物的基因改造，毕竟人也是一种动物。对于大多数人见到脸盆大的苹果最多就是惊奇一下，而见到长着六只翅膀的鸡的话可能就要恐慌了~~

来自：Ghost

Ghost — Wed, 24 Jun 2009 23:57:43 +0000

肯德基要真是造出蜈蚣腿的鸡不是挺好的么？
我从小吃鸡一直都怀疑我妈妈把鸡腿藏起来了，
鸡怎么可能只有两条腿？

我们今天吃到的苹果是被中国农民古代伯伯嫁接了，
香蕉也是被改良了很多很多代了，
水稻是杂交的，
西红柿大豆都是转基因的，
怎么就没有人寻死觅活上窜下跳？

来自：limbo

limbo — Wed, 24 Jun 2009 23:50:54 +0000

这个我喜欢，我愿意当大白驼，有什么“毒死人”的A+B统统交给我吃吧。

来自：云无心

云无心 — Wed, 24 Jun 2009 17:48:31 +0000

你说的正是主管部门和相关国际组织的惯例。这些主管部门的规定不是“终审判决”，在FDA那里，任何人在任何时候有了可靠的证据都可以要求“重审”。
实际上，重审的例子比比皆是，改变判决的案例也有。在美国，所有的“膳食补充剂”，包括矿物质、维生素、氨基酸、天然提取物等等，允许销售并不是因为“证实”了它们是“安全”的，而是因为其安全风险不超过传统食品。上市之后任何人都可以报告“疑似”有害作用，如果被确证该产品才会被禁止。实际上FDA想对此类产品实施更严格的管理，象药物一样先要通过“有效”和“安全”的认证才允许销售，但是公众不干——民怨沸腾之后FDA不得不让步，于是1994年出台了《膳食补充剂法案》，采取了这种没有“确证安全”就允许上市的政策。

来自：ybylancet

ybylancet — Wed, 24 Jun 2009 17:47:45 +0000

我觉得两方观点都可以看，只要可以提出自己观点的依据就可以，至于怎么相信那是读者自己的判断。因为松鼠会的在编作者都是有迹可寻的，对于一个科学工作者，是不会在这样的公益网站（应该是公益的吧）仅仅为了有发言的欲望而写出不负责任的文字的。对在松鼠上发文的作者我都很尊重，因为要写一篇让有一定知识水平但又不太熟识某领域的读者都能读明白文章是需要时间和精力的。我觉得对他们的劳动我们应该尊重，所以，刚看到有人发言质疑云无心作者是否有资格写这方面的文章感到很愤怒，也担心这样去挑剔作者的劳动会损害大家的科普热情，让这样一个诞生不太长久的blog不能良好发展。所以，希望发言的人都能以一种积极的态度去评论这种观点上的分歧，同时，接受信息不是填鸭式的，没有人有义务告诉你真理，也没有人有能力告诉你真理，所有信息都需要自己再去验证，根据自己的理解和知识储备去得到能够说服自己的真理，既然希望用科学的眼光去看待事物，就不能怀着懒惰的心态一味去接受。