评论：甜味剂真的安全吗？不一定吧！

来自：Absolut Vodka

Absolut Vodka — Thu, 27 Aug 2009 05:15:59 +0000

对头

这句话很关键：“甜味剂并不是生理生化上的惰性物质”

没有学过生化的同学可以简单理解为甜味是一种信号，当信号达到某一强度就开启或者关闭某些生化反应（例如胰岛素的分泌，也就是调节糖代谢和血糖的重要激素）

长期进化中，人体通过甜味的反馈来调节身体糖代谢的平衡。通俗的说，就是吃了一定的甜食之后，身体告诉大脑，已经摄入足够的能量，不需要再吃了，大脑发出指令“我饱了”。

而滥用甜味剂的后果是，愚弄了大脑和身体，造成甜味感受系统乃至整个代谢平衡的紊乱，从而造成机体的不适。

来自：梅心晴

梅心晴 — Fri, 17 Jul 2009 11:25:20 +0000

这位同学话说的绝对了。盐和味精也是化学添加，且你说的化学品，事实所有物质都可以说是化学品，天然的或非天然的。一杆子打死所有是不现实的

来自：水暖配件

水暖配件 — Tue, 14 Jul 2009 08:36:23 +0000

原本就不怎么喜欢甜的。甜味剂最好还是别碰。

来自：kathy

kathy — Wed, 01 Jul 2009 02:05:28 +0000

总的来说，还是少喝饮料，多喝水

来自：MITBBS

MITBBS — Sat, 27 Jun 2009 10:52:16 +0000

零度可乐的安全性以及人工甜味剂的信号传导

零度可乐以标榜近乎零的卡路里(1.3卡/听)受糖尿病患者及对体重关切的爱美人士欢迎,但是到底零度可乐是否安全? 这里涉及到一个普遍性的问题是人工甜味剂的安全性. 零度可乐里使用的人工甜味剂包括aspartame, saccharin, sucralose. Saccharin俗称糖精, 因为有致癌性, 被中国弃用, 但是, 在今天的COCA-COLA的自动售货机的DIET COKE中仍然含少量Saccharin.

人工甜味剂尽管热量含量少, 但是, 甜味剂并不是生理生化上的惰性物质. 2007年有两篇PNAS文章揭示了这一点. 其重要原因是, 甜味本身激活生物体信号传导途径, 不管这个甜味是由天然糖份比喻说葡萄糖GLUCOSE榨糖SUCROSE还是人工甜味剂SUCRALOSE, 这些所有的甜味分子都作用到同一个味觉受体T1R2/T1R3, 接着再激活G蛋白GUSTDUCIN.
极其重要的是这两篇文章都证明, 在人的肠道中存在和人的舌头上同样的味觉受体和GUSTDUCIN, 但是在肠道中的味觉受体激活是作为一种人类进食的信号, 也就是说, 你即使是吃不含热量的人工甜味剂, 你的肠道照样启动和遇到真的食物一样的程序. 反应之一, 肠道分泌GLP-1增加, GLP-1是一种可以促进胰岛素合成和分泌的多肽; 反应之二, 肠道用以吸收葡萄糖的受体SGLT1合成会大幅增加. 也就是说, 吃人工甜味剂可能造成胰岛素分泌的空转和疲劳, 使你觉得肚子更饿, 因为胰岛素有降血糖效果, 你有可能随后吃得更多;另外, 吃人工甜味剂可以诱导肠道加强吸收功能, 导致你吃食物时吸收效率更高.

所以, 人工甜味剂的功能其实是很复杂的, 大多数人只知道它们热量含量少, 但是这些甜味剂对胃肠的功能代谢的影响其实是很直接的,这些化学物质绝对不是生物惰性的物质, 因为, 甜味本生就是信号, 生物的进化过程早就有一整套机制来对甜味做出本能的反应.

发现中国一些麦当劳居然只有零度可乐提供给消费者, 而在北美你有REGULAR COKE的选择, 我不相信是COCA-COLA是把最好的产品留给了中国消费者. 为什么? 其实, DIETCOKE更赚钱, 因为人工甜味剂的成本更低. 糖精是蔗糖甜度的300倍, aspartame是蔗糖甜度200倍, sucralose是蔗糖甜度600倍. 吃人工甜味剂, 搞不好是象中国成语”口蜜腹剑”, 吃在嘴上是甜的, 到了肚里可能是毒药. 对糖尿病患者是否人工甜味剂有好处
, 也很难说, 因为在整体上对糖尿病人代谢的影响不能只从甜味剂不含热量来考虑,要对人工甜味剂对患者进食行为以及胃肠道吸收有整个追踪后才会有全面了解. 另外, 这些人工甜味剂会否对人神经系统起作用还不是很清楚, 是否神经细胞会把这些物质当成天然糖来使用呢?

2009年, 有两篇新的文章全然推翻这两篇PNAS的结论, 但是发在可信度要差很多杂志上.

文献:
Gut-expressed gustducin and taste receptors regulate secretion of glucagon-like peptide-1.
Proc Natl Acad Sci U S A. 2007 Sep 18;104(38):15069-74. Epub 2007 Aug 27.

T1R3 and gustducin in gut sense sugars to regulate expression of Na+-glucose cotransporter 1.Natl Acad Sci U S A. 2007 Sep 18;104(38):15075-80. Epub
2007 Aug 27.

来自：jimi

jimi — Sat, 27 Jun 2009 07:27:21 +0000

颠倒黑白了吧，最重要的是云无心本着反科学的态度，来说明没有证据表明无糖可乐不安全。他要么是蓄意隐瞒了不利自己观点的科学证据，主观上作了伪科普；要么是根本不知道还有不利自己观点的科学证据，客观上做了伪科普。甜味剂安全性明明是学界有争论的，被他说成没争论的。相关文献如下：

http://songshuhui.net/archives/15680.html#comment-42179

来自：请删文

请删文 — Sat, 27 Jun 2009 02:29:08 +0000

这什么文章啊, 观点混乱, 论据不足.
最重要的是云无心本着科学的态度来说明没有证据表明无糖可乐不安全, 而你的文章却在说虽然没有证据, 但也不能说甜味剂安全.
你的文章不值得一驳, 下面的评论都已经说得很清楚了.
我要提醒你的是, 你这种文章是危言耸听, 也就是造谣. 并非为了读者健康考虑, 而只逞口舌之快.
请反省一下, 自删此文.
不明白的话参阅Mike的评论, 勿谢.

来自：红茶伯爵

红茶伯爵 — Fri, 26 Jun 2009 02:36:32 +0000

请问……甜菊有害吗？甜菊和阿斯巴甜，是不是一类东西？

来自：Mike

Mike — Thu, 25 Jun 2009 10:16:31 +0000

这个世界上的食物充斥了太多的化学添加物，化学添加物除了让你口感舒服，食品保质期延长的优点外，大部分是没有营养的对身体有害的。不管有关部门如何鉴定化学添加物无害，他们是不会做长期的毒性的，同时他们也不会鉴定几种添加剂在一起吃会有什么后果。化学品就是化学品，他不是人体需要的东西，是人体要排除的东西，这样的东西让你长期的吃，当你出现了疾病的时候你都不知道是如何得病的？难怪现在的癌症和其他的绝症发病率居高不下，医学无法解释原因，我觉得人类应该反省一下自己每日生活中摄入了多少人体不需要的化学添加剂？？

来自：Hulahulaboy

Hulahulaboy — Thu, 25 Jun 2009 06:00:26 +0000

概念混杂，论点不清，误导群众。