首页 >> 其他 >> 生物 >> 文章

Chinese (Simplified) flagItalian flagKorean flagEnglish flagGerman flagFrench flagSpanish flagJapanese flagArabic flagRussian flag

cavefish

至今记得十二岁的时候,爸爸带我去峨眉山钻九老洞。

九老洞是一个天然形成、叉洞极多、有着各种奇妙恐怖传说的山洞。当我们在仅能蛇行通过的小洞里钻行了一小阵之后,爸爸突然关掉了手电筒。那一刻,绝对的黑暗扑面而来。在极端静默里,我慢慢地听到自己的心跳、呼吸、还有洞穴深处无可名状的细锐声响。直到十来年后的今天,我还能清晰记得那种能堵住人双眼的、浓稠的黑暗。

在地球上,有许多生物终其一生都居住在深深的山洞里,度过了一代又一代的光阴。它们在千万年里与世隔绝,慢慢丧失了在外界生存的能力。我们把这些动物笼统地称为真洞穴生物。这里面有虾、甲虫、许多鱼类,还有两栖动物,而它们几乎无一例外的,失去了双眼。

“这有什么奇怪的!”你可能会说,”洞穴里没有光,根本用不着眼睛,就退化了呗!”

真的这么简单吗?

达尔文的疑问

“用不着眼睛,就退化了”的论调属于早已在很大程度上被学术界证伪的拉马克”用进废退”学说。拿课堂上的经典例子来说,拉马克认为,长颈鹿最开始脖子并没有那么长,可是为了吃到高高树梢上的叶子,它们把脖子越扯越长。当后代遗传了父母扯出来的长脖子,就有了长颈鹿。相似的,按照拉马克的理论,如果动物生活在有光的环境中,有东西可看,它们就会大量用眼,眼睛功能越变越强大;相反,洞穴生物的四周四周漆黑一片,完全不需要用眼睛,视力大大萎缩。洞穴生物的后代遗传了父母萎缩的视力,故而变成了瞎子。可惜,即便长颈鹿祖先的脖子能够被扯长,洞穴生物的前辈视力会下降,在绝大多数情况下,这类后天获得的长脖子和弱视力并不会改变生物体内生殖细胞里的基因构成,根本无法遗传给后代。拉马克的理论,虽然听起来煞有介事,实际上却是错误的。

1859年达尔文发表《物种起源》,提出了一种全新的看法。再次以长颈鹿为例,达尔文认为,从最开始,长颈鹿由于各自所有的控制身高的基因不同,有的脖子长,有的脖子短。这群参差不齐的长颈鹿一起吃叶子,短脖子的只能吃到矮树梢的叶子,而长脖子的可以高矮通吃。在严酷的自然竞争中,后者显然更有生存优势,所以它们有更大机会把自己的遗传物质传递下去。渐渐地,高个子的基因在种群中越来越盛行。经过千百万年的进化之后,长颈鹿的平均海拔就显著升高了。种群里存在个体差异,强者胜出弱者淘汰的法则,正是达尔文进化论的精髓。

达尔文的理论对理解真洞穴生物身上的某些变化上非常有用。在食物稀少、条件恶劣的洞穴中,几乎所有的真洞穴生物都发展出了格外灵敏的感觉系统。以盲鱼为例,发达的侧线器官使它们能感受到水流最微小的变化,强有力的下巴和头前部发达的化学感受器提高了它们捕食的能力。科学家发现,如果把盲鱼和生活在地表水域里的同种鱼类一起养在黑暗的鱼缸里,投以普通饲料,由于盲鱼获取食物的手段与新陈代谢的效率都更高超,体重会很快超过它们来自地表的亲戚。可见,盲鱼身上的这些变化确实有利,是物竞天择、适者生存的经典范例。

可是,达尔文的进化论似乎并不能解决真洞穴生物失明的问题:在黑暗里,眼睛虽然没有用,但似乎也没有什么坏处,难道就一定要变成”弱者”被淘汰掉吗?这么多种不同的生物,一旦进入了黑暗的洞穴,全都齐刷刷地失去了眼睛,看起来并不是一个偶然的现象。这究竟是为什么呢?

这个问题,在一百多年前也让达尔文无比困惑。他经过长久思索而不得所以,只好在《物种起源》里写下这样一段话:

“既然很难想象拥有眼睛–哪怕是没有用的眼睛–会以任何方式损害动物在黑暗里的生存机会,我只能把眼睛的退化归咎于它们的无用。”

这段话,直接挑战了达尔文自己的理论,仿佛暗示着拉马克的学说也有一席之地。百年之后,我们依然无比钦佩这位伟人,面对自己无法攻克的挑战时,选择陈述事实的科学态度、而非逃避遮掩。他把自己的疑问困窘坦白地记录下来,更激励了无数好奇的人继续探索。在此后的一百多年间,尤其是自从沃森和克里克发现生命最核心的遗传物质–DNA的双链结构以来,现代生物学的发展不断刷新我们对对遗传机理的认识,为达尔文学说源源不断地提供着新的证据与挑战。而有那么一群生物学家,对丢失在洞穴深处的那双眼睛,始终念念不忘。

有利说与中性说之辨

这些科学家主要分成两大阵营:一类坚持经典达尔文理论,提出进化有利说。他们认为失去眼睛必然有益。至于益处在哪里么,大家众说纷纭:其中最为流行的一个观点认为眼睛结构精巧,造价很高。为了发育出一双眼睛,胚胎要消耗大量能量。而失明的动物可以把这个能量省下来,是一大好处。另一群学者则守护在上世纪六十年代由日本学者木村资生提出的”分子进化中性学说”周围。这种学说则认为,基因突变乃是随机发生,在洞穴黑暗的环境下,眼睛的有无不再对自然选择下的个体存亡中起到重要作用,所以,那些会损害眼睛发育的基因突变不会被淘汰掉,而是被传给了下一代。久而久之,这些基因越积越多,所以洞穴动物毫无悬念地瞎了。

这两种理论各执一词,旗鼓相当。可是在生物学中,一种理论不论听起来多么有道理,如果没有实验结果的支持,就永远只能是假说。面对失去眼睛这样在千万年间缓慢发生的进化事件,要用实验方法发掘出原动力谈何容易。于是,有一些科学家选择从最基本的事情做起,仔细观察在真洞穴生物的胚胎发育期间,眼睛究竟产生了什么样的变化。

他们以墨西哥灯鱼为研究对象。这是一种有意思的鱼类:它们中的绝大多数一直留在地表河流湖泊中,长年睁着大大的鱼眼睛。另一部分却曾在过去上万年里多次侵入洞穴,有去无回,最终留在了那里,并慢慢成为了盲鱼。通过对这两种灯鱼的观察,科学家们发现,在胚胎发育的前20个小时,它们的眼睛发育几乎完全同步,都会长出早期结构——视杯和晶体。可是,从此之后,两者的眼睛却走上了迥然不同的道路。

地面灯鱼的眼睛进一步分化发育,而洞穴灯鱼的眼睛虽然也能不断产生新细胞,可是,这些细胞一出生就面临着死亡的结局。从晶体开始,眼睛里的细胞开始萎缩消亡。越到后来,死神的势力越大,细胞消亡超过了新生的速度,眼睛完全消失,一层透明的皮肤盖住了填塞着肌肉和脂肪组织的眼眶。最有趣的是,如果把胚胎时期的洞穴灯鱼和地面灯鱼的晶体互相移植到对方的眼窝里,洞穴灯鱼最终将长出了又圆又大的眼睛,而地面灯鱼的眼睛却停止了发育、进入死亡程序。

只需要把地面鱼类的晶体移植入洞穴鱼类的体内,就能改变后者眼睛的命运。这个奇妙的实验结果,不但暗示了晶体组织在眼睛发育里的重要作用,更说明,洞穴灯鱼仍然具有长出眼睛的潜力。进行这项实验的科学家,马里兰大学的威廉·杰弗里教授(William Jeffery)认为,这项实验结果,对中性学说提出了挑战。他指出,如果真如中性学说所言,洞穴灯鱼是由于积累了各种各样损害眼睛发育的基因突变才失明的,很难想象只要在眼眶中移入一个正常的晶体就能扭转乾坤,完全恢复眼睛的发育。

此外,杰弗里还提到,如果中性学说是正确的,洞穴鱼类体内大量掌管眼睛发育的基因由于突变而变得无效,那么,这些基因的表达将显著下降或消失。可是,他和同事将地表鱼类和洞穴灯鱼的基因表达情况进行了对比之后发现,在洞穴鱼类身上,不少基因的表达量都有所升高,与中性学说的预期正好相反。

这两项实验结果对中性学说造成了极大冲击,可它们也都不能直接证明达尔文的理论适用。此外,洞穴灯鱼眼睛的早期发育过程尤其让人困惑:细胞的不断分裂和程序化死亡能耗极高,显然与”洞穴灯鱼不长眼睛是为了节省能量”的说法相违背。如果达尔文进化论是正确的,那么丢失眼睛究竟有什么好处呢?

有所失,必有所得

科学家们继续在微茫的夜色里摸索着失明的根源,终于,他们的目光投向了一个特殊的基因:Hedgehog (Hh)。它最初在果蝇里被发现,是控制动物发育的重要信号。在脊椎动物的大脑里,Hedgehog的正常表达对于眼睛的发育至关重要。Hedgehog的表达区域常位于大脑的正中间,恰好把两个眼睛隔开来。通常情况下,只要有Hedgehog在,不该长眼睛的头部组织就不会胡乱发育。可是,如果在老鼠体内阻止Hedgehog的表达,Hedgehog对头顶组织的抑制作用消失了,这些可怜的老鼠们将在头顶长出一只巨目。

对比洞穴灯鱼和地表鱼类,杰弗里教授发现,洞穴灯鱼脑部Hedgehog表达的区域比地表鱼类要宽阔一些,由于Hedgehog有阻止眼睛的正常发育的功能,Hedgehog表达区域的拓展很可能是导致洞穴灯鱼失明的原因。为了证明这一推断,杰弗里教授和同事在地表鱼类胚胎的一侧注入了过量Hedgehog,发现它们被注射的一侧失明了,变成了独眼龙:这是多么奇妙,一个基因表达区域的微妙变化竟然能导致如此显著的生理特征。杰弗里的研究,在2004年发表在《自然》杂志上。

Hedgehog对洞穴灯鱼眼睛发育的作用,首次为我们理解失明的进化机制投来了一线曙光。有研究表明,作为发育中举足轻重的关键基因,Hedgehog能对从四肢、骨骼到味蕾等多种器官的发育起到促进的作用。基于此,杰弗里大胆提出了一个标准的达尔文模型来解释洞穴鱼类的进化:

在鱼类首先进入洞穴的时候,它们中有的Hedgehog多一些,有的少一些。而对于Hedgehog较高的那些鱼类来说,它们某些特化器官的发展将领先一步——也许有更多的味蕾,也许长出更强大的下颚。总之,高水平的Hedgehog提供高效的生存工具,在漫长进化过程中,那些生来Hedgehog就多的鱼成为了自然选择里的优胜者。同样重要的是,在绝对黑暗的环境里,虽然大量Hedgehog对眼睛发育会造成不良影响,可并不给鱼类带来任何劣势。久而久之,洞穴鱼类的后代体内hedgehog越来越多,眼睛,就这样成了进化中的牺牲品。虽然这一理论还等待着更加严格的实验论证,但这是一个非常诱人也非常合理的解释。也许,我们距离揭开盲鱼之谜,真的只有一步之遥。

如果能证明Hedgehog能对洞穴灯鱼的特化器官的发展确实起到促进作用,那么,一百多年前,当达尔文自己由于盲鱼的困境而勉强承认”废退论”的时候,他大约不会想到,在盲鱼失明背后,居然深藏着这样一个近乎完美的达尔文式的进化机理。在严酷的自然选择中,在成千上万的世代里,洞穴深处的那些沉默的鱼类被迫在获得和放弃之间做出无意识的选择——丧失眼睛的同时,却得到了在恶劣环境中珍贵的生存手段。至于是否这就是通向洞穴生物失明的最终答案,现在下结论也为时尚早。相信怀揣好奇心的科学家们还将不断前进,为我们在黑暗洞穴里寻找那一线知识的光明。

56 Responses to “丢失在洞穴深处的眼睛”

  1. 青儿 说:

    又一个沙发。

  2. v.rita.w 说:

    喜欢这里,喜欢你们

  3. 冰刀 说:

    啊,真有意思

  4. sunfield 说:

    觉得最后Hedgehog的证据尚不够充分…不过很喜欢这样的文章,从理论发展到实验设计都很有趣

    • seren 说:

      对的,就是还不充分,还是一个猜想,只不过比以前又进一步了。我们可以期待进一步的科研工作彻底搞清楚这个问题。

  5. mirror 说:

    对中性说有些误解。微观层上的中性(=可逆),宏观上的“进化”(=不可逆)。巨多的可逆相加起来就是不可逆的现象了。

    • 说:

      中性不是简单的可逆,中性强调的是所有突变发生的概率(或一个动力学速率)相同,突变本身不具备优劣,生物以“同等”的态度产生了它们。和达尔文学说的最大冲突之处在于,达尔文认为一些生物特征是为了产生而产生。

      • seren 说:

        或者更确切的说,中性学说强调的是以各种群里基因改变的随机性,而不是达尔文学说里面那样一定要能产生有用的性状的基因才会汇集起来。中性学说倾向于认为自然选择的作用没有那么大,而基因遗传时,从上一代到下一代传播时的随机性是造成生物多样化的主要原因。

      • hunancat 说:

        达尔文没有认为哪些表型为了产生而产生,甚至拉马克的学说里也没有明确的类似观点,这个观点只出现于后人诋毁达尔文的杜撰之中。

        • seren 说:

          是的,认为达尔文学说就是“有目的”、“有意识”产生某些特性的,都是没有理解达尔文进化论的。

  6. 蛐蛐 说:

    科学要的就是严谨。我们可以不知道,我们可以提出假设,我们可以不断去求证。

  7. 灯塔水母饲养员拇姬 说:

    押题图有大图吗?

  8. Aether 说:

    真不错,这个名字记住了,松鼠会难得写进化论比较靠谱的同学。后篇提到Hedgehog之前我差点就要放弃了……真是。

  9. Whimsy 说:

    不能用选择压力丧失来解释么?那么长的时间,对于一个没有选择压的器官,突变概率还是很高的吧。(话说我觉得用进废退未必就是错的,当然和拉马克所认为原理的肯定不一样,后天的生命活动未必就不能修饰遗传信息,进入种系形成稳定遗传,貌似和魏斯曼老大爷有点小冲突。)

    • seren 说:

      “不能用选择压力丧失来解释么?那么长的时间,对于一个没有选择压的器官,突变概率还是很高的吧。”
      压力丧失确实是造成眼睛消失的一个原因——如果有光,动物承受着失明的巨大不利,就算hedgehog升高再有利进食,也不可能被自然选择浓缩下来。应该说,洞穴动物的失明,是1)加强了对特化器官发育的选择,和2)放宽了对失明的选择,这两方面共同促进的结果。
      但是,中性漂移学说只强调压力丧失和突变累基,而不支持失明有利说(虽然实际上是间接有利),这是两个理论之间的主要区别之一。

      不过,我要指出的是,虽然这个例子是达尔文式的进化论占了上风,这并不说明中性漂移学说是错的。实际上,洞穴鱼类的另一个特征——色素消失,变得透明,现在看来有可能就是因为色素基因突变累积的结果。

      至于后天的活动对遗传信息的修改,我认为肯定是有的,但是从规模上来说,应该远远不能解释今天生物的多样性。

      • 朝雲 说:

        請教seren.據我所知,有利說沒說服力,因為從來無法解釋生物有何器官或機制意識得到何謂優,何謂劣,從而「進化」.反觀中性說比較合理,我一直站在中性說那邊.

        看到一半時很驚訝,以為自己要信教(一些基督徒常拿有利說提倡目的論,指出冥冥中背後有主宰,才能進化).但看到最後,擁有較多hedgehog基因的魚隨機失明,本來「不利」,卻巧合地配合地下洞穴環境,於是自然選擇那些魚生存下來.沒有所謂「物競」,或者應該說演化的「競爭」是隨機繁衍過程,孰優孰劣,利或不利得看其時所處環境而定,「適者生存」則合符現實.研究結果其實支持中性說,反而達爾文時代還不知道遺傳因子,未能完全釋疑,因此尚餘用進廢退影子.

        我這樣說對不對?請指正.

        • seren 说:

          “因為從來無法解釋生物有何器官或機制意識得到何謂優,何謂劣”
          没有看懂这句话,请解释一下?

          “有利說提倡目的論”
          有利说不是目的论。物种自己不会有意识的让自己的遗传物质往某个方向变,但是,天然存在的遗传物质的波动要面临自然选择,那些有利生存的被留下来,无利有害的被淘汰掉。

          我觉得你可能没有完全理解中性说和达尔文学说的差别。就像我在上面回复的,它们之间的主要差别就是是否在自然选择里,有利的基因被选择出来。中性说并不否定自然选择说,但是他们认为现在我们看到的物种多样性,是基于基因随机的“突变”和“漂移”,自然选择祈祷的作用没有那么大。他们强调这种随机的改变对生物多样性的作用。除去我说的色素消失可能由它导致以外,上次我写过的那个小岛色盲异常高的故事,也是一种种群非常小的情况下中性漂移大展身手的例子。

          我觉得在自然进化里,很可能不同的学说或机理在不同的情况下起作用,达尔文的进化论可能是作用最大的(也只是有可能),但不代表他就是全部。

          • 朝雲 说:

            「提出进化有利说。他们认为失去眼睛必然有益。至于益处在哪里么,大家众说纷纭:其中最为流行的一个观点认为眼睛结构精巧,造价很高。为了发育出一双眼睛,胚胎要消耗大量能量。而失明的动物可以把这个能量省下来,是一大好处。」

            我除了認為有利說給目的論利用,它事後孔明,附會結果,卻無法解釋現象,很難證偽.如人只生兩回牙齒,記得其他哺乳類都較多,老鼠等甚至無限,看來如此有利無害,為什麼人類倒退化呢?還有同性戀等(絕無意歧視,但從生物角度,同性戀顯然不利繁衍後代).若支持者刻意找有害/有利原因:

            A:有利生存的被留下来,无利有害的被淘汰掉

            B:人的牙齒隨脫即長有害嗎?同性戀對繁衍有利嗎?

            A:(或許)其時人的營養不足吧,(或許)同性戀對生物有意想不到好處吧.

            背後即表示因為留下的當然有利,淘汰的當然有害,所以有利說是對的,便成循環論證.反觀中性說解釋力強得多.

            最後得承認我對達爾文學說認識不深(認罪,其實未看過物種起源…),謹此致歉.但我仍然認為中性說更加切合達爾文自然選擇.

          • hunancat 说:

            我想提一句,自然选择所指的是对表型的选择机制,中性学说是遗传物质的漂变机制,二者之间没有逻辑上的矛盾,甚至不是讨论的同一层面上的问题。

          • hunancat 说:

            朝云兄所举的例子问题多多…
            不过我确实赞同朝云兄的观点,原文确实滥用了有利说。

        • hunancat 说:

          『孰優孰劣,利或不利得看其時所處環境而定』
          实际上,这个就是传说中的“自然选择”… …
          而“物竞天择”是严复胡乱翻的。

  10. hedgehog是基因 還是激素?注射基因給魚,注射進去就會發揮功效?好奇怪啊,希望更多的解釋

    • seren 说:

      怪我没有说明白。
      Hedgehog是基因也是蛋白——蛋白是从基因翻译过来的,所以共享了一个名字。这个蛋白是细胞分泌出来的,虽然不是激素,但是可以想象成像激素那样漂浮在细胞与细胞之间,发挥作用。

  11. 幸福的猪 说:

    可是,如果在老鼠体内阻止Hedgehog的表达,Hedgehog对头顶组织的抑制作用消失了,这些可怜的老鼠们将在头顶长出一只巨目。
    难道二郎神真的有原型? 多张的那只眼睛是否也有视觉能力呢?

    • seren 说:

      哈,好问题!我还真不知道没有视觉能力,我猜是有的。但是等我好好看下原始文献再下结论吧。

    • sunfield 说:

      我看到这里就在想古希腊传说里的独眼巨人@,@

  12. 孤竹牧狼人 说:

    不错的东西~~
    一直认为地下河流中的生物比较难理解……
    谢谢seren

  13. 提拉米苏 说:

    “杰弗里教授和同事在地表鱼类胚胎的一侧注入了过量Hedgehog,发现它们被注射的一侧失明了,变成了独眼龙。”
    为什么不在鱼类胚胎的两侧都注入过量的hedgehog呢,这样是否能发现它们双目失明?

  14. 静夜听雨 说:

    我怎么看都觉得hedgehog就是具体化的进化有利说嘛。

  15. xuby 说:

    为啥人的盲肠一直没被进化掉?盲肠显然增大了因为患阑尾炎而死掉的风险。
    另一个例子是处女膜,好像只有人类和马才有。不知道有何进化优势?

  16. tigrine 说:

    写的太棒了,我看的惊心动魄,而且非常有文采,感谢

  17. dua 说:

    那个移植和hh基因是我们master一年级某科的考试题。。

  18. 由希 说:

    这个话题很有趣。关于视觉,我知道的,在神经发育的早期,有一段时间称作关键期,对于视觉来说,在这段时间里如果没有光的刺激,视觉的神经回路就会消失,失去视觉功能。即使之后给予光的刺激,也无法再恢复。长时间和脑失去联系,发育正常的眼睛也会慢慢萎缩。鱼的胚胎发育,从鱼卵到成体都是暴露在外部环境中的,所以胚胎发育阶段没有接受光的刺激而导致眼部发育异常,也是解释的通的。

    • seren 说:

      你说的这个很有意思。其实在我还没有开始找资料的时候,我自己瞎想为什么洞穴鱼类会失明,你提的这条正是我想到的可能原因之一。不过我很快否决了自己,因为,由视觉本身主导的神经可塑性和视觉的发育主要是影响神经层面上的发育,而这个鱼整个眼睛结构都没有发育出来,虽然也许“长时间和脑失去联系,发育正常的眼睛也会慢慢萎缩”,但不能解释胚胎发育那么早期眼睛结构就死亡掉的问题。

      • 由希 说:

        恩。我想可能又一个比较牵强的解释:鱼类的这个关键期比想象的要早。因为鱼和其他动物不同的一点,就是胚胎发育都是在环境中进行的。环境中的光可能在眼部发育的第一时间就产生影响,所以很早的时候眼部发育就停下来了也说得过去。但这个不能解释遗传的问题是吧。很有趣

        • seren 说:

          嗯,遗传是个大问题。如果把都洞穴里的盲鱼的下一代都养在有光的情况下,然后发现他们能长眼睛,就说明你这个想法是对的——不是遗传物质发生了改变,而是每一个个体在黑暗的情况下同时发生了因为视觉活动缺乏而导致的萎缩现象。但很可惜现在的情况是洞穴盲鱼的后代即便长在有光的地方,照样不长眼睛,所以这个解释起来确实牵强。
          不过我觉得这种探讨也很有趣,设想各种可能。你提出“胚胎发育都是在环境中进行的”有可能导致鱼类(两栖类也是体外发育)视觉关键期前移,很有趣啊。可惜我虽然是做青蛙的,居然一点也不知道青蛙视觉发育的关键期在什么时候。。。。

    • suizui 说:

      貌似需要查适应的逻辑链条。
      按那个原来都一样的设定,其中有些鱼是游到黑暗中太久了才改变性状,那么它们的鱼卵的发育应该有什么改变基因表达的环境影响,等被发现成体没有眼睛的时候,这些成体产生的鱼卵的组织发育已经明显不同了。
      造成现在的结果的原因是什么?环境太黑刺激成体应该比较离谱,因为黑暗是不提供外部的视觉刺激,没有依靠“黑”的直接作用来阻止负责制造眼睛的基因表达,真正的影响应该是其它因素吧。
      又,实际上有很多鱼常常光顾两种截然不同的环境,有时在亮处,有时在暗处,比方说爱钻暗河深洞的鲇鱼,爱钻淤泥的黄鳝,眼睛没有消失,不靠视觉活动的其它感官也很发达,帮助它们扩大活动范围,应该说明在生活中遇到的事情有很大的决定作用,影响方式应该是具有不同感觉功能的个体的生存质量,通过更不适应环境者的淘汰来表现基因表达适当者的优势,而一般不是各种成体在后天的刺激下马上大幅度改造硬件(基因表达太受环境的短时影响会太随机了,会抑制遗传性状的维持,长久来看对环境的适应更加不利吧,复杂且高级的特化基因编码不能保持,DNA的化学基础不支持这样搞变形金刚的理想化适应);
      如此说来要形成某种基因以及适当表达的定式,似乎通过能够产生特化成体的基因突变而实现是比较方便的,这种更加适应环境的成体应该有保命、改善生活质量、争夺基因传承机会的总体优势,能够依靠更耐受恶劣条件的高生存概率保持存在,或直接与不太特化的成体进行竞争,从旁观的角度看,观察时存在的成体在互相竞争中淘汰了活动能力较弱的部分,或者在自然灾害中特化不足的部分相对更多地被淘汰了,坚持住的成体把性状通过遗传基因传给后代,也通过继续发生的基因突变来产生更加特化的后代。这个直接和间接淘汰不特化个体的机制贯穿着足够长久的过程。
      合并成一个事件就是越特化的个体越有机会繁衍出相同性状的后代,不特化的个体反之,最后看到的正在生存的个体就有更大的概率是只有特化型的了,等效于拥有最初性状的个体通过后天的环境刺激改变基因和表达,但是实际上并不走这条难度太大的路子。

      有一个很关键的问题是——当环境改变时,过去已经形成的性状没有必要保留了,或者变成适应新环境的阻碍了,怎么处理它?

      这个问题常常被忽略,讨论生物进化的时候人们更爱关注当时需要的新性状是怎么来的,已经不用的就推到聚光灯之外,实际上应该和新性状的产生机制有同等的影响权重。
      基因的突变能够顺手破坏一些遗传性状的表达,但是DNA等遗传物质是巨大的分子,能够改写的位置非常多,只靠重新编码来支持新性状的表达,一般每次在很少的很短片断上改变,并不可能完全破坏旧编码,当新性状与旧性状的功能很没有直接关联时,就更没有互相干扰的机会。在分子水平上的这些变化,很容易看出遗传编码不太可能独立控制表达结果,一定还有非常重要的反馈机制在起作用,使组织发育的最后结果对不需要的性状进行选择性的抑制,否则成体应该普遍保留用不上但是不太影响适应环境的多余功能,虚拟比方说人是水生物种演化而来的,那么脸上保留鱼鳃并不怎么不利,大不了不用,何必在历史上把它搞得消失呢。
      但是发育正常的物种一般都是不再需要的性状越来越弱化,甚至完全消失,能保留的性状一般不管有多明显的特化程度,都是现在需要的,或不久之前需要的,而在胚胎发育的阶段,遗传基因却常常能够把很多太久之前就作废的性状表达一下,只是最后或早或迟都被抑制了,抑制的机制是那些特化细胞的消亡(细胞消亡的研究应该是生物进化领域的重要组成部分,而且非常基础,别看现在常常只热衷于癌变等问题);
      又,从特定物种的胚胎正常发育规律能够发现,各种不管最后保留与否、保留程度多少的性状的表达和被抑制,都是明显很近似的变化顺序,每个胚胎都是A性状先表达再到B,当C性状开始表达时A可能开始被抑制了,B却可能被加强,每次发育都在上演相同的微缩版进化史,最后降生的个体都是不同性状有特定明显程度的当代适应者,这个高度稳定的复杂精妙变化过程的复现,不靠遗传基因的稳定编码来参与控制应该是很困难的,但是在进化路线上不管分开了多久的各个物种又都非常不约而同地能够这样做,总是把自己的胚胎发育的性状选择方向调整到本物种的精确位置,其中的奥妙不可谓不精彩传奇吧,我感觉谁摸透这个情况应该可以轻松拿到一块诺贝尔奖牌的,物种进化研究也可以大上一级了。

      再有,胚胎发育时已经不用的性状为什么中途被抑制,这个适应当代环境的、明显不管过去如何凡是不用都尽量抑制的机制,它的分子水平的化学基础是什么呢?既然很有基因编码当幕后调度的嫌疑,假设果然是基因的一种表达,这个各个当代物种都唯象地(不知道真假,不敢咬定)拥有的组织发育控制编码是什么时候写好的呢?怎么能够跳出物种因素的影响之外保持稳定呢?
      另有,从特定物种以及它的进化意义近亲远亲的胚胎发育规律看,很明显地,越早的同源关系所对应的性状会越早表达,也越早被选择性地抑制,胚胎用越晚形成的性状来逐步取代它们,其中不久之前需要的性状因为已作废而被抑制,但是常常有一部分在发育结束后还没有被完全抑制。这显得控制基因表达的机制有环境影响的顺序和适应过程的积累特点,基因常常是对曾经形成的各种性状按形成的顺序表达,从最早到最晚地指挥有关组织的建造,没有很智能化地走似乎更高效合理的流程,把可以肯定不再需要了的性状直接否决,连建筑工地都不帮找,实际上很死板地不管必要不必要,都要安排开工做,等到工程到半了才用某种机制进行定向爆破,又用什么机制造成作废不久的性状避免被完全抑制(是不同基因表达的什么发言权竞争吗?后表达的有关物质去阴先表达的有关建造计划书?谁先就阴谁?被越多敌人阴就越被打击?三人成虎定律?有些先表达但是不该阴掉的基础工程怎么躲灾?领个免死金牌?不同功能的细胞的识别和互相打架应该有很复杂的故事情节),最后的正常发育结果总是越久作废的性状越得不到支持,抑制作用的积累效应很明显。

      再从另一个角度看,胚胎发育都是从一个细胞开始,随着分裂过程不断增多,越晚分裂形成的细胞越被控制在特化功能上,但是它们的DNA等遗传物质的编码只要在复制时没有出错,都和最初的那个细胞一样,为什么不能都保持相同的功能变化机会呢?靠分裂时改变基因编码是不太可行的(否则每个细胞的遗传基因都有差异了,谁能保证是哪个细胞给后代传递基因信息,遗传的稳定性肯定很差),用干扰基因表达的化学物质针对特定细胞进行调控却方便,把特定的什么限制性分子运到靶细胞里,通过某种能够影响遗传物质的方式禁止一些功能,靶细胞就只能得到其它功能的表现机会了;或者是什么触发性质的物质运过去,只要受到这种物质的刺激,细胞才能够激活特定的功能,也可以按照规定的方向演化,而且控制精确,比通过禁止其它功能来间接压到特定方向更可靠,细胞默认状态是自动沉睡,只在特定物质来唤醒时做指定的工作,或者再复杂点,默认毫无刺激就自动凋亡,能够通过最简单的不联系方式来消除作废的零件(这个似乎比较符合一般规律,癌细胞就是基因表达的控制机制被破坏了,启动分裂增生的程序)。

      琢磨半天,我猜测胚胎发育阶段中基因表达和细胞消亡的问题比较关键,而且现在观察的鱼卵是表现性状已经不要眼睛的成体生的,携带的作为环境适应结果的遗传基因早就不是最初游进洞穴的成体的了,基因编码中应该有一定的差异,而且这个差异是阻止胚胎发育到最后保留眼睛的分子基础,但是有关组织的被抑制可能还涉及其它影响因素,有关性状的基因可以是携带而不在成体身上表达,但是又要靠某些包括基因在内的复杂控制机制来不断加强抑制,要弄明白可能必须从分子水平研究吧,找到适应环境的性状的获得规律和表现规律,外推实在太难了,还被理论上等效的很多可能途径迷糊,而且总是觉得无用的性状的消失原因被研究得太浅了些,说成不适应环境所以不要了实在太笼统,又不能解释为什么胚胎发育的时候非要表达一下,还有那个偶然出现保留旧性状的成体的问题,就一句“反祖现象”几乎只有表示惊讶的意思,站在当代的需要角度说那个性状好久不用了而已,废话。

      • hunancat 说:

        终于看完了,你写的好长,但观点很赞。
        关于生物发生律,我有一个解释,有空可以交流一下。
        hunancat@sina.com

        • suizui 说:

          呃,这都说写得长,骂人呐><….
          有啥好玩的在这一起灌不好吗?大家讨论更容易找对路。

      • 斜月三星 说:

        写得确实够长,也很专业,作为外行人看完很吃力,不过看到一半我想到一个问题,如果人类社会重新回到只有火的石器时代(或者我们光着身子裸穿越回去,保证你除子石头和木棍什么工具都没有),要发展成现代社会,而且拥有所有现代已知知识(就如遗传信息还是完整的),那我们是不是也还得先做个石斧,然后猎两个小兽,并砸几根竹子做个弓箭,然后钻木或者敲石取火,掏点泥烧点陶器,捡几块铜矿或陨石炼点金属工具,接着挖更折的矿石啊煤啊之类的炼多多铁,铸点比较粗糙的机器,再用这些机器加工出一代比一代精密的仪器,直至发展到现代程度,这时候你就可以把陶器啊,石斧啊,粗糙的机器扔下不用了(如果你要当收藏品留着应该是很值钱的),由于你已经有所有的知识,所以发展会很快,少走很多弯路,如果人力资源足够估计几十年就差不多了(你都不用探矿的,直接去挖多方便),这比人类的文明史短太多了。但是我不相信你一回去抓把沙子就能做个CPU。转回来,胚胎在发育的时候也有所有的知识,但它要从一个受精卵开始(回到原始时代了),先分裂成个囊胚(这个词对吧,我高中学的生物知识快忘完了。这个时候做好石器和弓箭了),接下来一步一步地先长成个腔肠门的样子,再长个软体动物门或节肢动物门,进而发展成脊椎动物门(这时候应该到工业革命了吧,寒武纪生物大爆炸是不是就是工业革命的时候啊)然后我们再根据遗传信息的宏图发展得和上一代几乎一样就到位了(肯定和上一辈的有点差别,就像你这个有严重灭日屠美YY思想的变异因素穿越了造成世界只有一种语言——汉语一样)。所以我觉得胚胎一步步经历进化的各个阶段应该是必须的,要不然拿串DNA往培养液(这培养液可不得了,只有点甲烷啊之类的简单有机物)里头一放还能出来头恐龙,刚好免了找女朋友的麻烦。至于具体的研究证实我是没办法做了,楼主要不要试试,说不准还真能搞个姓诺的金牌回来呢!

  19. 偶嗒咦哆 说:

    好吧 不得不说相互移植眼睛是一个很有创意的想法

  20. xmxkkk 说:

    下面的恢复更有意思

  21. hunancat 说:

    突然想到,原文中的老外考虑到了眼睛在胚胎发育中形成所付出的成本,而忘记了考虑维持保养眼睛这样一个器官的成本——或许问题本身很简单:鱼儿考虑到日后保养维护一个无用器官的高昂代价,就从发育伊始停止了它的发育;而选择形成晶体之后才开始凋亡有两种可能,一个是形成晶体这一过程与其他过程联动,必须付出这一部分代价,另一个是只要达到抑制眼睛形成这一目的,之前“浪费”掉的这一段发育过程就像阑尾一类的残余器官一样,正好说明自然选择可以容忍这样的“不完美”。

    • seren 说:

      Jeffery是没有提你说的这个问题,但是我看别人提过。有一个专做统计遗传学的人提到,其实眼睛在全黑暗的情况下能耗更高,所以除却生成眼睛需要能量,保持眼睛正常功能也需要能量。但这个提议附议的人不多。因为就像我说的,不管多好的理论,要是没有实验证明的话,也不行。虽然这个盲鱼缘起的问题还没有最后定论,这个Jefferey大哥搞的东西现在在实验方面是站在最前沿的,当然谁知道呢,没准过两年又出来个新理论……但我觉得这个思考和探索的过程太有趣了。

      • hunancat 说:

        这个恐怕没有办法实验证明

      • hunancat 说:

        不过也不是完全不可以,可以通过移植使盲鱼拥有眼睛,而使普通鱼失去眼睛本身就很容易,然后比较二者以及普通盲鱼和没有失去眼睛的普通鱼在黑暗环境下生存力的强弱。
        但是有实验,却不故逻辑严谨性地胡乱解释的话,那就是太糟糕了。

  22. hunancat 说:

    其实无论内部机制如何,表面上看的话,生物的演化基本上都符合“用进废退”的规律~~
    拉马克偷笑中~~~:—)

  23. 斯克迪亚 说:

    也许Hedgehog异常真的和开天眼的传说有关哦,不过我搜索Hedgehog图片出来的都是刺猬,我想看天眼白鼠~
    话说生物学家现在就能造怪物了啊,再过几年都能像《孢子》那样胡造了~

  24. jyg1949 说:

    猜想:祖先鱼类是没有眼睛的,由于基因突变,有些有了眼睛,这些祖先中有眼和无眼混在一起,当他们进入了不同的环境之后,由于环境的选择,最终进化成了不同表型。

  25. mary 说:

    请把你的电子邮箱给我,我现在正在从事这方面的研究,并且跟william jeffery保持联系,我认为你写的非常有深度,想跟你进一步探讨

  26. mary 说:

    非常感谢,我的电子邮件地址是mal05@post.kiz.ac.cn

  27. 龙胆紫 说:

    又学到新知识了^
    期待有关颜色变化方面的文章出现

Leave a Reply

必填

必填,不会公开

选填