hbchendl 说：

有错误是需要指出的。
但也不至于这样惩罚。下回写文章时注意严谨一些。

X-Light 说：

各种对错误的评论也是具备有关知识的任何人都可以提出的，不存在逻辑上成为特殊的理由。
尽管某些人自愿选择某种方式表达意见，实际也习惯夹带各种关联暗示，但那只是无关学术的范畴，并非都必定是科学中人应该模仿的正确行为，他是有权进行理性评论者，也在理性的监督之下，没有在科学活动中附带进行无关目的借机相倾的豁免权，科学的宗旨是利于所有人，进行活动的原则是建立互相善意促进的共同体，不是用于瓜分势力范围实施恶性竞争的私产，任何借口科学而效法垄断竞争进行勾心斗角的举止都是不智的，最终都会自毁信用和价值。

在那不必明言的落后地区，学术惯常被用作自私自利的工具，成为掌握知识者进行不良活动的伪装，是社会分工各行业利用有利条件牟取利益的行为之一，必然习惯采取不当的竞争手段相互打压，不求合作创造更多利益满足各方需要，而以相互排挤抑制的方式争取独霸有限的利益，造成格局的分割，为了保护既得利益，具有强烈的垄断动机，不能容忍旧格局的变化，不论变化最终是否可以得到更大的总体利益，只要当前有损私利，甚至仅仅因为不入私囊，都会不遗余力地尽量打压，以便能够继续坐食现状。
学术陷入这种境地时，互相的竞争经常远远超出正当范围，与学界外的其他利益垄断者进行不正常的暗中协作，采用炒作手段树立针对学界外的权威形象，利用普通消费者缺乏知识的条件，在牟利宣传的关键点制造关注热点，以权威身份进行信用表演，装扮善意可信的圣人，引发盲目崇拜和信任，根据公众心理特点采取明示或者暗示手段，引导进行特定的认同或者消费选择，为自己获取实际利益，或者使利益分配的竞争优势向自己考虑。
这种实际不追求学术成果和科学发展的活动，造成占据自封的权威地位的人和利害关系人习惯采取不当方式竭力压制质疑和怀疑，更不能容忍任何目的削弱其被信任程度的竞争者出现，必然以任何学术活动为借口附带进行打压，甚至用无关学术的任何可选的手段暗中破坏竞争者的活动条件。
而怀着同样目的活动的后来者，为了参加利益的瓜分和局部垄断，也必然采用相同的手段进行竞争，这种竞争者要在已经确立的利益分配格局中突起，很难得到旧势力已经牢固掌握的发展资源，就必须在对手无法遮档的弱点上打开突破口。因为旧势力总是靠一定程度的学术欺骗获取不当得利的，就必定有故意的学术造假行为，也因为不当得利只能来自不能辨别真伪的学界外公众的被骗，学术造假或者过度夸大事实，或者利用科学知识进行不利于人的活动，就必然多发生在得利的关键点，其中包括改善或维持学术研究职位的科学研究成果造假，以利直接骗取工作酬劳和贪墨科研经费，或者作为树立学界外权威形象的诈骗资源；也有利用学术地位和真实成就对非专业者进行信用欺骗，获得盲目信任的潜在消费人群，再进行借口知识传授的牟利活动，或者诱骗消费者接受购买特定产品而从中分得不当利益；也有对专业知识和技术进行不义的故意利用，为不合理地降低消费品生产成本而采用有害化的加工，使不合格消费品能够冒充合格品，或者故意进行虚假宣传，使消费者把实际有害的产品误认为安全；也有利用公众缺乏专业知识并且盲目信任的条件，在欺骗行为造成有害结果时，甚至在被发现故意欺骗时，扮演不可质疑的学术权威，故意隐瞒诈骗事实，或者故意垄断知识技术资源阻挠科学验证，编造虚假资料歪曲解释原因，甚至拒绝正常质询和分析推理，扭曲公众对科学方法的理解，诱骗盲目信任者只寻找结论并且无条件地相信其作出的结论；如此等等。
这些学术造假和知识技术的不当利用，对于具备有关的一定专业知识的学界内竞争者，因为有已经相当完善和系统的相关验证方法、技术、理论知识等非垄断资源可以获得，就相对容易发现和证明造假行为，不但能够有力地揭示其故意的错误，而且正好可以作为代替公众打击骗子的极好借口，可以让不能否认专业指责的不轨者无法公开正面压制，就出现了一个不可不牢牢抓住的突破机会——寻找和利用各种资源和合作者，公开而竭力扩大声势地活动，也利用学术地位或者包括实际科研成就树立权威形象，以正直的名义指出造假行为，用不可辩驳的学术质疑为包装，附带竞争对手形象和信用的尽可能程度破坏，紧紧跟踪公众关注的热点或者寻找机会制造热点，进行在捍卫真理、保护公众利益名义下的尽可能多重化的明示暗示的活动，同时达成削弱竞争者、抢夺和巩固权威地位、美化正直专业形象、博取盲目信任、增加未来牟利潜在机会、避免过度指责带有炒作和另有诉求的不可否认嫌疑等等目的。
这样的竞争者经常在向学术不轨的旧势力发起挑战的初期，和实际为了正直和公共利益的质疑揭露者很难分辨出来，因为他们都必须在学术不轨者和有关合作者的资源垄断中努力突破，就必须借助公众关注的公开监督力量，让旧势力比较难以进行直接打压，也都因为拒绝进行暗中的被损害利益补偿或者不当利益的分配而必定显著化，造成公众受到很大刺激，而且出于正义感和认同予以信任声援，甚至考虑到孤军奋战的弱小而允许采用一些并不符合正常学术活动原则的打击方式，也因为正在处理的问题就是直接或者间接地严重损害公众利益的学术不轨行为，经常转化成由学术问题牵出的其他范畴诈骗，或者是必须依靠比较艰深科学知识和技术来证明故意欺骗的不轨行为，让公众不得不关注、不得不寻求学界中人的帮助，不得不必求解决，经常因为自身不能进行有效验证和思考而寻求无私的专业代理判官，给动机不纯的竞争者创造了很好的、恰如其时的冒充机会。
而这种竞争者借科学之名树立正直和权威的学术形象之后，就会必然地在利益分配问题上逐渐暴露出真正的非学术动机，不可能浪费努力抢夺来的潜在的不当利益获取资源，行为模版经常套用普遍的社会生活习惯，也和旧势力一样竭力相互明争暗斗，除了无关范畴的可以任意猜测却难以查证的对抗、妥协、合作等之外，都热衷于公开的打击重点必然在对方的权威和信用上，以公众可以看到听到的，而且故意让被看到听到的表面上纯学术意义又饱含正义感的方式，尽可能频繁出现在学界外的社会热点，不断揭露对竞争对手违背科学精神和社会道德的行为，保持受众的信任和盲从，同时在不得不适当妥协者之间进行机会主义的暂时结盟，又暗中相互拆台，互相防备，互相寻找漏洞，各自使用诡计刺激和诱导公众，借一切学术相关的公众关注机会进行信用维持和破坏的代理人战争，并且为了共同的不当利益竭力打压一切现实的、潜在的新的学术活动告知者，保证公众尽量缺少除自己之外的知识获取渠道，从而不得不在面对无法亲自解决的学术问题时听从自己的垂教。

这些新旧竞争者其实都有一个无法掩盖的、所以竭力用正直聪明的表演来转移注意力的必然特点，就是都吃学术垄断的愚昧饭。因为不当利益必须依靠科学知识的缺乏和理性思考能力的不足来中转，就必定不能容忍公众和学术界的其他沟通渠道存在和畅通，也不能接受科学思考方法的普及带来的盲目信任者消失的发展趋势，只有尽可能的愚昧易骗的背景中，才能造成不求全程监督质疑的盲目的流行，才会给附带进行不纯动机操作的活动营造黑暗条件，这就叫做草尽狐兔愁。
明白了这个利益来源的背景要件，就很容易发现任何不当利益的图谋者不可能容忍任何他人向其质疑，也不会主动开通和保持学术态度平等的不夹带其他意图的交流渠道，更会毫无顾忌地超出学术交流范畴试图打击一切认定的学术竞争者，以对方因为任何学术行为方式或者观点的可确认错误而完全毁灭学术名誉永不恢复为最大满足，而远远脱离科学共同体之中互相善意帮助纠正错误、帮助更擅理性活动的进取原则，反而成为故意抹除疏忽和有意差错的分明界线，以装扮不擅理性思考者习惯的有罪推定、任意夸大扭曲理解的表面上正直义愤所以狂怒谩骂实际好心的口吻，竭力引起愚昧人群的听闻感觉很熟悉的强烈共鸣，造成对方在公众的经常简单的、单纯的、对隐蔽性恶意诱导缺乏警惕和识别力的理解中变得有形象丑陋的重大嫌疑，再利用因为愚昧不擅思考者的对自己过去的盲目信任进行定性定量诱导，使公众对被谩骂者采取所信任的学术审查代理人暗中希望的态度，不顾事实和真相，不顾性质和程度，甚至因为无比过度的盲目信任而根本忽略了应当考虑这些方面，形成谩骂者进行更无法预见和控制的有罪推定方式的激愤状态指责的代理人，调动尽量多的被欺骗者破坏对方形象，并转向不轨者成为学术垄断权威的盲从拥趸，把一切思考都省略地托付于听信布道和为神圣化的权威无意中创造各种牟利条件，而不是在阴谋诡计中意识到问题的关键应当是必须自己能够掌握理性的思考方法和采取有理有节制的正确解决手段，进行不受任何人欺骗、不被任何人利用的正常活动，始终作为故意利用黑暗和维持黑暗的玩弄轨迹者任意玩弄的工具，并且也成为受害者。
所以，这些形形色色的不当利益图谋者和维持者，始终都会在不愿放弃的自愿热衷的活动中以无法掩盖的形式证明出来，在本质上都是科学普及的故意阻挠者，在不良风气盛行的大大小小环境中，任何正直和道德都必然经常会被用作遮盖不纯的外套，学术天然具有垄断处理一些问题的潜在利用价值，浸没在这个染缸中就必定也要经常被如此利用，就是真正希望知识和思考方法普及的活动遇到更大困难的现实原因，科学，多少不良正借汝之名以行。

用科学的方法面对事实是最正确的选择，正因为在向前走，所以才会感到逆风，只是虚假的文明要求后退的幻觉，任何人不论有意无意提供的学术方面帮助都应当接受，只是其中有些是被作为故意阻挠的包装送来的而已，无关学术的部分仅仅是说者自以为具有羁绊效果的祈祷而已，不必理会，抽取可用的前进推力享受即可，其余丢掉，也不需道谢，因为说者没有善意的贡献，拣选有价值的工作是自我行为，而且科学精神更不会向故意放置的绊脚石致敬，只要相信自己的心灵纯洁，就以流行科学的名义，不看糟粕看美景，超越障碍让它自留原地，按照自己选的路互爱互敬，携手谈笑地继续走吧。