NewScientist 2008/6/21 作者：ANDY COGHLAN 译者：Psyche
译者简介：
现状：心理学专业大四生，目前正准备申请国外深造中；
偏爱方向：心理咨询、社会与人格心理学。闲暇时在国内“心理搜普论坛”任版主；
愿景：网聚心理学专业力量，让中国心理学事业在科学道路上走得更快更远的同时，心理学知识得以科普并服务于大众。
崇尚：生动活泼、幽默风趣，俗而不庸。
目前，脑扫描已经提供了最具说服力的证据来说明：性取向取决于生物因素而不是个人选择。吊人胃口的发现还有：脑扫描揭示了在同性恋者当中，主控着情感、情绪、焦虑以及攻击性的那些关键脑区结构都与异性中的异性恋者相似。 
这项研究是由Ivanka Savic在瑞典斯德哥尔摩卡罗林斯卡研究学院开展的，她说：“这是目前在测量证明同性恋被试与异性恋被试之间存在着大脑差异方面的最有说服力的一项研究。”
虽然先前的研究同样也能表明同性恋者与异性恋者在脑的结构和活动上存在差异，但是大多数研究都是建立在被试对于某些性线索的反应上，而这些反应都有可能是后天习得的，例如对男性或女性面孔魅力值数的评估。
为了避免这个缺陷，Savic和她的同事Per Lindström选择去测量那些在出生时就已大致定型的脑特征。Savic 说，“这就是整个研究的关键点，我们要证明两者的脑参数是不同的，后天的学习和认知过程也无法改变这种差异。” Savic的这项研究成果发表在《美国科学院院刊》上。【Proceedings of the National Academy of Sciences (DOI: 10.1073/pnas.0801566105)】
首先，他们用“核磁共振扫描”（MRI scans）来测量被试脑的整体体积和形状，被试一共由90名志愿者组成，男女被试组中各有25名异性恋者，20名同性恋。在此研究中最值得一提的是，他们发现女性同性恋者和男性异性恋者都具有不对称的脑，右半脑稍比左半脑要大一点。同时发现，男性同性恋者与女性异性恋者皆拥有对称的脑。
第二，他们用PET(positron emission tomography,即正电子发射断层显像)扫描技术来测量被试大脑中流向杏仁核的血流，杏仁核是在左右脑半球中发现的呈杏仁状的区域，它对人的情绪反应起着关键作用。PET的扫描图揭示了杏仁核与脑的其他部位是如何联系的，并且给出了杏仁核如何影响行为的线索。
研究发现男性同性恋者与女性异性恋者的脑在PET扫描图上显示的模式十分相似（见图），反之亦然。从女性异性恋者和男性同性恋者的脑图中可以看到，来自杏仁核的信号主要前往那些调节情绪和缓解焦虑感的脑区。
Savic认为这项发现很有意义，因为它有可能解释了为什么女性患抑郁症和情绪障碍的几率是男性的三倍。另外，男性同性恋者患抑郁症的概率很也高，不过她也表示，这个高比率究竟是源于生物因素，还是社会对于同性恋者的仇视或恐惧，暂时还难以确定。
在男性异性恋者和女性同性恋者的脑图中发现，杏仁核信号主要经过了感觉运动皮层（sensorimotor cortex）和纹状体（striatum）这些脑区。当人面对恐惧时，就是这些脑区触发了“惊吓或逃跑”反应。Savic说，“在面对恐惧时，相对于女性异性恋者，男性异性恋者和女性同性恋者更有可能诉诸行动。
英国玛丽皇后大学的一位研究性取向的专家——Qazi Rahman对此评价说：“这项研究表明：同性恋者在大脑对称性方面具有显著的性别差异。另外，在四者的杏仁核神经元连接上发现的差异同样引人注意。”
杰出的美国专家Simon LeVay 也对此发表评论说：“有意思的一点是，恰恰是那些看似与性取向没有直接联系的研究，让我们知道更多这方面的信息，这也是这项研究的高明之处。”Levay曾经在1991年发表了一篇关于男性同性恋者和男性异性恋者的下丘脑（脑的一部分）差异的研究报告。
不过Savic自己也坦言，她的这项研究还不能说明同性恋者与异性恋者在大脑上的差异究竟是来自基因本身还是由于胎儿在子宫内发育时接触到过量或过少的性激素（如睾丸素）所致。
呵呵，好开心，看到译文终于出炉！谢谢编辑的用心审阅和修改！
同性恋中的角色分”0″和”1″，这个研究里有没有加以区别呢？
比如“男性同性恋者与女性异性恋者的脑在PET扫描图上显示的模式十分相似”，是不是指男性同性恋中的”0″，即具有女性气质的男同性恋者与女性异性恋者的脑结构很相似？
这里研究指的同性恋者，其实就是暗指与传统性别角色相异的那个，比如两个男性同性恋人中，主动的角色倾向阳刚的通常为1，被动者比较柔弱的女性倾向多些的为0。一般认为偏向女性的那位才是真正意义上的同性恋者。
如果是女同性恋，则扮演T（男性倾向）的那个才是这里认为的真正同性恋者。
同性恋小知识：Gay：男同性恋者，此外，这个字也被用来形容所有的同性恋团体，例如：Gay people，就是指「同性恋社群」。
Lesbian（蕾丝边）：女同性恋者。
Straight（直人）：指异性恋或非同性恋者。在英国常用bent（弯曲的）作为同志的代称，straight便相对用来指异性恋。
女同志中T代表扮演男角的一方，P是女角一方；
T（Butch）：是英文Tomboy的简称，指装扮、行为、气质男性化，在女同志中扮演“丈夫”角色的女同志；台湾女同志文化中“汤包”一词，就是对女同志T的俗称。偏好男装的女同性恋者又被称为drag kings
婆（Femme）：装扮、行为、气质比较阴柔，心理上认同女性，在女同志中扮演“妻子”角色的女同志（又指P）。台湾女同志文化中的T／婆之分，相当於西方的Butch／Femme.「婆」这个词在最早是相对於T而来，指「T的老婆」。但近年来，婆的主体性已经逐渐浮现，所以泛指气质较阴柔者。
看来大家对于同性恋的鉴定是很不同的。
我们不会看看自己的大脑半球是不是一边大一边小来判定身份，有很多人也并不清楚自己是T还是婆，或者不分……哎，身分的多元性，怎么能让你们这些外人明白呢？
世界是多元的，只能说这么一句了。
这里研究指的同性恋者，其实就是暗指与传统性别角色相异的那个
－－－－－－－－－
为什么？是原文写得么？就算是主动的那个，性取向也是不同啊 不能因为他喜欢主动同性就算成同性恋中的异性恋吧
真正意义上的同性恋？
如果扮演1或P的同性恋者其实行为模式和一般异性恋者没多大区别，那可不可以说，一般异性恋和１或ｐ的同性恋没多大区别呢？那么这些人为什么还认定自己为异性恋呢？可不可以认为她们也可以是同性恋呢？
强烈抗议用“同志”一词含蓄指代同性恋~~敝人是党员,同志一词是对并肩战斗的阶级战友们的一种春天般温暖的称谓，是饱含阶级感情的，是充满对共同的革命志向殷切期望的，是带有相互共勉之意的，不容与性伦理话题混为一谈。
嘿嘿，就混了，你能怎么样？
你理解得很正确，这里研究的是真正意义上的同性恋者，所以才会说，生物因素决定了性取向。扮演1或P的同性恋者其实行为模式和一般异性恋者没多大区别。
还是关于真正意义上的同性恋的问题：
如果一般异性恋和１或ｐ的同性恋没多大区别，那么她们是否真正意义上的同性恋呢？这些拥有非真正意义性倾向的人的性倾向究竟是什么呢？
呃……psyche，本来13交代我发一下你的译者介绍或者个人博客网页……我忘记告诉发帖的人了。
可以补上的吧
唉，phyche你快过来！
我想知道双性恋者怎么办？：）
来自百度百科对Bisexual（双性恋）的陈述：
就是指爱恋与欲望的对象，有可能是同性，也有可能是异性。
双性恋对两种性的被吸引力并不一定是相等的。一个双性恋者可能同时保持与两种性别的性爱关系，也可能与其中一种性别保持单一性爱关系，或偏爱于一种性别。
双性恋倾向的人大概有这样几种：
*尚未确定自己性倾向的青年，同时尝试两种经历。
*与某一性别的人发生性关系，但心里想的是另一性别的人。
*以强烈的感情关系为中介，具有同时喜爱两性的积极倾向。
*出于个人成长经历及教育的原因，忽视性别因素的重要性。
*通过比较与选择，理智地决定双性恋是最能满足自己感情与性方面的要求的性取向。
*无法决定自己的性取向，总是在两性之间摇摆不定。
个人觉得，其实双性恋是同性恋妥协的结果或者是自己还不确定性取向的一种过度阶段。
嗯……我记得在《环球科学》上看到过一篇通讯，说是一项研究显示，人类的性取向是一个连续的特征而不是像传统认为的那样非此即彼的离散特征。也就是说大多数人都同性恋和异性恋的混合体，只是比例不同。而绝对的同性恋和异性恋的比例很少。有点类似正态分布的意思。
Psyche 在 2008.09.03 13:32, 说:
这里研究指的同性恋者，其实就是暗指与传统性别角色相异的那个
那么我有个问题，这里给了4种人的脑图片，我举例问，如果像你说的，研究中的“女同性恋者”是指女性中T倾向的那位，那么，现实的女同性恋者中，P倾向的那一位的脑的图片，是符合那一张呢，是“女性同性恋者”还是“女性异性恋者”？
前面回复我提到的，就是一般认为真正的同性恋者是扮演与本性传统性别角色相异的那位。我们日常生活也有这样的感觉，就是我们会把男同性恋者更多等同于“娘娘腔”、“阴柔”的那位；而女同性恋则则等同于“假小子”那位。这里是我们大众一般的看法。当然不应该拿这个作为标准选被试。不好意思的是，前面我的回复有点受DNA的问题的一个导向，牵扯到1或0这个复杂问题去了。
你的问题提的很好，研究原文中并没有提到把同性恋者区分成1或0，T或P，值得质疑。后来我上网查了下资料，似乎同志圈子已经不再把1或0分得那么清楚，1或0暗含的可能是外界对他们性爱中采取的进攻与接受方式的习惯。但有的同志说，他们既不是1或0，而是0.5，他们会轮流角色。0或1，T或P是这个圈子的专业术语，更多时候也当是与外界更易沟通的语言。我觉得把他们区分成易于我们理解的1或0，P或T也是对他们的歧视，因为我们以异性恋者的标准来理解他们的相处模式。
在真实生活中，听说有些假同性恋，这些人因为他们在同性关系中采取的方式一直是传统角色的那个，比如一直扮演1或P。因此会不被认为是天生自然的性取向。
我想这里的研究者找的同性恋被试应该都会避免找这些假同性恋或双性恋者。如果一定要按1或0,T或P的标准来找的，相对来说，找0或T可能会更纯粹些。
原文看不出来这些研究者具体是怎么判断同性恋者的。目前美国精神病学会从《诊断和统计手册》(DSM)第3、4版中将同性恋作为精神疾病病种的内容删除。1992年世界卫生组织在《国际疾病分类》第10版(ICD-10)，也将同性恋从性心理障碍疾病中删除。《中国精神障碍分类方案与诊断标准(第三版)》(CCMD-3)，不再笼统地把同性恋认定为“精神障碍”(或称“心理变态”、“性变态”)，仅在个体对自身性取向的认同或适应不良时才认定为精神障碍。因此应该不会再拿这些标准去筛选被试。原文中提到的被试是volunteers,应该是只要个人觉得自己是同性恋者便可参加研究吧。
回到你还有DNA提出的问题，P还是T,0或者1对应的脑图是哪个，不好回答，因为研究中没有这样区分，我为中午的回答中出现错误表示歉意。从原文看，这里同性恋者是一个笼统、主观的概念。
我对上述的研究成果表示怀疑 性取向是生理问题还是心理问题 是否能给个准确的答案 有一部份同性恋者是由于感情上的挫折、心理疾病而走上那条路的 难道他们脑部扫描就已经揭示了吗？或者是由于成为同性恋者他们的大脑才变成那样的？
题目和文章内容没有丝毫的联系
内容里没有一句说，在小时候就能看出来是不是同性恋 试验对象都是成人 “呱呱坠地”从何谈起
还希望译者推敲 追求严谨 如果作者就是这么写的话我们是不是要提醒一下
原文题目是：Gay or straight? It’s decided at birth.
你质疑的好。原文其实没有明确说明，只是表示有最新研究证明表明同性恋可能是由生物因素决定。这还是一项最新的研究，尚不成定论。
的确，有一部份同性恋者是由于感情上的挫折、心理疾病而变成同性恋的，现在有部分更是把做同性恋当是一种选择生活方式、一种时尚。
研究者在实验中并没有把后天造成的逆转和先天的“浑然天成”的被试建立区分对照组（个人觉得这样研究难度很大，时间跨度也不会短），只是简单的找来现成的已经是同性恋的自愿者然后扫描脑电，寻求生理区别。个人觉得这项研究的确有许多值得质疑。因为没法真的寻求同性恋的根源究竟是心理因素或者后天环境导致的生理性变化还是天生使然。研究表明的只能是一个相关关系，不构成因果。
谢谢你的提醒，我只是按照原文来翻译，本身这篇文章是一篇迎合大众口味的科学研究综述，不排除作者在定题目上和描述语气上的喧哗取宠。如果诸位希望查个究竟或者对这方面研究感兴趣，可以查找原研究来做个推敲。
刚回头又看了一次，原文提到：选择去测量那些在出生时就已大致定型的脑特征。Savic 说，“这就是整个研究的关键点，我们要证明两者的脑参数是不同的，后天的学习和认知过程也无法改变这种差异。”
这是关键点吧！！！！如果测量的脑区出生时便以注定，那么的确可以这么说作为被试的这部分同性恋者是天生的。
文末提出，胚胎时期的激素有可能影响脑的发育，所以所谓先天，有可能还是外界因子的影响，只不过提早到了胚胎发育时期。
另外，我昨天在Pubmed上看到一篇研究摘要，显示男同性恋者与母亲的x染色体上的遗传因子相关。这是一篇家族史调查，统计数据显示，男同性恋者的母亲以及母系（外祖母、姨）比非同性恋者的母系有更强的生育力，因此推断母系的x染色体上存在的与生育力相关的遗传因子可能与男性同性恋相关。也就是说男性同性恋可能由来自母亲的那个X染色体决定。
PNAS上7月又有一篇关于同性恋研究的评论文章，概述了性取向与脑结构的联系。这个Savic似乎是这个领域里的专家级人物，此文引用了多篇她的研究。这篇评论指出从目前的研究看，至少有一点是越来越明晰的，大脑不仅有决定性别分化的区域（下丘脑—垂体—性腺轴），也有与性取向相关的区域，而且与性取向相关的脑结构确实在同性恋和异性恋人群中表现出不同。
我猜想，如果性别分化与性取向的脑区域发育同步（或者一致？），大概就是我们占大多数的异性恋；如果不同步就可能出现性别分化与性取向的分歧？而性别分化与性取向也同时会受外界环境影响，情况就更复杂了。
Anyway，不管先天也罢，后天也罢，异性恋也罢，同性恋也罢，直奔幸福最重要。一个能允许不同的人选择不同的幸福方式的社会，正是我们所期盼的。
自打看过那篇关于杏仁核和同性恋关系的文章后，觉得自己越来越能理解同性恋人群了。
no matter nature or nurture, 我觉得从bio-的角度讲,同性恋和非同性恋差异的存在与性别差异的存在无甚区别。