首页 >> 专题 >> 专题:地震 >> 文章

Chinese (Simplified) flagItalian flagKorean flagEnglish flagGerman flagFrench flagSpanish flagJapanese flagArabic flagRussian flag

动物预感的一点外行看法Comments>>

| Tags 标签:, ,     云无心 发表于 2008-05-13 20:18

动物预测地震的问题,瘦陀的文章已经从生物学的角度解释得很清楚了。我觉得这个问题的认识还有认识思维和方法的问题,这里完全从基本的科学原理上来谈点外行的看法。

一是巧合。简单来说,就是两件不相干的事情发生了,人们习惯于把它们联系起来当作“神迹”。我一直认为,我们的传统文化忽视统计而重视神迹。两件不相干的概率很小的事情,比如说百分之一和千分之一,同时发生的概率是十万分之一。十万分之一虽然小,但是世界这么大,总还是可能发生(想想买彩票中头奖的几率是多少)。一旦发生了,人们就倾向于认为二者有因果关系,所以“神迹”,诸如动物预感灾祸就出来了。个案是不能用来证明结论的,不过我还是想写一段亲身经历来佐证一下结论。小学的时候,有个同学的哥哥被淹死了。他妈妈非常后悔地说:那天她上山的时候,经过某人家,那家的狗冲她叫了好久,在山上又有几只鸟在旁边的树上叫,可她就是没想到这是在提醒她家里要出事,如果她回去看着孩子就好了。过了两天我上山,经过某户人家,那家的狗也冲我叫了很久,我就想起同学妈妈的话,心里一直很不舒服。但还是上山去了。到了山上,也有鸟在我附近叫,我就非常恼火,拣起土块去扔那些鸟。可是过一会儿又有别的鸟来,心里越发紧张,于是匆匆割了些草就回家了。回家发现什么事情都没有,才如释重负。后来发现,不管是谁,什么时候经过那户人家,那狗都会叫。在山上碰到鸟叫,也是平常不过的事情。又经过了几十上百次又是狗叫又是鸟叫,家里还是什么事情都没发生,才能够心平气和地面对狗叫和山上的鸟叫。

在某一些自然灾祸发生之前,有一些动物的反常行为,通常被认为是“动物预感”的证据。有些现象被多次观察记录到,用“巧合”来解释也不合理。但是这也并不是“神迹”。我认为应该用类似医学上的“早期诊断”来解释。首先,自然界的任何变化,尤其是我们说的自然灾难的那些变化,不可能是孤立发生的,它的发生必然伴随着别的变化的发生。有的变化是引发灾祸的,发生在灾祸之前;有的变化是灾祸的结果或者伴随的,会与灾祸同时发生。比如地震,必然由地层深处的变化引发,在引发的过程中还有地层内部的温度压强声音等等的变化。其次,自然界的变化,不可能是数学上的突变函数,或者日常生活中所说的“突然发生”。它必然有一个变化由小到大的过程,只有当变化超过一定的阈值,人类才能感觉得到。第三,对于某种变化的感知,人类不一定是最灵敏的。很多变化产生的信号在人类无法感知的时候,动物已经可以感知了。如果动物的本能使他们对这些感知的信号作出一定反应,人们就会说它们预知了灾祸。

这么说太过枯燥,还是打个比方吧。一个人在公园里睡觉,我走近它,拣起几个苹果向他砸去。(为什么要砸他?不用理由吧,或许就想砸他,或许想请他吃苹果,或许,提醒他一下万有引力定律。)对他来说,被苹果砸的这件事是突然的,不可预知的灾祸(谁在睡觉的时候被砸醒都会不爽)。但是,在他被砸之前,其实发生了几件别的事情:我走近,弯腰,拣苹果,扔苹果,苹果飞向他,被砸。除了被砸,其它的那些事情都跟他被砸有关,但是他没有观察到,所以他觉得被砸是一个突然的灾祸。现在,假设他带了条狗,狗在他被砸之前狂吠了几声,跑了,于是狗没有被砸到。他事后可以说,狗曾经预感到了灾祸,还提醒过他。

现在,我们来分析狗的行为:

第一种可能,狗根本不知道我走近的这事,只是闻到了附近有人烧烤,所以叫了几声,跑去吃烧烤了。这种情况下,所谓狗预测灾祸,就是一种巧合。

第二种可能,狗感觉到了我走近,但是这条狗比较怕生,叫了几声跑了。这种情况下,狗的行为跟这个人被砸有一定关系。但是这种关系很弱,因为任何人走近,哪怕是附近的人来请他喝酒吃烧烤,狗也会有同样的行为。这样的一种行为,如果没有灾祸发生(被苹果砸),而是他吃烧烤去了,就会被人们忽略掉。而如果他被砸了,就会被认为是狗预感了灾祸。

第三种可能,我把苹果扔出,狗根据苹果的飞行轨迹计算出苹果是飞向他和它的,于是叫了,然后跑了。这种情况下狗叫并且逃跑与被砸有直接关系,称为预测也不为过。但是这种预测根神秘的预感无关,就是一种在人感知到变化之前狗感知到了,并且做出了它的本能反应而已。

第四种可能,狗感知到的信号介于“我走近”和“苹果飞出”之间。这些情况下,预感的实质也介于第二种和第三种分析之间。

人类对于灾祸(或者更广泛一些,对于自然现象)的预测,其实就是寻找某些参数,通过检测这些参数去推测自然界要发生的变化。有些参数与待预测事件相关性很弱,比如“走近”和“被砸”;有的参数与待预测事件相关性很强,但是很难提早监测到,比如“苹果飞出”。科学的发展就是不停地寻找恰当的参数,并且探明这些参数和待预测现象之间的关系,随后建立预测模型。天文学的发展,使得人们曾经以为神迹的日食月食不再神秘,人们也不再用敲锣打鼓去驱赶天狗。气象学的发展,虽然没有日食月食那么准确,但是风雨雷电的行为至少也不再是神迹。看云识天气也好,观察动物行为也罢,都不如气象台来的准确。我们今天所认为的那些动物对灾祸的“预感”,焉知不会在将来被科学所破解?

16 Responses to “动物预感的一点外行看法”

  1. xx 说:

    其实作者自己也在犯同样的错误,把这和“我们的传统文化”毫无道理的联系起来。

    • 卢娜 说:

      怎么会毫无道理,文章不是说得很清楚“我一直认为,我们的传统文化忽视统计而重视神迹。”

      • xx 说:

        不是“我们的传统文化”,是任何没有受过科学训练的地球人!

  2. gerry 说:

    这就是传说中的“墨菲法则”啊~

  3. 水下八关 说:

    一切巧合都包含有一定的必然因素。严格证明一件事情的发生完全处于巧合,是非常困难的。
    诚然,现在用动物来预测地震是不可行的。但这并不是动物不能预测地震的充分条件。
    在气象和地震的物理机制里,都有一个叫做“蝴蝶效应”的原理。即看似不关联的两件事,可能实际上存在因果关系。只是这个因果关系过于复杂,一般是超出我们现在可以精确描述的范围的。动物的某些行为和地震之间,是完全“可能”在蝴蝶效应的作用下,建立某种联系的。
    统计学是一种描述现象的工具,它本身不能对所描述的现象形成的机制进行解释。通过对样本的细分,能得到不同的结果。比如:我抽样十万个北京人,发现其中有500人戴红领巾,那么可以看到“是北京人”跟“戴红领巾”这两个事件相关度是很低的。但是我细分样本中的一部分,考察原样本中的一部分“北京小学生”,结果503人中有500个带红领巾。那么“是北京小学生”跟“戴红领巾”之间就有了很强的相关性。回到地震上来,我们现在有大量统计数据表明在宏观来看,动物的行为跟地震之间的相关度很低。但是我们并不知道,是不是在已知或未知样本中有存在一个样本集,使得这个样本集与地震之间存在强相关性。用原文例子通俗地说,就是我们只知道不能听见狗叫就断定是有苹果砸过来。但是如果我们对狗叫的机制足够了解,是有可能通过狗叫声的细微差别判断到底是有苹果袭击,还是这只狗就无聊想k歌而已。

    • 聚沙成塔 说:

      你的想法夸张一点就是要挑出一阵风中吹到人脸上的那些分子进行追踪
      等下个千年吧

    • 山石 说:

      “我们现在有大量统计数据表明在宏观来看,动物的行为跟地震之间的相关度很低。”
      没有根据的话别乱说,拿出数据来说话,哪里低了?
      在大地震来临前夕,绝大部分都会出现动物的显著异常行为.当然随地方/季节不同,有异常的动物种类以及规模也不一样.但是异常是有的.

  4. 小乐 说:

    狗叫, 鸟叫, 都不能称为异常. 这些行为都是我们可以在日常观察到的.

    但如果大规模动物行为异常, 不妨试图寻找一下原因, 于求知于科学积累都是有益的.

    不过没有必要去总结”异常的规律”, 既然是异常了, 规律就不可靠了. 所以靠异常来预警什么事就挺扯了

  5. 一只老猫四条腿 说:

    云无心,你在分析狗叫的时候,忽略了最重要的一点:

    那就是狗出于其他任何可能的内在或者外在原因,比如它鼻子痒,它看到一只蚊子飞过,甚至它刚被女朋友甩了。。。

    叫了一嗓子。。。

  6. 科普地震 说:

    [...] 【动物与地震预报】动物预感的一点外行看法(云无心;在美食品工程博士) [...]

  7. jiemolaoxin 说:

    老云,这里的人水平很高,我都不好意思说话了,有趣有趣!地震的3天前和10天前我就写过积极对待灾难的贝尔灯塔的故事和人为灾难切尔诺贝利核电站的故事,相信神迹的人也许联想老辛有预感呢,呵呵,老辛说过的更多更多的跟灾难无关的事就会被相信神迹的人忽视了。
    是否可以这么认为;在没找到事情因果的必然联系之前,(即便狗吠和地震真有有联系的证据,只是目前的手段没找到)贸然用目前尚无可靠数据的联系当论据去做事一定会造成不良后果。至于是什么不良后果我相信很多人可以举出例子。

  8. franklei 说:

    我觉得,我们不能太简单地来分析问题。看上去你是很形象的去分析了问题,但是前提你只是拿了一个案例做了简单的分析。而且为什么割裂事情的多种联系,只讲了一对一的联系呢?

    对于地震与动物震兆的联系,不是人和狗两者的简单联系,事实上很多动物,在同一段时间内都表现异常,除了动物,地磁地光地声,地下水都会表现出异常了。联系是科学的方法,谁也不会否认吧,那么虽然联系很隐蔽,很复杂,但是怎么忽视这其中的联系呢 ,人类是不能期待狗啊鸟啊能主动告诉你,地震来了。但是,他们确实比人类更敏感更早的预感到不妙的事情即将发生,人类因为进化的原因,失去这种敏感性,但是人类具备综合分析问题的能力。是,利用核心地震学的监测手段,人类可能不知道时候才能准确的预知地震发生的时间和地点,但是地震发生前,如果我们依靠多种手段能得知大事不妙,那么伤亡和损失将会降低到最小程度,难道这两者之间有不合逻辑不合科学之处么?

    • kingstarlcq 说:

      我很赞同你的意见,我觉的利用动物进行地震预测是可实验的,我的想法是这样的:首先要有大量的样本,比如说一个城市所有的狗,建立一个比较科学的观测制度,当样本中大量发生异常现象,然后分析造成这种异常现象的原因(有可能春天到了,集体发春之类来着),在排除掉所有的可能性外,再于其他的异常现象联系起来(比如说小地震,还有类似的地质异常现象)可以作为预测地震的一个依据。

    • yunwuxin 说:

      我的观点好像和上面两位的不矛盾。
      我的核心观点是地震预测需要找到相关性强的参数并建立相应的模型。例子只是阐明我们津津乐道的“预测”参数相关性很弱。如果使用大量的动物或者别的异常,当然可以提高相关性。问题在于,现在所有建立的预测模型都不成功。kingstarlcq所说的方式在理论上当然没有问题,不并非没有人在做,但是没有成功的例子是现实。日本对于catfish预测地震的研究足够深入,还是没有实际应用价值。

  9. [...] 动物预感的一点外行看法 – 1,573 人浏览 [...]

Leave a Reply

必填

必填,不会公开

选填