首页 >> 专题 >> 专题:地震 >> 文章

动物预报地震,靠谱吗?Comments>>

发表于 2008-05-12 17:29 | Tags 标签:, ,

为512四川地震的受难者默哀

可以想象的是,未来一段时间,关于地震的话题将不断被提起。必然会有人提到动物预报地震的话题。而且,必将沸沸扬扬,绵延不绝,我可以想见,必定有人提到前几天所谓的江苏蟾蜍过桥之类的事情。

在此翻出一篇旧文,跟大家探讨这个问题。在本文见报之后,曾经有些读者跟我讨论,说我把“动物预报地震”这个科学课题给一棒打死了。我想说的是,这篇小文不过是为各种传言做一个小小的破解而已。

另,这次地震,凸显了我们的信息发布机制仍然存在重大的缺陷,一时间,各种虚假和不真实的消息四处传播,而国家地震局的网页却瘫痪了,我只能去美国国家地质调查局找消息。

原文发表于2007年12月23日的新京报,有删改

藏獒,生活在青藏高原的古老犬种,被认为是最早被驯化出来的狗之一。自上世纪九十年代以来,这种罕为人知的猛犬渐渐走进人们的视野。人们先是惊叹于它的高大威猛,继而惊叹于它的千金身价。藏獒是藏族人民的守护神,是流行文学的宠儿,是商人的印钞机。现在,它又多了个身份——地震预报员。

日前,安徽滁州市地震局藏獒宏观观测点正式挂牌成立,5条猛犬正式上岗。滁州地震局的于局长在介绍这些他的新部下时表示,藏獒感觉灵敏,非常适合来预报地震。于局长举例说,距离观测点一公里外有人放炮采石,藏獒在炮响前20秒就开始狂吠,屡试不爽。一公里外的爆炸声传到耳朵里只要大概3秒钟时间,看来这些大狗真有未卜先知的本事。果真这样的话,藏獒倒是可以到巴格达街头某一个差事。后续有媒体深入挖掘这个新闻,才发现,原来醉翁之意不在酒也,别忘了几百年前,欧阳修大人正是在滁州峰回路转发现了小亭一座,遂写下了千古名篇《醉翁亭记》——这几条据说价值几百万元的藏獒,实际上是当地地震局招商引资的产物。

可不止滁州这一家,深圳市地震局和北京市地震局相继在当地野生动物园建立了宏观地震观测点,有意思的是两家均宣称自己是中国第一。

动物真的能预报地震吗?这种说法由来已久。

最早的记录可以追溯到公元前373年,在一场大地震把希腊的海利斯城Helice夷为平地之前,很多人看到老鼠、蛇和鼬纷纷迁出城外。我国唐朝的《开元占经·地境》中也有“鼠聚朝廷市衢中而鸣,地方屠裂”的记载。几乎在每次大地震过后,幸存者们回忆地震发生前的种种迹象,似乎都有动物异常行为的报告——鱼乱跳,鸡不下蛋,蜜蜂不回巢,各种宠物焦躁不安…

全球每年平均发生能被仪器纪录的地震超过50万次、人可以感知的地震10万余次、破坏性地震100多次。从唐山大地震到坂神大地震到台湾921大地震,直至2004年的印度洋大海啸,这地球的颤抖给人们带来了太多的恐惧和创伤。然而至今,人类还未能找到地震发生的规律,准确预报地震仍然是无数地震学家为之殚精竭虑的目标。如果动物们能帮人类一把,那该多好呢?

的确,很多动物拥有比人类敏感的多的感觉系统。蝰蛇可以感知红外线;大象和鲸可以感知次声波;狗不但嗅觉灵敏,更可以听见超声波…很多动物,尤其是穴居动物的对震动十分灵敏,所以即使你蹑手蹑脚,老鼠也总是能轻易感觉到你的接近而逃之夭夭。很多震前动物异常行为都是因此而发生的。很多大地震来临之前,会有多次规模很小的前震,这些频繁发生的前震可能惊扰了那些对震动敏感的动物。需要特别指出的是,1975年2月4日发生在辽宁海城的里氏7.3级地震是世界上截至目前唯一一次没有争议、具有科学意义和社会效益的成功预报。这次成功的预报正是建立在对频繁发生的前震的监测上,而不是后来流传甚广的动物异常行为报告。

那么动物有没有可能发展出一套专门用来躲避地震的特别本领来呢?对于一个动物个体而言——包括人在内,地震是一种极小概率的事件。特别是对那些寿命很短的动物,比如老鼠,在它的生命周期内遭遇破坏性地震的可能性基本为零。为了一个概率几乎为零的事件特别准备一套复杂机制是极端浪费的。如同生活在电气时代的现代人类偶尔会遭遇触电的意外,可是人们没必要天天穿着厚重的绝缘服生活。

上世纪七十年代,美国地质调查局USGS曾经发起过几个关于动物异常反应与地震的研究,结果是“没有找到二者间可信的联系”。事实上,很多动物在地震来临时的异常表现,不过是一种对震动的惊惧反应。很多大地震来临之前,会有多次规模很小的前震,这些频繁发生的前震可能惊扰了那些对震动敏感的动物。也就是说,其他的很多事件——诸如天气变化、饥饿,甚至附近开过的一辆卡车,也可以引起动物相似的反应,养过宠物的读者恐怕见识过自己的宠物莫名其妙发脾气。

动物的“异常”行为能预报地震这一说法还被一种被称为“心理聚焦效应”的常见心理学现象强化。当人们遭遇诸如地震这样的重大事件后,往往能更清晰地回忆起事件发生前经历的事情——所谓的“异常”行为时常发生,只不过大部分都被人忘记了。

另一种常见的现象则是传言。有一个常见的说法是,三年前的那场印度洋大海啸过后,人们几乎没有发现动物的尸体,然而泰国普吉岛当地流浪狗基金会的志愿者帕克(Margot Homburg Park)说,“许多狗被巨浪吞没,我在距离海边500米的院子里有9只狗,我没有注意到它们有任何异常行为。我丈夫在早上8点感觉到地震,但是狗没有做出任何反应。”当人们面对着尸横遍野的惨景,还会注意到一条狗的尸体吗?

还有一个事实是不容忽视的,一次谎报的地震造成的损失,并不亚于一场真正的地震。

相关文章
  1. 既然科学家不能预测地震,那干脆暂时不要让他们来管地震方面的事。让他们好好继续在实验室、书本、资料里继续研究。地震的事交给其他方面,比如动物预测和人们的直觉。当动物出现异常情况时综合这些信息提供给社会公众,让公众去判断并采取不太激烈的措施,比如到户外暂避一两周

    • 整个城市的人都在公园或者野外住个一两周,你真幽默,佩服佩服

    • 人们的直觉。。。。。
      是不是第六感看多了?
      整个城市到户外暂避一两周?
      的确和搞笑

  2. Pingback: 科普地震

  3. 老祖宗的经验怎么可以否定,不负责任就是不负责任,人民群众的眼睛是雪亮的!!!!!!!!!!

  4. 弱弱的言……
    红外线,是蝮蛇和蟒蛇呀…………

  5. 干!
    蟾蜍,还有水库水干,还有地震云,还有地震局不是有许多数据吗?不然他们是吃干饭的啊?
    不说要准确预测,也要做个适当评估或者提醒吧?或者告诉上级领导以备定夺吧?可是到目前为止还没听说有这样的事?
    地震专家还不如几知小动物,难道都没有一个人想到可能是要地震了吗?还是没震他就已经傻了!
    人死太多了,太惨了!

    • 你去养些小动物,然后整天观察他们,有异常了告诉我们哦,我们撤离,这样一定行

  6. 你为什么不仔细看清楚文章再发表评论,或者是你看了文章仍然不明白文章的意思,还是你根本不具备逻辑能力?

  7. 那么动物有没有可能发展出一套专门用来躲避地震的特别本领来呢?对于一个动物个体而言——包括人在内,地震是一种极小概率的事件。特别是对那些寿命很短的动物,比如老鼠,在它的生命周期内遭遇破坏性地震的可能性基本为零。为了一个概率几乎为零的事件特别准备一套复杂机制是极端浪费的。如同生活在电气时代的现代人类偶尔会遭遇触电的意外,可是人们没必要天天穿着厚重的绝缘服生活。

    我的理解是:
    动物生命短,加上地震是小概率事件,的确不容易通过自然选择进化出避震震的特殊机制。但是一个机制并不一定要对应某个特殊的自然环境。我们的手脚都不是为了某个特定功能进化出来的,眼手脚可以有很多功能,而随着环境的变化,他们的功能也可以改变:手脚可以劳动行走,也能用来游泳。同样道理动物*或许*可以对地震提前反应,这种反应并不一定需要单独进化出一套机制来。
    我对进化论不是很了解,希望能得到指正。

  8. Pingback: 审问

  9. 这篇文章的骗人之处有两个:
    1,故意割裂地震之前的宏观异常(动物异常,水位异常)与微观异常(地电阻突变,地下水氡含量突变)之间的联系,而单谈宏观异常。用通俗的话讲,就是,“只说其一,不说其二”。

    原文说,“迄今为止,世界上各国单靠动物及其动物的反常 行为即做出地震预报的,未之闻也,动物的反常行为研究,至多是一种参考值,而非充要条件。”
    原文说得非常对,事实上,很多科技工作者也都认为,“动物的异常,不是地震的充要条件,而是必要条件”(即地震之前往往出现动物异常,但出现动物异常不一定会地震),这个说法是对的。
    但是,国新办新闻发布会上的国家地震局的官员在接受采访时,也只是说,“动物异常和地震的关系不是很清楚”,他也没敢妄言说“没有关系”。因为稍科学常识的人都知道,如果如果动物异常的同时,伴随着大量微观异常(仪表数据异常,地电阻急剧下降,地下水氡含量突变)那么,文章的作者是,否依然认为,此时的动物异常,“至多只是参考值”? 这就是这个作者最卑劣的地方。
    稍有常识的人都知道,单谈宏观异常,是没有任何意义的,这还需要这篇文章来解释吗?地震的长期预报,靠的是模型,数据,算法,而临短预报,靠的是宏观异常与微观异常发生的时间一致性。如果发现某个时间内出现持续的微观异常,再伴随着明显的宏观异常,那这个时候在短期内发生强烈地震几乎就不可避免的了,而这篇文章和这些“专家”,不仅只字不谈这次地震前地震局的仪表和监测数据有没有微观异常,反而故意割裂二者之间的关系,不联系微观异常,来空谈宏观异常,故意割裂宏观异常与微观异常之间的联系,只说其一,不说其二,这不就是一种故意的误导和隐瞒吗?

    2,故意混淆偶然与必然,割裂“量”与“质”的关系。用通俗的话讲,就是,“只说个别,不说总体”。

    辩证唯物法告诉我们,量变导致质变。一个动物异常,两个动物异常,一个水位异常,两个水位异常,你把它分别解释为纯属偶然因素,天气因素,或者动物本身的因素,可以忽视,这还有情可原,但是,这么多蟾蜍,这么多动物,这么多宏观异象接连发生,你还能单独来看吗?你还能把它单独地解释为多个偶然现象吗?这就是把总体的必然,分别按照个体的偶然来解释,故意混淆偶然与必然,否认“量”(大量的宏观异常)与“质”(地震的发生前兆)的关系,这是一种典型的误导和欺骗。

    最后,我想说的是,面对这么大的惨剧,面对几万人的死伤,我们心情都很沉重,也无意在这个时期争个什么。但面对几万人的死伤,在“没有成功预报”(也可能是没有成功“发布”)的背后,如果真的是一点迹象没有,真的是一点微观异常没有,真的是一点数据异常没有,真的是一点科技工作者和专家的意见上报没有,真的是一点“消息”或者“口风”没有,那么,那就完全是天灾,大家也就认了。但是,如果是这背后有什么猫腻,或者是像当年唐山那样,精确的预报完全是被官僚主义人为地耽误了,那么,现在就想尽快开脱罪名,发表一些类似的欺骗性的文章,像唐山地震之后一样欺骗公众,隐瞒事实,转移视线,开脱罪名,就算这些活人放过你,你也得问问那死去的几万人答不答应。

    一个普通科技工作者

    • 我也支持你,我认为可以做一些实验来验证下么,哪条苹果打人,狗乱叫的例子也太弱智了,当给小学生写科普文章阿

    • 很多科技工作者也都认为,“动物的异常,不是地震的充要条件,而是必要条件”(即地震之前往往出现动物异常,但出现动物异常不一定会地震),这个说法是对的。
      但是,国新办新闻发布会上的国家地震局的官员在接受采访时,也只是说,“动物异常和地震的关系不是很清楚”,他也没敢妄言说“没有关系”。
      ----------------

      1 从“往往” “不一定”两个词来看,只能说明,既不是充分,也不是必要
      2 为什么不说“没有关系”,刘科技工作者 去学学统计学

      • 还是请你去晒晒太阳吧,因为你脑子进水了
        作为一个旁观者,觉得你太过分了.
        1.语气里明显对科技工作者不尊重.典型的忘恩负义,要是没有科技工作者,你老家可能早被老美炸了.
        2.他说很多科技工作者认为,注意,不是作者认为,即使有微小的逻辑错误,也不是作者的错.何况论坛这种地方,你还能不允许别人写错几个字吗?
        3.我觉得你还是好好复习你的统计学去吧.从目前的资料史实来看,实在得不出你所说的"没有关系"

        • 允许犯错误,如果他不自称“科技工作者”的话

          你也去复习复习统计学吧 不是复习那些公式,是复习复习统计学的建立假设-建立模型-统计计算-接受/推翻假设的方法

          • 我相信我的数学学的比你好多了,不信可以比试比试.别到处说大话,叫谁都去复习什么什么学...

    • 支持,终于看到高人了,希望那些丢人现眼的人好好研读研读...

  10. 都吵什么吵
    现在再来放马后炮,早干吗去了呀!
    有你们在这吵的功夫能去汶川救人了!
    都TMD的不要以为自己有多牛逼,现在是你去把人就出来,帮助灾民才是真正的牛X

  11. 博主太相信仪器了,以前我也是,但现在似乎什么都不谜信了。讲我自身的例了,我以前怀小孩期间曾三次在同一家医院不同时期用仪器作孕期检查均吓得不轻,第一次在四个月时说没有上孩,第二次七月大时说没动静,九月大时说没长大,过后干脆不去检查,一切正常。这次我单位员工体检,误检一人,共去100人

    • 我是做量子物理的,对你说的也深有同感.在牛逼的仪器都是人造的,也都会出现各种问题.无论你测出多精确的数据,还是要用物理模型去解析,所以有时候不在于你的仪器有多准确,而更关键的是你比别人有更完善的模型,最后归于人本身:一切都决定于你和你同伴的头脑.

  12. 知识分子们。。不要再抱着一大堆道理了,要是还要说,就把自己看做是受难者之一再说,要是还想说,就把自己归回动物再说,不要以为自己是人类就不是动物!
    要是不想说了,就有力出力,有钱出钱~
    当务之急还是事后的处理~

  13. 今天的新闻里说,昨晚在救一个老人的时候,先救出了老人家里的一条狗,我为救援人员这种生命平等的思想感动。这则新闻某种意义上也佐证了你的观点,假使狗能预测地震,为什么它也被埋在废墟下?

    • 当一个地方被夷为平地的时候,你认为这狗还有活路逃出去吗?更何况,并不是每种动物对地震都很敏感,也许偏偏狗就是不敏感呢?

    • 现在人还可以预测天气呢,不一样有很多人在飓风里丧命.
      关键在于你的逻辑不对啊,老兄

  14. 狗确实可以预测地震,楼上有人提到..
    我的小狗在两年前北京余震(我们都感觉到了)几小时之前,一直躲在桌子底下不出来,把她抱出来,她又自己躲在桌子底下了.因为她平时很活泼.喜欢在家到处乱跑,所以那次引起了我和同事的重视,还以为她生病了,后来就发生地震了..
    至于狗为什么也会遇难,我想因为动物毕竟智商有限,即使它能感觉到将有地震发生,也不知道哪里是最安全的,或者是在家不能出去,那么就随主人一起遇难了.
    不管怎么样,地震来了,为亡者哀悼....

  15. 博主发这文章的意思是不是想说明不要去迷信动物的那些反常行为?但是经多次试验,动物对地震确实有异常行为,请问这如何解释?当动物发生异常行为的时候,我们就只能坐着看看?上面有人说,地震局就像个动物园,我不明白地震局的人就靠养动物来研究?试问那地震就一定会发生在地震局??那些远离大自然的动物也能预报地震??恐怕那些经人工饲养的动物早已退化了这种功能吧。

  16. 不同意“地震谎言会比真的地震带来更大的损失“。
    不得不承认,我们完全缺乏对付灾难的能力,即使是错误的报告又怎样?
    你说的那些”可能这样可能那样“ 通过学习和磨炼是可以慢慢减少,但是,如果不练习,不发现问题,我们永远都对灾难束手无策。

  17. 一次谎报的地震造成的损失,并不亚于一场真正的地震。
    我也觉得这句话过重了。误报小地震造成的损失(人命加经济损失)可能的确不亚于真正的地震,但如果是震级较高的地震呢(比方说这次的汶川地震)?

  18. 我们对动物预感地震的说法可以保留怀疑。

    我的疑问是:

    1. 对楼主最后一句话十分不解: 人的生命比疏散所造成的经济损失要轻得多吗?
    我国外的一些朋友,听说四川大地震后,曾经说了这句话"sure material things we can rebuild or buy again. Life is most important. My condolences for so much life losses." (纯粹的物质上的损失,我们可以重建。生命是最重要的。我哀悼那些遽难的人们)。可以代表我想说的。
    只是短短的几分钟,甚至几秒钟,那么多鲜活的生命就离开了我们,如果受难者有你的亲属,你的家人,你还会做此论调?

    2. 如果楼主只是主张无为而治,可以去研究先秦诸子学,而不是研究了地震预报,又为自己的无作为做开脱

    • 生命经不起死亡,但就我个人而言,我的生命也经不起折腾。
      不过看着生命的逝去,还是难过得折腾了自己一番。

      • sure material things we can rebuild or buy again. Life is most important. My condolences for so much life losses.-------这话说说还可以,你还当真信阿,如果人们都是这个想法,早就世界大同了

        • 我不覺得這話只是說說而已。事實上很多人說這話的時候都是真心的。
          但既然你不相信,我想我知道爲什麽世界還沒大同了。

    • 同感。有秩序的疏散到底能引起多大的损失?

  19. 动物的异常行为并不一定代表地震,这没错,但是,你有没有去研究过,动物对待不同事物出现的异常行为都是一模一样的吗?它们之间会不会有细微的差别呢?我估计谁都没有去研究吧?你们只知道蛤蟆迁徙,但你们有没有研究这次迁徙跟那次迁徙有没有不同之处?就这样枉下结论不觉得很悲哀吗?你们凭什么就能百分之百的排除地震的可能性?不要说这个工作有多难,我很难想象,地震几十年才可能遇见一次,那平时这些地震学家到底都在干些什么?凭当今人类的智慧与科技的发展,难道连古人都不如吗?

  20. Pingback: Bo Zhang’s Homepage » [转载] 科学松鼠会之地震专辑部分文章

  21. 支持本文论点 有些人对待动物预报地震和中医治病一样 只看到成功的个案 而对无时不刻都在发生的"异常事件"选择性失明 蛤蟆迁徙在人类看来是个异常事件 那对蛤蟆来说呢? 你们研究过没?

  22. Pingback: 科学松鼠会 » Blog Archive » 【置顶】科学松鼠会之地震专辑

  23. 看来科普工作任重道远啊。精英们迟早死在他们不屑于做的这种些微小事上。不能学霍金和卡尔萨根的成就,起码可以学学人家的平实吧,好好的把道理讲给大家听,也是一项伟大的事业。

    • 这边厢的liunianlong就有好几篇文章讲的是近乎无厘头的蟾蜍迁徙和数字迷信。虽可是人又嫌幼稚。居然还有人看不懂作者的本意。绝了。

    • 你是上帝啊,过来拯救人间?省省吧,没有人需要你拯救,先医好自己的妄想症吧..
      不要知道两个人名就在这里摆显,那样显得你很没水平.
      要科普,先拿出你的行动来,我倒想看看你是怎么科普我的...

  24. 谁说只通过动物的行为就能预测地震?干嘛非跟动物过不去,地震的预测要靠多方面的数据,单纯的考虑一个现象,肯定不能预测。而是要结合其他的相关因素一起考虑,动物的也反应可以作为参考。不是说动物有异常,但是没发生地震,就能否定动物的行为能给我们带来的警示。片面的思考害死人。。。

  25. 看后收获很大,我已经转贴到了我的QQ空间,谢谢!!

  26. 反对作者意见:"还有一个事实是不容忽视的,一次谎报的地震造成的损失,并不亚于一场真正的地震。"
    一次谎报(用"误报"或"假阳性报告"可能更确切些)并不会导致4万人死亡,也不会导致25万人受伤.

  27. 很多人心中的疏散撤离,可能就是开着大车小车,背着帐篷睡袋,带着干粮食水,玩一次户外休闲吧

  28. 骗傻子呢?开山炸石是人为行为,不是自然灾害,炸前20秒狂叫?养的是狗还是哮天犬?

    • 同感,可能是描述错误,原意是爆炸后狗比人先有反应

  29. 恩...补充一点,提前预告地震其影响和直接/间接经济损失一般比地震本身还大。提前通知后做啥?物价疯涨、犯罪率提升、大冬天住帐篷、晚上惦记翘ATM机?别把人想的那么坚强,真宣传一次你试试,商场无预告火警演习有么?谁敢这么试?再说,一次不准,那就是笑柄,就是狼来了。

  30. 所有的动物异常的起因都是不明确的,谁知道一条狗狂叫是因为地震还是闻到怪味?事后一想对啊!那几天狗狗反应不正常。正如解梦占卜,结果会给予极强的暗示,基本上毫无道理可言。虽然在漫长的进化中生物为了生存会有一些类似本能的反应,趋利避害。但谁知道这个反应背后的机理?从统计学角度分析,也很难?多大范围多少种生物出现异常才是有效的预测呢?无人知晓