译者：思无邪。请观赏文章末尾的自我介绍！

原文链接

这是一个危险的策略。然而，艾滋疫苗的成功遥遥无期，这个方法仍然值得一试。Clare Wilson作了如下研究。

3320万人携带艾滋病毒

John是一个美国的男性同性恋者，他看过各种各样的艾滋病宣传运动。他聪明，对该病了如指掌，然而他还是常常会有不安全的性行为。他并不是有意的，但却并没有随身携带避孕套的习惯，有时候也会一时冲动决定不用避孕套。

这样的行为在男性同性恋者中并不罕见，而与别人不同的是，John（假名）并非处于完全易感的境地。那是因为他的医生乐于对他做些恐怕大多数人不会赞同的事——给John开一些能够降低艾滋感染率的药物。

这种方法被称作事前预防（即PrEP），John从Marcus Conant，一位长期以来致力于维护同性恋权益的医生那里，得到了这些药片。PrEP尚未通过临床试验的证明，因而Conant只开给他的一部分病人——他们熟知这一疗法效果的局限性。最乐观的情况是，只需每天服用一片，John就能极大地降低感染艾滋的几率，即便在他不采取任何措施随“性”所欲的时候。然而，药物的有效性是有限的——也许能减少三分之二的几率——尽管如此，John在这场危险性游戏中的胜算也引人侧目。

目前而言，只有一部分人能接触到PrEP，然而这种情况将会很快地改变。

PrEP 正在接受一些大型试验的测试，第一批数据将在明年产生。如果PrEP确实有效，它将在与艾滋这种肆虐全球，造成日均7000人感染的传染病的角力中挽救数以百万计的生命。

尽管听来是个“好”消息，还是有些人对PrEP颇有微词。主要的担忧来自于人们对它带来的虚假的安全感的过于偏信，它将鼓励人们更加不安全的性行为，由此引出自相矛盾的结果——病毒将更加快速地在更大范围内传播。并且，该药物有被滥用的危险，它无疑会成为人们不作防范的性行为或者自我注射毒品的通行证。

然而，在艾滋疫苗研发陷入停滞的时期，PrEP仍被很多前沿的专家视为对抗艾滋病病毒的重要武器。“对PrEP存在许多非议”， Anthony Fauci说，他是位于Bethesda的美国国家健康协会下属过敏症与传染病国家协会的负责人，“（但是）仍然有人对此药物抱有谨慎的乐观”。

对类似PrEP疗法的关注，其实也是对令人懊恼且进展缓慢的艾滋疫苗研发过程失望之后的无奈之举。在病毒已被验明正身的过去25年以来，只有两只疫苗成功进入到最后临床试验阶段，但最终皆以失败而告终。最近的那只疫苗，也是曾被视为最有希望的一只，在去年轰然倒地。

自那时起，科学家们承认，人类对艾滋病病毒本身了解尚浅，在人体临床试验之前，许多基础研究尚待进行。“这是一次引人深思的经历，” Fauci说道。

在艾滋疫苗研制的同时，人们也兴致勃勃地尝试了其他方法。首先是杀微生物制剂的运用——抗病毒药物，常是凝胶类物质，在性交前被置于阴道或者直肠(New Scientist, 8 February 2003, p 42)。然而，实验结果同样有些令人失望。一种被称作壬苯聚醇-9的化学物质会导致阴道内膜发炎，实际上反而会增加艾滋病感染的几率。其他两种颇有希望的化合物也在过去两年的实验中被证实无效，且原因不明。

另外一些抗生灭菌剂尚在接受临床检验，更多的则仍处于摸索阶段，离机会成熟尚有待年限。“如此长的时间跨度令人沮丧”，前国际杀菌剂工作组负责人Alan Stone这样说。

PrEP方法的动人之处在于，它所利用的药物已经被用于治疗HIV，即所谓抗逆转录病毒疗法（HAART）。这些药物已经拥有许多安全性能的数据，并且能够远在任何疫苗或者杀菌剂之前，成熟地作为一种PrEP方法投入使用。

2007年，27万儿童死于艾滋病

平均每天有6800例新感染病例

抗病毒药物的工作原理是抑制病毒的复制，从而制止向艾滋病的转变。因此，首先，预防性药物被用来阻止病毒的复制，进而免疫系统将其驱逐出境，最终实现传染的中止。

PrEP的灵感最初源于一种现存的事后预防机制（PEP），即向已经意外感染艾滋病病毒的人群提供一种事后的抗病毒药物。PEP机制在20世纪80年代中期抗病毒药物出现后被广泛运用。起初，它被用于治疗母亲呈现HIV阳性的婴儿以及用已使用过的注射器进行自我注射的医务工作者，而那些不当性交者同样有方法获取它——只要能找到一个愿意提供的医生。PEP可以使艾滋病的母婴传播率下降百分之六十，不洁注射器的传播率则可以下降大约百分之八十。

早期的抗病毒药物有许多令人痛苦的副作用，并且患者常常需要服用一堆成分复杂的药片，因而这些药物被用于PrEP并不令人看好。然而在过去的几年中，产生了更多便于服用及副作用更少的药物，这才使得PrEP成为可能。举例而言，其中一种叫做tenofovir的药物，一天只需服用一片。另一种被称作Truvada的二合一日服片剂，则同时包含了tenofovir以及另一名为emtricitabine的药物。

动物研究表明，tenofovir和Truvada都能阻止HIV的感染，而Truvada相较而言更有效些。

（PrEP能够提供的）保护程度取决于药物品种和剂量，然而在一些实验中，Truvada能够完全阻止HIV的传播。“有理由相信，两种药物会比单单一种要来得有效，” Lynn Paxton说道，他供职于位于美国乔治亚州首府亚特兰大的疾病控制与预防中心，主持PrEP研究。

一项有关tenofovir的人体临床试验已经完成，被试是加纳、尼日利亚及喀麦隆的936名妇女。并非全体被试都完成了实验，因而这不足以表明PrEP是否能够有效地削减感染率。在服用安慰剂的被试中有六例感染，而在另一组服用药物的被试中，仅有两例，如此小的数据无法排除偶然性的可能性(PLoS Clinical Trials, vol 2, p e27)。

而好消息是，tenofovir和Truvada的副作用并不大，通常认为可能的腹泻、恶心或者疲劳都没怎么出现，并且在作为被试的非洲妇女中，服药的妇女和服安慰剂的妇女大体表现出类似的反应。tenofovir一项并不常见的副作用是肾损伤，但在实验中也未出现。

一些设计目的为测定药物有效性的更大型的实验正在进行当中。它们涉及到世界各地总计一万九千名高危人群，包括同性恋男性，毒品注射使用者以及HIV高发带的性交频繁的妇女。第一批有关tenofovir的实验结果将在明年产生，而Truvada的数据预期产生于2010年。

动物实验的结果表明，服用者也许无需每天服药，一周两次或在性行为前后的几天即可。“那将减少支出以及药物具有的毒性。” Mike Youle说，他是伦敦皇家自由医院HIV研究部的主管，同时也是主张进行PrEP尝试的先驱之一，“很多人并非每天都有性行为”。因为药物花费的原因，Conant的病患倾向于减少服药的频率：在美国，一片Truvada大约价值30美元。比如说，如果Conant的病人想在周末过没有防护措施的性生活，他也许会建议他们必须在周五、周六、周日连续服药。

即便这样，PrEP也无法替代艾滋病疫苗。“没人相信存在百分之百有效的东西，” Paxton说。基于PEP所能做出的最好的预期是这些药物能减少百分之六十至七十的感染率。同时人们也担心，这一方法将鼓励更多危险的性行为，从而加速HIV的传播，产生反效果。“更多的人去寻求更肆无忌惮的性生活，这一后果是 非常值得忧虑的，” Paxton说，“我们必须传达给人们一个信息，这些药物不是避孕套的代替品，而只是一个辅助。”

Conant也许在了解PrEP的现实运用上比任何人都要有经验的多，他坦言，他的一些病人可能确实因此有更多不安全的性行为。“我很确信，有些人投身于更加危险的性行为，因为他们能够获取此类药物，”他说，“但并不是所有病人都会这么做。”

然而，这种“脱缰行为”并未在非洲开展的试验中发生，也许因为参与者同时获得了免费的避孕套并被建议要过安全的性生活。非洲实验的参与者，旧金山加利福尼亚大学致力于HIV防治研究的Bob Grant推测认为一些药物使用者也许会因此减少不安全的性行为。“PrEP使得他们处于不同的心理状态下，”他说，“每天服用一片药的行为将提醒他们，他们是有可能感染HIV的。”

另一个受人关注的焦点是抗药性。HIV很容易对抗病毒药物产生免疫，这也是为什么HAART疗法下的人们会同时服下三种不同的药物：病毒同时对三种药物都产生免疫的可能性微乎其微。

人们对于PrEP的忧虑还在于，一些药物的使用者在自己的HIV呈阳性时并不知情，这样，由于PrEP仅由一种或两种药物构成，他们体内的病毒便会产生抗药性（原来那个翻法逻辑是不对的）。这些人继而成为其他同样接受PrEP疗法的人的潜在的感染源。这样，治疗艾滋病的药物就对他们失去了效用，对后来被感染的人群同样如此。

对Tenofovir和Truvada的抗药性尚未如其他抗病毒药物那样显现出来，然而，它终究会发生。一个可行的解决办法是，要求接受PrEP治疗的人们定期进行HIV测试，尽管那样会增加开支。

全世界范围内有一千五百万患有艾滋的孤儿

PrEP引起的不仅仅是科学上的讨论，还有政治上的争端。

在道德层面上，一些人势必无法容忍PrEP，就谁来承担后果这一问题展开激烈的争论。比如在英国，伟哥曾引起过公众骚动，国民保健署现在已经对其以及类似药物限量发售。试想，对此类为人们的高危性行为以及吸毒大开绿灯的药物，后果将会是怎样。

在一些贫穷的国家还会产生费用的问题。目前，许多生产厂商在这些国家内低价销售抗病毒药物——比如Truvada，大约一天花费1美元左右。尽管如此，也只有受感染人群中的三分之一能够维持这样的开销。在这样的背景下，为发展中国家中每一个受到HIV威胁的人提供PrEP是不切实际的。

很显然，PrEP不是万能药，但是仍能作为艾滋病疫苗最终产生前的权宜之计。“我们需要尽可能多的选择余地，” Stone说，“我们不能无所事事，而必须持续尝试。”

————————————————————————————

译者的自我介绍：

桔子让我写几句自我介绍，这可愁死我了。翻了翻之前小红猪的译者介绍 赫然发现”玉树临风流倜傥的八爪鱼拒绝自我介绍”，嘿嘿，不禁想起庄子的一句话”圣人无名”，在此向八爪鱼同学的境界表示由衷的钦佩。不过思来想去，发现俺实在不是圣人，还是简单说两句吧。

咳咳，大家好，下面我简单的说两句（做领导状）：

子曰：”诗三百 一言以蔽之 曰 思无邪”嘿嘿，这说的就是我。（做自恋状，hiehie）

俺是老醯儿（btw山西的同学请来联络，组织一下松鼠会老醯儿分会），本来在北航立志为祖国航天事业贡献一生，后来不小心跑到上海来读科技哲学，至今厮混于斯。某一天我忽然发现有松鼠会这么一个组织，我就觍颜挂了个名进来，不过写作水平不咋，于是决定安于翻译这条道儿，这篇文章是我的处女作。嘿嘿。

这篇文章嘛，是我走后门拿来的，在此感谢猛犸、瘦驼、桔子一干人等。文章的翻译过程，得到了留法博士Lilian，同时也是俺女友的决定性的支持，在此表示谢意。（顺带说一句，有法文翻译要首先考虑联系我，嘿嘿。）

呃。。。。。。好像没词了，那大家就直奔主题，去看俺的处女座《小药片，性安全》吧。

欢迎拍砖！！！

本文地址（转载请注明出处）： 复制
收藏、分享这篇文章：        更多...