评论：跌入太空（3）

来自：【美国科学写作精选导读二】脑中的旅程 « 英伟摩达

【美国科学写作精选导读二】脑中的旅程 « 英伟摩达 — Fri, 11 Dec 2009 13:33:30 +0000

[...] 这本书是《美国科学写作精选2009（Best American Science Writing 2009）》。写导读的人是竹人，微软亚洲研究院的副院长，新语丝和国风的创办人之一。以前在松鼠会发过的文章在这里，这里，这里和这里。 [...]

来自：科学松鼠会 » 【美国科学写作精选导读一】我们为什么阅读科学？

科学松鼠会 » 【美国科学写作精选导读一】我们为什么阅读科学？ — Thu, 03 Dec 2009 08:33:26 +0000

[...] 竹人是微软亚洲研究院的副院长，新语丝和国风的创办人之一。曾经作为嘉宾以及幕后筹划人参加过小姬看片会在微软举办的“人工智能” 看片会。以前在松鼠会发过的文章在这里，这里，这里和这里。 [...]

来自：张力航

张力航 — Tue, 28 Jul 2009 12:12:22 +0000

我也以为是介绍太空梯““`

来自：lei

lei — Sun, 24 May 2009 12:04:54 +0000

220v及以上的电通过心脏会麻死人。这是前人失败留给我们的教训，也是“遗产”。人，只能死一次。对于死，人不能试错。我们生存到今天，除了我们对未来满怀希望，还有我们牢记着前人留给我们丰富的“遗产”，包括教训。我们不必自己用电通过心脏作实验，来使自己得到教训，因为前人为我们付出了“代价”。我们今天愉快地生活着，除了自己朝着希望的实际努力，还因为我们继承了“遗产”，记住了教训。所以，我们珍惜自己的成功；同时珍惜前人、别人的失败。

今天，我们不吃蟑螂、避免被毒蛇咬伤……等等，都是有人吃过蟑螂不好吃，别人被毒蛇咬过丢了命或几乎丢命。

我们感谢前人成功的经验，同时感谢前人失败的教训。对后人，我们同样应该告诉他们我们犯过的错误，他们怎样避免我们曾经犯过的错误。

来自：赵洋

赵洋 — Wed, 22 Apr 2009 08:46:42 +0000

争夺第一（优先权）也是科研的动力之一啊。R.默顿说的。
而且在技术上，第一往往也能占领最大的市场份额。

来自：cppapp

cppapp — Tue, 21 Apr 2009 20:09:16 +0000

对头对头。。
作者在这里偷换概念了。。

来自：Metaverse

Metaverse — Mon, 20 Apr 2009 15:34:35 +0000

我承认，我是看了图才撞进来的……还以为是介绍太空梯。。。

来自：家常菜

家常菜 — Mon, 20 Apr 2009 13:35:42 +0000

很有意思啊

来自：马超龙雀

马超龙雀 — Mon, 20 Apr 2009 05:48:31 +0000

从纯实用主义角度看，显然成功范例就是唯一的模仿对象，以当前最高应用水平为参考，只为成功应用的适应，必然需要追随这个现实的制高点，而且必须服从它的示范，拒绝更低；至于是否应该追求更高，因为目的是实用，所以必然用这个现实的瞬态巅峰来封顶，只是采用跟随方式等待它继续抬升，把自己拉上去。至于，制高点之所以在巅峰的原因，和它的抬升方式和努力，就可以不看重了，更无必要学得它的主动抬升能力，去承担现实中最高的行动成本，重要的问题倒是如何搞到它得以成功登顶的行动办法，以及行动必须的支持条件。
如此，成功是必然的参考教程，失败则毫无用途了，反正成功者已经代劳处理失败事务，把障碍破解方法融入登顶行动方案中了，直接利用这个最高水平发展的结果，省略认知推进成本，而同样取得到达巅峰的实效，具有更高的效费比，这是无庸置疑的高价值实用策略，本质上是在整个体系内优化投资方案，实行特定功能高度集约化的分工，把主动登顶者作为推进动力模块，只在此区发生巨大的消耗，而其他区块同样享受巨大的收益，显然，对于整体的影响是合理有利的，对于受益的其他区块更是如此，以事先分摊投资集中交付给推进区块来支持主动登顶者，完美的协作关系，容易理解的样板其实就是表面上老死不相往来的社会各种从业者，除了专业推进者之外，任何人都必然采取单向选择的实用态度，只看重和等待成功的结果，把失败的处理完全推给推进者处理，非成勿视，这个心理规律强而有理有据。
但是，这些态度的合理条件显然是被纳入讨论范围的对象同属一个完整的体系，否则其中任何环节的缺失都会造成协作循环的断裂，妄想获得自我推进的结果。
但是并非任何体系的自组织结构都必定需要如此完备，可以采用替代功能来获得推进结果，显然，省略主动推进功能的时候是不会自登新高的，但这不是实现也登新高的必要条件，只是其中之一，必要条件应当是具备登上此顶的行动资源，并且获得了有效这些资源登顶的技术方法，对于可以用某种方法获得资源的体系，在应用方面惟一不可省略的自我努力就是获取这个技术方法，并且采用之，恰如不知铁矿为何物的人，可以花钱购买汽车和习字，通过阅读说明书而成功使用汽车进入现代运输时代，登顶的投资不必直接涉足采矿冶炼和机加工，如果只讨论寻找最低成本的登顶方法，只投资在驾驶技术培训和开锁研究上也是备选捷径，偷盗骗取一辆汽车自用即可，现实存在的现象，必有能够存在的成功理由，即使不在普遍被允许实现的范围内。
可见在应用的本来目的方面，最看重的是获得登顶的技术方法，是主动推进者的真实终端客户，两者之间如何沟通并非推进者负责的任务，也不能完全掌控，本质上和一件极普通的商品的流通是完全相同的，并非特殊到可以成为独立学科的地步。
剩下的有关问题，本质上就是保证满足实用愿望的一个价值载体，如何得到并且使用的方法了，显然绝非只有制造者才能够取得并使用，当然就涉及如何维持或者破坏各种获取方案的问题了，其中有个关键规律是，从不同的微观宏观水平来看的制造者和需求者，总是会千方百计主动努力行动，保证自我的只盈不亏和未来安全，但是会有自我安全的认知水平差别，造成计划得到的应用效果有多有少，有稳妥有冒险，并且按照这个计划来选择对直接推进投资的态度，这就是理性观察各种现象的良好分析工具。
关于失败，对于关注甚至投身主动推进区块的人来说，显然是认知的重大事件，其中主要涉及的是被研究对象的信息采样问题，能够通过观察特定样本之间以特定方式相互影响的反应结果，揭示出事件发生发展的内在机制，发现各种对象在不同的相互关系排列组合条件下引发各种反应的可能性和规律，这是寻找其中某种组合控制方案获得期望反应结果的必须认知基础，无法和区块外的人一样可以选择永远都未知、不求了解。至于不知身浸何业心存何望的任意人，当然就只会自选态度来选择是否非成勿视了，没有全部归并的可能。

来自：leon

leon — Mon, 20 Apr 2009 02:00:37 +0000

有逻辑错误哦
分享失败不是为了防止“犯错”，而是避免犯同样错误
否定“普遍减少人类犯错”的可能性并不能否定“分享失败”的价值