综合三位评委的评审结果，Dr.YOU第二十一期鸡鸭问题优胜者为儒客小子。
Dr.You栏目新引入了评审机制，评审规则大致如下：
每期请三位与该期问题涉及专业最相关的专业人士做评委，每人推选出一名优胜者，并对优胜者作评。评委独立作评。票数多者即为优胜者，在三位评委推出的人选各不相同，无法决出的情况下，再请专人针对这期问题进行深入解读，发布号外（如八爪鱼为第十九期沐浴露问题所做的号外），并推出优胜者。在没有争议的情况下，也可能有号外出现，比如这期。
要说的是，评审结果不一定就是最合理的，只能是相对公正的。我们根据Dr.You的栏目宗旨，提出的评委评议建议原则是：答案正确性与答题思路并重，两者无法取舍的情况下，思路优先。
评委会在这个基本原则下作评。在答案比较多，且难以抉择的情况下，评审结果可能会引起争议（原则上只推出一名优胜者），这也是不可避免的，请大家理解。评审结果不可能是绝对正确的，我们坚持程序公正，同时欢迎争议的出现和进一步的讨论，这对对该期问题的理解和Dr.You所倡导的理念的推广及Dr.You的成长都是大有益处的。
该期评委评语：
Lewind：
俗话说“见怪不怪”。身边时时发生的事情，再奇怪也会被我们当成了理所应当的，比如说人能只用两条腿走路。针对Dr.WHO抛出的“鸡鸭同行”问题，儒客小子把“人”加入了这个比较的行列，并放在首位，从大家熟悉的事情说起，这样的论述结构很不错，有助于铺垫和展开。而且通过对三者的比较，确立了“平衡问题”为切入点，这就抓住了“鸡鸭同行”问题的本质。总体来讲，儒客小子的行文也很活泼，特别是引入了“思考”这样一个环节来强调平衡问题的“有待解决”，很有新意。只可惜，全文趣有余，而理不足。儒客小子虽然已经走在了正确的方向上，但却浅尝辄止，没能从力学角度深入分析不同的平衡方式，也就欠缺了一点说服力，未免有些遗憾。
其实走路点头的鸟有很多，比如鹤、鸵鸟、鸽子。它们为什么点头，早在1930年就有人对这一问题做过尝试性的解答。但80年就快过去了，这个问题的最终答案还没有揭晓。但是，潮汐同学抓住了关键，那就是视觉问题，这被其他几位同学忽略了。其他同学都想到了平衡，其实点头并不是平衡必须的。比如白骨顶Fulica atra，这是一种水鸟，它游泳的时候都点头。现在的一些研究提示点头现象可能帮助大步快跑的鸟维持视觉稳定，并有助于精确定位。希望潮汐同学再接再厉，一举解决这一生物界的难题！
至于鸭子的摇摆舞，相信被中学体育老师罚鸭子步100米的同学都会双脚赞同潮汐这个解答吧！
段玉：
儒客小子的答案省去了亿万年间生物与环境磨合过程的繁琐，直接考虑牛顿经典力学条件下的重心问题。将看似复杂的鸟类行为进化问题去繁就简到“重心变更”问题上来，再“由己及鸟”——结构有变，行为各异。
话说我还真的模拟了触地面积小的鸡走路时的状态——踮起脚尖在地板上走来走去，脖子确有前倾之势；又尝试下蹲模拟鸭子走路，扭摆过程中才能掌握平衡（以上两者，建议独处时试验）。我们已经太习惯了从自己的角度去评价生物为什么这样为什么那样（比如我们常说：“你丫怎么这样啊？”）。缺乏站在这些生物自身的角度去思考问题，儒客小子的答案无疑弥补了这点——简单、明了、有趣。
=====================================================
另外：稍后会推出Lewind为这期问题所做的号外，敬请期待！
=====================================================
附：[Dr.YOU第二十期]皮问题评委评议兼答复huaxinflower
第二十期也引入了评审机制，但在对这期问题进行评审时，规则还没有明确，评委人数也不足，属于试施行，因此没有将评委评议贴出。现因huaxinflower同学对这期评审结果提出质疑，特列出该期评委云无心的评语及优胜者的选定理由：
云无心的评语：
虽然我不喜欢一期选出两个优胜者的方式，但是我很难从这期的答案中选出一个独占鳌头的来。对于Huaxinflower和南慧娟的答案，我只能给相同的分数。
这个问题应该需要考虑两部分问题：（1）皮跟里面的部分差别在哪儿？（2）这层结构如何形成？同时，问题中提到了三种食品，还应该分别分析。
Huaxinflower对于馒头制作过程中的传热、传质以及材料性质变化作了很深入很专业的分析。这份答案的遗憾之处在于完全没有分析面包皮和牛奶皮，而牛奶皮的形成与馒头皮没有相似之处。因此，Huaxinflower只部分完成了这个题目。另外，语言表述上不够生活化。
南慧娟分析了三种皮，思路很好，结论基本合理，语言也比较活泼。不过，对于牛奶体系的了解缺乏专业深度，因而在解释奶皮的形成上有知识上的“硬伤”。比如：牛奶蛋白到表面并非沸腾和液体流动的结果，而是两性分子的必然行为；蛋白吸附到表面对奶皮的形成贡献并不大；奶皮形成的主要原因是脂肪颗粒由于密度小而浮到表面形成“creaming layer”，其中的脂肪颗粒很密集，高温使得脂肪颗粒表面的蛋白质变性伸展，不同颗粒表面的蛋白质互相交联而形成致密的奶皮。其实，市场上出售的经过高压均质化处理的牛奶和脱脂牛奶不容易形成奶皮，也可以佐证这一形成机理。
根据云无心的评语，综合答案的正确性、完整性、答题思路和语言表达等情况，权衡之下，经商议，选定南慧娟为本期问题的优胜者。
从第二十一期开始，Dr.You栏目正式引入评审机制，优胜者依据前述规则产生。谢谢大家的支持和参与！请继续关注：）
相关文章
自己抢沙发
对于 儒客小子表示祝贺，但对 儒客小子及评委的观点真的不敢恭维，就一个重心就解决问题了吗？金鸡独立，鸭单脚直立睡脚的时候，也不看见在那儿不停的点什么头啊？那就不重心啦，在者鸡点头这说，明鸡的重心一会儿在头上，一会儿在尾巴上吗？哈哈，谁说四脚动物没平衡问题，你让动物两腿侧站看看，哈哈，纯粹凭空想象。明显的运动两种惯性问题吗！！！
“鸡也在思考，重心在迈步时失衡是由于重心落在两边的腿上”这是谁家的科学啊，懂不懂什么叫重心啊？重心怎么会到脚上，真是可笑。
物体的重心位置
质量均匀分布的物体（均匀物体），重心的位置只跟物体的形状有关。有规则形状的物体，它的重心就在几何重心上，例如，均匀细直棒的中心在棒的中点，均匀球体的重心在球心，均匀圆柱的重心在轴线的中点。不规则物体的重心,可以用悬挂法来确定.物体的重心,不一定在物体上.
质量分布不均匀的物体，重心的位置除跟物体的形状有关外，还跟物体内质量的分布有关。载重汽车的重心随着装货多少和装载位置而变化，起重机的重心随着提升物体的重量和高度而变化。
过重心的一条直线或切面把物体或图形分成两份则两份，则两份的体积或面积相等。寻找重心的方法
a.悬挂法
只适用于很薄的物体。首先找一根细绳，在物体上找一点，用绳悬挂，划出物体静止后的重力线，同理再找一点悬挂，两条重力线的交点就是物体重心。
b.支撑法
有一个点支撑物体，不断变化位置，越稳定的位置，越接近重心。人体的重心在哪里
悬赏分：0 - 解决时间：2006-2-19 19:45
= =
提问者： satan223 - 魔法师 四级
最佳答案
人体的重心在腰部和大腿，腰上有力量自然
鸡走路的重心在哪儿啊？最佳答案 - 由投票者2008-06-05 11:03:10
保持平衡
它往前走时
重心在前
支点在后
头往后是利用头的惯性保持平衡
！◎＃￥％……※×
2008-06-05 11:03:10
……………………………………………………我亲爱的评委们，好好看看吧！你们这都评了些什么啊？
应该是用词问题，"重心落在两边的腿上"肯定不是在说重心到了脚上去，可能用"落"字不太准确，可能要改成，两边的腿来分别支撑身体的重量。俺对于科学的水平也就限于高中的理化水平，不过重心的定义我也明白，你也应该知道我说的不是重心分布在脚上，谢谢你的详细解释。
1:你应该区分重力；重量；重心的含义和不同用法，这是我们物理专业的最基本术语。网上有很多的错误用法你应该能区分开吧，毕竟你真的高中以上物理，
2；你这篇论文，如果不用重心这个词，那么，你的解释就全盘错了，这也是你不明白运动惯量和重心关系的缘故，其实，本论文的焦点是旋动惯性、直线运动惯性的平衡问题，这个平衡点的点在重心，但不运动的话，就不存在重心移动的问题。就不存在所位的点头平衡问题。是你把主次弄反了。
真的无语了，感觉梦回高中，还遇到了噩梦同学，正要写访问回复呢，快没思路了。
说实话，这个是我上班时用半小时左右时间打出来的，只是觉得还说的通，说不上科学严谨等，思考不够深入，可能是水平代沟的问题。再想了想，重心落在什么地方，这句话好像也不离谱吧，用不着说我“懂不懂...？可笑”吧，请除了huaxinflower的其他同学再指导下。
亲爱的读者，你可能没有注意到Dr.Who的一句话：“答案正确性与答题思路并重，两者无法取舍的情况下，思路优先。”
儒客小子获胜，胜在思路上，而非具体的解释上。我也说了“趣有余而理不足”。如果要求获胜者答案的每一句话都像论文一样严谨，可能就失去了这个栏目的意义，而且可能也没有谁能成为获胜者了……
儒客小子:话有过头地方，请量！
“你也应该知道我说的不是重心分布在脚上”我知道你想表达的意思，严格从力学角度来讲，说成重力分布到脚上也不对，重量分布到脚上也不对，可能说成“身体重量在地面上的着力点，分布在脚上”是不是准确？
其实，本篇论文大家在理解上可能存在问题，鸡点头不是上下点头，而主要表现在鸡头的前后收缩。大家请仔细观察。
我们知道，重力是矢量，方向向下垂直于地面，运动过程中的惯性力也是矢量，方向与运动方向相同，并且平行。这样，根据合力，我们便很容易计算出人或者鸡摔倒时的方位，但现在的问题是，鸡是为什么存在头的前后一伸一缩的问题，而鸭为什么存在左右摆尾摆头的问题，那么，根据力学，在这两种体态过程中，所效应的力学便基本完全为运动过程中的惯性力矢量，而与重力的联系并不大，所以，你的论文观点是将此要的因素当成主要因素来解释了，这可能也是评委没有完全注意的地方。而网上的一些不专业的解释，也是存在、重力、重量、重心、着力点、运动惯量不分的情况。这个问题我就说到这，欢迎与你讨论物理问题。
首先对于云无心老师的专业分析还是很肯定的，我最开始的时候认为评委并没有发现南慧娟同学的根本性错误，对评委的水准有看法，现在看来，评委的水平是很高的，但越是这样，越让人感到郁闷，惊讶，评委宁愿让一篇存在基本错误的文章成为优胜者，而不去尊重科学事实，这不能不让人感到遗憾和气愤！一篇好的论文其不在于大而空，而在于其精深，我们现在不是在做小学老师的作文题目，而是在进行一种科学的探索和探讨，作为都有很深科学背景的松鼠会评委，从职业道德上首先是应该尊重科学的正确性，科学的唯一性，而不是泛泛而谈的错误和空洞，另外，科学的东西虽然不一定是严肃的，但也绝对不是娱乐的，“纸刀的问题”“八爪香波的问题”等都给我留下了深刻的印象，他们用严密的推理过程，专业的语言，解释说明了一个个很难理解的问题，让人受益匪浅。但那些流水帐性的Dr.You虽然热闹，却很难给人留下印象，也更谈不上启发意义了。所以科学松鼠会的定性问题，应该被重视并思考该善。对于我因为不幽默，不大而全而得到的这个结果，我无话而言。我也许应该好好回到自己的专业，我最喜欢李淼科学家的博客，奇迹笔记，科学网一些专家的博客，虽然他们的语言并不是要生动活泼。
科学松鼠会给我带来了快乐、知识、和灵感，姬老师也十分诚肯，对此事我再无疑议了，可能本来我也无权评论什么，愿松鼠会在未来的某年，能够真的啃开一个国外科学家都没啃开的科学坚果，或者培养出，激发出一个真正能啃开牛顿、法拉第那样坚硬、科学坚果的人。
Dr You是我个人很喜欢的一个栏目，我喜欢看到普通人热情参与科学讨论，科学并不是只有科学家能够谈论的。我个人在许多讨论中学到了很多，比如茶叶问题、香波问题等。
由于读者与评委的背景、风格各有不同，有时难免出现些偏颇。希望大家不要完全以为获奖答案便是绝对正确，并在发现缺点时便加以指责（这个对于鼓励普通人来参与科学没有好处）。在出现问题的情况下，很高兴能看到更多的读者参与进来，为Dr You栏目指出问题。
我个人很赞同huaxinflower的答案，呼吁一下huaxinflower给Dr You投稿，阐述一个更完整、科学并漂亮的皮皮问题。
科学没有最终答案，我们要做的是不断去完善每个问题的答案。
谢谢Fujia ，支持你的看法，就让我做一条长虎牙的鲇鱼吧，呵呵，
谢谢你的积极参与：）
对于Dr.You这个栏目的定位，我们认为不仅是在进行一种科学探索和探讨，还在于进行科学传播，而科学传播的内容不仅仅是知识，更在于一种科学的思维方式，具体就体现在探索这个问题的思路上，去挖掘、厘清、并结合证据清晰表达出这种思路是我们重点的考量依据。相对于结果的正确与否（目前为止的理解），思路的权重甚至会更大一点。我们不仅要秉持科学研究的职业道德，更要秉持和发展科学传播的职业道德。我们希望能有更多的朋友参与进来，哪怕没有科学背景，没有扎实的理论、知识基础，但只要能在这个平台上有所思考、有所发现、有所表达、有所收获，就是成功。我们认为这是科学传播的重要意义所在。而如果只以目前所能理解的对错结果为唯一标准，或许会封堵住将来修正这些结果的可能，谁能担保现在所认为正确的结论是永远正确的？重要的是寻找结果的过程，而非对结果的知道。
具体到这一期的问题，正确性和思路都没有问题，主要是因为答案的完整性，毕竟问题涉及了三种皮，如果换个位置，他人说：没有答完就可以获奖？又如何？当然，关于问题的提法我们今后需要再斟酌。南的答案确有明显不当之处，但在思路和结论皆基本恰当的前提下，是可以接受的。评审结果都是相对的，不是绝对的，不代表选出来的答案就是绝对正确的，如前所述，对优胜者的考量因素有多个。
huaxinflower是专业人士，希望能看到你的专业而深入浅出的解答，传播科学是我们的共同责任：）
你说的从一些角度讲有道理，但是严谨的科学态度和科学风格，却是做学问的最基本潜质，我们不应该顾此失彼，丢失最好的科学锻炼机会。
怎样才算是精深？怎样才算是职业道德？怎样才算是科学的正确性、唯一性？怎样才算不是泛泛而谈的错误和空洞？如何区分严肃与娱乐？如何定义印象的深度？
牛顿、法拉第是否永远都是对的，我不知道，但是有一点，科学是在不断的思考与修正中前行，我们先要思考，在思考中选择、开拓、发现新东西，这样做起码我们思考了，而不是照本宣科，总是沉浸在前人的理论中。
我说话直，言有不当之处，请包涵！
撤了~~~~~~~
“科学是在不断的思考与修正中前行，我们先要思考，在思考中选择、开拓、发现新东西，这样做起码我们思考了，而不是照本宣科，”确实是这样，李淼科学家说过“有自己的一点新东西，也比有别人的十点旧东西强”（原话的大概意思）
huaxinflower 同志，我的问题怎么没有给答案呀？能否给我一个确切的答案呢？这也是我人生困惑中的一部分…………
我支持你的看法啊，再什么问题？
也许Dr．ｗｈｏ并不在乎答案是松子壳还是松子仁。只要嚼着好听就行了。呵呵。对一个问题的答案有一个新奇的分析思路，即使不正确也有其可取之处。不过这时候，主持人应当尽量地给出一个正确的答案出来，毕竟这网站的名字上，科学二字处在最前面。
dryou的题目，都是找的“很难有正确解”的，让主持人拿出一个正解，也有难度的。这个栏目，看重的是启发思维，并尽量让更多的人参与。以后我们会推出更“正确”的活动——不同的活动有不同的目的，也会因此受到不同人群的喜欢。
同意十三叔~~~~~~
Dr.who的问题都是没有正解的？恐怕未必吧。抛出问题时不知道答案倒没什么，得到解答后判断不了哪个答案更正确，未免令人失望。 照理说，Dr.who正应该是一只使劲磕开坚果外壳把好吃的果仁挑出来的松鼠。这样的栏目正应该反映松鼠这个最根本的性质的，其他那些翻译之类的，哪里有“磕”的乐趣？
嚼的声音再好听也不如实实惠惠地吃颗坚果仁呀。
把科普偷换成了科学传播，字面上看不出啥来，本质却变味了。Dr.who这个栏目正在向这个变味的方向走去。磕不到果仁，就干脆说坚果本来就是没有仁的，或者说反正大家都不知道果仁是啥味，果壳是啥味，那就随便嚼吧。看谁嚼得好听又好看。
这还能算是松鼠吗？
看了这么多讨论，我会尽快把paper读完开始写。。。
“只要嚼着好听就行了”，这话分析的有学问，中肯！
要获奖越来越难了，不仅评委更专业，题目也更搜肠刮肚——哪种声音让人受不了，其实是 如何断定声音是难听还是好听～～
哈哈，搜肠刮肚，钻牛角尖，其实大可不必，我们以前曾讨论过鱼嘌的工作原理，猫的翻身，热水必冷水先结冰等这些当前科学界都没定论的东西，意义更大。
其实这次的问题，一点也不“搜肠刮肚”。讨论的时候，我嫌这个问题太陈旧了……作为一个主持过三年多解惑栏目的人来说，让我眼前一亮的题目太少了，呵呵。
所以这次是老问题求新解：）
可能出发的角度不一样，你从松鼠会的大方向出发，有你的道理，但我总感到，松鼠会最好能整出点大动静来，比如说，在当前Dr.YOU不变的情况下，搞几个月问题，年问题等真正具有科学重大价值的问题。类似法国科学悬赏，等，热闹之下必有才子，这样才具有世界性的意义，我们国家缺少这种活泼的科学。谁也不知道中国的天才从哪儿出现。
呃，大家都喜欢悬赏，花儿同学帮我们去拉赞助吧，记得还要请权威专家做评审。
科学是否等于正确？
今天科学上得到了一个结果，得到公认，明天被新的证据推翻，那么今天的这个结果是不是科学的结果？
我们所能做的也只是根据现有的结果进行判断，更希望的是能看到有一个方向，一个可依循的方法和过程，来寻找未来的结果。
嗯嗯………………
大拇指朝上一个~~~~
嗯嗯………………
大拇指朝上一下~~~~
更正一下：偶要发大拇指朝上一个……电脑反应弧太长，出了点差错
Lewind看看这个，或许对你的号外有帮助：
http://www.youtube.com/watch?v=_dPlkFPowCc
Chicken Head Tracking