首页 >> 生物 >> 文章

为何有人相信灵魂存在Comments>>

发表于 2009-03-12 22:51 | Tags 标签:, , ,

clip_image001

撰文 杰西•贝林(Jesse Bering),翻译 riset

原文发表于《环球科学》

人人都想知道,他们自何而来,他们由何而来。
人人都想了解,生命戛然而止,何处才是归宿。
但是无人知晓,我想还是让这个谜团随它去吧。

人们通常认为死亡非常神秘,也愿意相信死亡并非人生之路的终点。的确,社会心理学研究中的一个知名学说——恐惧管理理论(terror management theory )辩称,“灵魂不灭”的信仰,减缓了人们对于自我不存在感(ego's inexistence)的极度焦虑。

管理理论者认为,我们拥有一个秘密的心理防御武器库,来抑制自己对死亡的焦虑。就拿我正在撰写的这篇文章来说,恐惧管理理论可能会告诉你,我为后人撰写了这篇文章,并使这个瞬间想法比我这个生物有机体存活得更久(如果一年后这套理论仍有人依稀记得,我就会谢天谢地了)。

然而,包括我在内的一些研究人员越来越强烈地感觉到:自我意识的进化提出了一个完全不同的论点:我们的祖先被一种不可动摇的错觉所蒙蔽,认为思维是永存不朽的。这一非理性的错误已被我们毫无保留地继承下来。

当艾丽斯·德门特(Iris Dement)唱响Let the Mystery Be这首有关逝后的歌时,我们会情不自禁地点头附和——这使人颇感奇怪。实际上,当谈到一切都“尘埃落定”后,哪里才是归宿时,真正的谜团,其实是我们为何如此确信这是一个谜团。毕竟大脑和其他器官并无不同,都是机体的一部分。作为大脑的主要任务,与其说“思维”是个名词,不如说这是一个动词。我们为何想了解肉体死亡后,思维去往何处——难道思维也随即消失不是显而易见的吗?

各种文化背景下的许多人都相信,灵魂是以这种或那种形式存在。至少,不能确定人死后思维去向哪里。心理学研究使我相信,这些非理性的信仰是自我意识不可避免的副产物,它们并非源于宗教,也并没有减少人们因不存在感而产生的恐惧。由于我们从未有过意识缺失的经历,因而无法想象死亡的感觉。事实上,死亡无法被感觉,这就是问题所在。

灵魂不灭”
即使是那些声称自己不相信“灵魂不灭”的人群,也需要面对这样的问题。正如哲学家、自然主义中心(Center for Naturalism)创始人托马斯·W·克拉克(Thomas W. Clark)在1994年为《人文主义》(Humanist)撰写的一篇文章中提到的那样:有一种备受争议的观点认为,死亡降临,随之而来的就是虚无。死亡是一个深渊、一个黑洞,是经历的终结,是永恒的虚无,是永远的消失。这一观点的谬误之处,在于使虚无太过具体化,赋予它明确的状况或特性(如“黑暗”),然后将死去的人置于其中——这样一来,我们便以某种方式落入了虚无之中,在那里永恒存在。

考虑一下这个令人震惊的事实吧:你永远也不会知道你已死去。或许你会感到自己的生命正在悄然逝去,但没有人会告诉你——当一切都结束,死亡的确降临。需要提醒你的是,为了储存各种类型的信息,包括你已经死去这个事实,正常工作的大脑皮层是必不可少的。可是你一旦死去,大脑的工作能力就跟一个生菜头没什么两样了。2007年,美国亚利桑那大学的哲学家肖恩·尼古拉斯(Shaun Nichols)在《综合》(syntheses)杂志上发表了一篇文章,文中写道:“当我试图想象我自身的不存在时,我不得不先想象自己对这种感觉已经有了了解和认知。毫无疑问,这里冒出了一个悖论!”

听起来,这个发现并没有解开什么谜团,但我打赌你绝对没有想过它的真正意义。它意味着从第一人称的视角来看,你自身的死亡是无法证伪的。正是这一悖论让歌德感慨:“每个人的内心都隐藏着自身不朽的证据。”

即便我们愿意相信肉体死亡之后,思维随即消逝,也要经历困难的思想斗争。2002年,我在《认知与文化》(Cognition and Culture)杂志上发表了一项研究结果:当参与实验的大学本科生被问及一系列关于某位逝者的心理感知能力的问题时,我们发现,在他们脑海中,灵魂不朽的错觉占据着上风。

clip_image002

图释一生当中,我们经历过多次无意识状态,比如无梦的睡眠。但就意识的定义而言,其实我们从未有过无意识的经历。因此,当我们试图想想死亡是怎么一回事时,却发现根本没有参照可言。

我告诉学生们,当理查德(Richard)连人带车一头撞上电线杆上时,他立即一命呜呼了。当受试者读罢一段有关理查德车祸前心理状态的描述后,我询问他们,既然他已死亡,还能否继续体验这种精神状态:“理查德还会想着他的妻子吗?如果在死前他刚吃了一块薄荷糖,现在他还能品尝出薄荷的滋味吗?他还想继续活下去吗?”

你可以想象他们当时的表情。很显然,很少有人会停下来思考一下灵魂是否有味蕾、性冲动,能否感知头疼,因而大多数人给出的答案都含有心理延续性(psychological continuity)推理。他们想象的是,尽管理查德已经死亡,但他的思维仍旧发挥功用。这一发现并不出人意料,因为一项单独的心理测验量表调查显示,大多数参与答题者都相信灵魂是以某种形式存在的。

令人吃惊的是,那些相信人死后灵魂随即消逝的参试者偶尔也会表现出心理延续性的认知。而在填写调查表时,这些人都在“所谓的‘灵魂’或个性意识在肉体死亡后也会随之消逝”这句话前的方框中打钩,表示认同。他们当中,有32%的答案暴露出了他们内心隐藏的真实推理——感情与渴望会超越死亡而继续存在;36%的答案表明,他们对心理状态的推理与记忆、相信、知晓等知悉过程相关。一个特别激进的学生认为通篇问卷愚蠢可笑,他似乎认为我是个傻瓜,竟提出这种问题。不过好在他接着指出:理查德当然知道他的死亡,因为并没有什么来世,他今世就知道他会死。

“不存在感”的概念化为何会如此困难?在我看来,部分原因应归咎于“模拟约束假说”(simulation constraint hypothesis),即试图借助自身的意识经验(conscious experience)来想象死亡究竟是怎么一回事儿。死亡与我们此前的任何经历都毫无相“像”之处,因为没有意识,我们就无法意识到自己是死是活,再逼真地模拟真正的虚无,也无济于事。

clip_image003

图释:这只狗是死了还是睡着了?四岁的儿童就能很好地辨别其中的差别。

如同凝望一个镶有镜子的走廊一样——这并非什么视觉小把戏,不相信肉体死亡之后灵魂仍会存在的人所面对的是主观经验的认知回响(cognitive reverberation)。在西班牙哲学家米格尔·德乌纳穆诺(Miguel de Unamuno)1913年的长篇论文《人生的悲剧意义》(The Tragic Sense of Life)中,读者几乎都能想象到德乌纳穆诺为了苦思冥想这一确凿事实而焦躁不安的情境。他写道:“试图用无意识的东西填满你的意识,是不可能的。为了充分理解它而打破砂锅问到底,会让你头痛欲裂。”

慢着,你可能会说德乌纳穆诺是不是忽略了什么——我们都有过“虚无”(nothingness)的经历——比如每次无梦的睡眠。但是这一假设并不正确。克拉克说:“或许我们偶尔会有这样的印象,曾经经历或‘遭遇’过一段无意识期。这当然是不可能的。实际上,无意识的虚无不可能被真切地感知到。”

如果说精神的不朽,表示我们是以一种本能、自然的方式思考死亡,那么或许我们尤其期望幼儿能以这种方式进行推理。八岁时,我目睹了我家的金毛寻回犬萨姆(Sam)的遗体被埋葬在屋后的小树林里。当时我认为,萨姆仍然知道我还爱着她,也知道我很抱歉没能及时与她告别。没人明确告诉过我,萨姆的灵魂依然活着,即使是我父母也没有这样说过。密封在潮湿的盒子里,她已经归于尘土,但我从没有认为“她的灵魂依旧存在”是个奇怪的想法。

如果你问我,萨姆当时经历了什么,或许我的回答会类似于杰拉尔德·P·库克尔(Gerald P. Koocher)曾提到过的答案。1973年,库克尔在《发育心理学》(Developmental Psychology)杂志上发表了一份研究报告,当时他是美国密苏里大学哥伦比亚分校的一名博士研究生,后来成为了美国心理学协会主席。他曾询问一群6~15岁的儿童:当你死亡时会发生什么事情?与模拟约束假说的结论一致,许多答案都是基于日常经历来描述死亡的,比如“睡着了,感到‘平和’或是简单的‘昏过去了’”。

灵魂能脱离肉体吗
我们天生就相信灵魂不灭这一说法,这可能与我们此前讨论的几种认知悖论相关。然而,尽管模拟约束假说有助于解释,为什么这么多人都相信诸如“灵魂永不消逝”这样不合逻辑的事情,但它并没有告诉我们,为何人们会设想灵魂能摆脱肉身的桎梏,像无形的氦气球一样飘入永生的国度。毕竟,就算我们相信灵魂会附体骷髅,也不会有人阻止我们——当然,很少有人相信灵魂是在骷髅里永生的。

clip_image004

图释:宗教并非“灵魂不灭”的信仰产生的缘由,相反,是文化增强并美化了我们固有的心理倾向——相信思维会永存。

我们知道,人们不会因为我们看不到他们,就不存在于世间。发育心理学家甚至用了一个奇妙的术语来形容这一基本概念——人的永恒(person permanence):我们默认某位熟识的人正在某个地方做某件事情。此时我正在贝尔法斯特撰写这篇文章,但我可以想象出我的朋友金格(Ginger)正在美国新奥尔良遛狗或愉悦地与丈夫斗嘴,因为我知道她每天都做这些事情。

2006年,我在《行为与大脑科学》(Behavioral and Brain Sciences)上发表过一篇题为《人的灵魂心理学》(The Folk Psychology of Souls)的文章。当身边某个特别的人突然逝去,人类的认知能力不足以迅速适应这一情况,并及时更新我们错综复杂的社交网络。我们不可能因为某人的突然逝去而关闭“人的永恒”这一想法。尤其是那些交往密切或者虽不常见但心中仍时时想念的人一旦逝去,这种及时适应的能力则表现得更差。

既然如此,“人的永恒”恐怕就成了横亘在有效认识死亡——永远静止的一堆碳元素残渣——之路上的最后一个障碍了。对于人们来说,想象着逝去的生命正在一些混混沌沌、难以察觉的地方继续生活,这再自然不过了。

0
为您推荐

73 Responses to “为何有人相信灵魂存在”

  1. XL9C说道:

    我在杂志上看完这篇文章以后就想知道那条狗到底是死了还是睡着了……

  2. 严酷的魔王说道:

    我猜是死掉了吧……

    • Teddy_Ele说道:

      是睡着了睡着了!

      • guoxingku说道:

        睡着了,我敢打保票,我家狗睡着了,就那样。一点儿都不差

        • yao说道:

          肯定是死了啦~~~连四岁的小孩都知道的事~~~

  3. 达也下山说道:

    索耶的《终极试验》设想,灵魂是一种电磁波。他将一个特殊的装置安置在病人的头部,观察死亡期间脑电波的变化,发现有一股脑电波慢慢地从身上移出向空中飞去。于是,称这个电磁波为灵魂波。

    对孕妇的肚子进行测试,发现大约在怀孕10周左右,灵魂波在婴儿的身上出现。

    这篇文章让我对索耶崇拜无比

  4. Aiger说道:

    恩?我只注意到了第二张图里的沟……

  5. 医学说道:

    这是精神的依托

  6. netgn说道:

    原以为自己是彻底的唯物不相信灵魂的存在,可是见到自己的长辈渐渐老去,想想要是真有灵魂该多好。

  7. siyuetian说道:

    其实我觉得这篇文章内容不好,可竟然撞见三次“南方周末”“环球科学”、“松鼠会”。
    得罪了,抱歉抱歉。。。

  8. 八爪鱼说道:

    若无灵魂,万古如长夜。多寂寞啊。

    • 卡卡说道:

      同学,你说“若无灵魂,万古如长夜。多寂寞啊。”但人一旦死去,既然没有灵魂,也就无所谓寂寞了,不是么?

  9. Jenny说道:

    肉体不过是信息的载体,灵魂是宇宙生命能量的一种形式,周而复始,无限轮回......当有一天,我们的肉体失去生命的迹象,灵魂就会在新的载体上重新开始旅程.

  10. kinggua说道:

    佛陀教育中所说的肉体为皮囊.精神为真我的主导思想对老外这样的研究会怎么解释.

    • ext-说道:

      跟俺第一反应差不多。不过佛教以精神为真我么?
      对以肉体为我者,佛教以四大假合破斥;
      对以精神为我者,佛教将精神细分为念念相续心和次第生灭心一一破斥;
      对以不灭灵魂为我者,佛教直斥为神我外道。
      梁任公以佛教实为心理学,对抑不对?

  11. jarry说道:

    没有苹果皮的有意思

  12. Lewind说道:

    关于灵魂的问题,现代中国人恐怕很难理解外国人。因为他们都是在宗教环境中长大的,即便大部分并非愚蠢的原教旨主义者,但在生死问题上大有宗教的信仰。而中国人则大都没有什么宗教信仰,很理解这种对灵魂问题不知疲倦的探索。

    • DarkSniper说道:

      中国人的宗教是道教(包括儒家,以及被汉化的佛教),这是一种松散多神教。
      说中国人没有宗教信仰是完全错误的,你只能说中国人的信仰跟西方人不一样,从形式到内容都完全不一样。

  13. 红精灵小小说道:

    不知疲倦……说的好!

  14. 任子爵士说道:

    我一直挺认同中医理论里的“气”,可能没有科学的理论来解释,但是我大胆的推测就是能量以某种形式集结,运动。要说人死了,这种气在一定的时间空间里有理由也有可能继续存在,又对客观世界产生某种微妙的,目前无法解释的影响,我觉得很合情合理。也许“灵魂”这个词长久以来被渲染得很玄乎,但等到认识到本质的那一天,人们才恍然大悟,其实也没什么~

  15. 麦豆说道:

    确实,信仰的力量确实强大的不可思议。

  16. lachie说道:

    同前几位,看完这种文章,唯一想知道的便是那只狗是睡是死……

  17. allan说道:

    我们用思维去理解,想象死亡。可是思维里全是知识和经验——已经经历过的事情。死亡却是没有经历过的,至少当我们能“思考”它的时候,我们并没有经历过它。

  18. 蛋蛋王后说道:

    那么究竟是又还是没有呢……

  19. DigitalRabbit说道:

    尘归尘,土归土

    你身上的各种物质在你死后,回归自然,被植物动物吸收,又被人类食用,周而复始。物质永恒,所以你永恒。

  20. JOE-IO说道:

    有谁体验过有意识的睡眠吗?我通过睡前的冥想,可以进入一种有自我意识的感觉,这是不是自我催眠?但是我觉得催眠了就会没有自我意识了?
    问一下谁有这种感觉?

    • yao说道:

      冥想?你以为是练魔法吖~~~~

    • Stella说道:

      不太清楚你说的是什么,但我经常会做特别清醒的梦,甚至在梦里都知道自己“应该是在做梦吧”,但是会有很多的行动和思考以及反应。这个应该算是“有意识的睡眠”吗?

  21. eGust说道:

    唉,活着的人谁都没死过,或者严谨点儿说,至少是不被科学共同体所接受的死亡,而濒死体验和睡眠也都不适合直接作为死亡的经验。暂不考虑共同体说的话,作者正是打着科学的牌号宣扬着一种不可证伪的理论,实际上却根本不符合科学的精神。这么信誓旦旦的宣扬死后一定没有灵魂,其实和宣扬一定有灵魂同样不负责。
    虽然在解释日常事物的时候,遵从奥卡姆剃刀法则的确完全没必要引入灵魂这个概念。但从经验主义基础来看,“死后”完全不该作为科学研究的对象,至少站在今天研究水平上来看如此。

    窃以为,科学精神的核心在于让人不迷信,而不该是试图让人把一些“只是尚未被证伪的理论”奉为圭臬。相信人是上帝造的也好猴子变的也好,认为死后有灵魂也好没灵魂也好,科学并不该把触角延伸到每一个领域,更不该把和自己不同的理论直接一竿子打死

    • c2blog说道:

      1)文章哪里“信誓旦旦的宣扬”啦?

      2)文章有在研究“死后”吗?在哪里呢?

      3)“不该”,一般用于祈使句,表示用者的主观愿望。

      4)质疑和驳斥,不等于“一竿子打死”。
      除非,那些异科学“理论”本身就不堪一击。

      5)人们对科学知识的掌握和应用受制于客观规律,因此科学不可能像宗教、迷信那样自称能创造“奇迹”。科学与万能二者之间存在着根本的冲突,“科学万能”跟“科学宗教”、“科学迷信”一样在语义上是自相矛盾的。所以我不知道是否真存在科学万能论这种信仰,那些被称为信仰“科学万能论”的人,其实不过是相信没有科学是万万不能的。

      但是认为科学方法具有普适性,能够应用于社会科学和人文学领域,却并不荒唐,而且早已变成了现实。“科学主义”一词出现于19世纪下半叶,科学的蓬勃发展已经开始触及到人文领域时,引起了某些人文学者的反对,他们试图用“主观”的人文研究方法来对抗“客观”的科学研究方法,批评那种想把科学方法应用于人文学研究的思想为科学主义。

      这种对抗是徒劳的。传统上被认为与科学无缘的一些领域,在今天已经在广泛地应用科学方法,例如社会学、经济学、心理学、政治学、伦理学乃至宗教学。这是“科学主义”的胜利。可以预料,科学方法在以后将会得到越来越广泛的应用,不断地冲击着人们的传统观念。毕竟,科学方法是人类所能掌握的最可靠的研究方法,当然值得推广。即使不能应用于研究一切问题,在学术上做一下尝试也无妨。

      方舟子《没有科学是万万不能的》
      http://www.xysforum.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bingdian/scientism2.txt

      —————————————————————————

      W·丹尼尔·希利斯:“丹尼尔·丹尼特是我最喜欢的哲学家,因为他肯花心思去理解事情……

      我们将哲学家逼进了一个死角,他们能谈的越来越少。
      从某种意义上讲,丹尼特是在与敌人合作,他帮着我们把哲学家往一个越来越小的死角里逼。”

      ——第三种文化(洞察世界的新途径)

      • eGust说道:

        第1点,举一个例子:“考虑一下这个令人震惊的事实吧:你永远也不会知道你已死去。”如果你非要从字面上抠,那随便你。
        第2点,我没说过这篇文章有在“研究”任何东西,看不出来有做过任何的研究,都是直接摆“事实”。要我问的话,应该是,这篇文章有任何实质性的研究么?
        第4点,我只能说,不堪一击是你自以为的,像解释雷电成因恐怕不会比雷公高明多少。科学研究的方法论也自有其局限性,按照波普尔的理论,科学只是提供了些“尚未被证伪的”理论而已,什么都证明不了(正如经验主义者早已指出的,不完全归纳是不可能证明什么的:虽然在150年以前活的所有人都早死光了,可你还是没法证明所有的人都会死,因为还有活着没死的人,也许有的不会死呢)。

        “科学的”=好的、正确无误的,而不是使用了特定方式研究过的、对在某条件下可重复现象的解释等等——这种认识正是我所担心的。
        至于社会科学,试图用自然科学的传统理论去解释简直脆弱得不堪一击,根本没有实验和重复可谈,更不用说验证和证伪了。在这社科领域使用库恩的范式论远比波普尔的证伪论有力多了,范式论同时也更残酷的引发对科学的反思。如果民科对库恩的理论有所了解,只要他能够不至自相矛盾的运用逻辑,会发现试图让他认为“民科行为”不好是件非常尴尬的事。方舟子的东西看看也就罢了,别太当回事儿,在这方面他的水平实在不怎么样。
        另外,我不知道“把哲学家逼进死角”里的“哲学”指的是什么,也不了解前后语境又是什么。如果是简单指形而上学而不是从科学史之类角度讲的话,那我只能说这话太过草率了。绝大多数人都意识不到理所当然的事其实并不那么理所当然,其中就包括“认识”本身。比如因果律,比如你使用的“客观规律”一词,这些只是你脑子里的观念,凭什么“客观事物”会符合你的观念呢?也许你会说是观念去符合“客观事实”,但那些“客观”都只是认识形成的主观经验。那么,认识是怎么产生的,形成经验的过程靠谱不,会不会有偏差,这些都是需要反思的问题。显然,当使用科学方法的时候,直接隐含观察靠谱的假设,否则一切实验都没意义了。再推论一下结论就很明显了,没法用一种理论去认证已经作为前设的东西,科学根本没法研究自身的前提。
        另外我也不了解你所谓的在社科领域使用的“科学方法”指的是什么,难不成就是建个模回归一下?所谓无知者无畏,认为科学被滥用是种“胜利”的人,也正是因为对科学本身缺乏了解。在证据不足的情况下强行运用“科学方法”,或是假科学之名讲“事实”,恰恰是违背了科学精神的迷信。“科学方法”不断插足无关领域的事实,也丝毫不意味着这样是正当的,似乎很多人分不清实然性的“存在必合理”合应然的“合理”不是同一个层次上的概念。就好比有甲杀人了这个事实,那甲去杀人就应当有其合理的解释;但这并不意味着,所以乙也有了充足并正当的理由可以去杀一个人。

        • c2blog说道:

          1)好吧,你举的这个例子,有提到“灵魂”吗?
          有提到“没有灵魂”吗?
          没有吧?

          2)问什么问题,是你的自由。
          人们问得出什么样的问题,是由各自的能力决定的。

          3)哈

          4)哈哈,不能证明?
          我不知道你所谓的“证明”的定义呢?

          不会死的人,至今未被人类发现。
          至少,我本人是不知道的。
          也许,有人自以为能知道。

          5)至于你扯了这么多哲学,而又无关论题,除了展示你对哲学的“博学”,又有何益?

          ————————————————————————

          另外,那个“把哲学家逼进死角”的出处,我早已在上面列出,
          有兴趣的话,请自行翻书去。:-)

          • borne说道:

            同感,感觉关于哲学的内容偏多,过于“悖”
            我等实在难理解

            建议以后作者以一句话总结自己的文章

        • 蜂蜜团子说道:

          非常同意eGust同学的见解。对“科学哲学”这门学科有基本认识的人都不至于去言不及义地批判他。

  22. twopersons说道:

    可能短短百年已经不足以让人类满意,追求永生永恒可以理解。死后的事,独独自己不知道。如果知道了,各位,你们想知道么。所以,放慢脚步,活在当下才是。

    关于那条狗,看起来姿势很僵硬,猜想已经仙去。四岁的小孩能容易区别,为什么呢。

  23. 青方说道:

    我是个直来直去头脑也比较简单的人,我是这么理解的,灵魂需要物质基础,就是神经细胞的生化反应,需要ATP,死亡后生化反应终止,细胞不能为“灵魂”活动提供物质上的支持,灵魂还怎么可能有继续存在的可能呢?皮之不存毛将焉附?
    小沈阳说,眼一闭不睁了,就是死亡,是不可逆的单程票。死了的人,如果你把其身体的细胞在一段允许的时间内提出来,培养,细胞还可以活,甚至活很久,包括脑细胞,这些培养的细胞有灵魂吗?问姬十三就知道了:)

  24. SNOW LEE说道:

    “自我不存在感(ego’s inexistence)焦虑”
    记得我很小的时候就考虑过这个问题,当时的确感到极度焦虑甚至是绝望。因为总觉得难以面对自己是如何突然消失的。直到现在当看到或想到某些涉及生死的事情仍然有可能触发这种情绪。不知道大家有没有跟我一样的经历?不知道大家是如何克服这种焦虑(绝望)?
    PS:我一朋友的方法是立刻集中精神幻想人类最原始的冲动-_-!
    我的方法是生呼吸,然后想想这个世界上和自己最亲近的人。

    • waitinsea说道:

      我也经常会有这样的恐慌……有时想想只要把时间变换到很多年以后,自己就不存在了!还没找到有效的克服焦虑的办法,只能转移注意力,找朋友说话,或者出去逛街什么的。不过现在有点安慰了:原来很多人都会恐慌啊,同样的焦虑大家一同承受仿佛就不那么可怕了……

    • ryol说道:

      同意,这种感觉想起来很恐怖。
      自己曾经又一次一个人坐在沙发上想这个问题,结果就有一种窒息感,一种对死亡的无力和恐惧感。

    • dinahesow说道:

      有的有的。我从十六岁就开始不连续焦虑,一不注意就会焦虑那种。小时候我的办法是尽量分散注意力,快活了很长时间;大学时候又想起来,不停看书查资料,未果,几乎分裂,然后找人说话,跑步,暴走,总之还是尽量分散注意力,结果正常回来了,不那么焦虑了;但是总是不敢仔细想那样的事情,同时又特别感兴趣,人比较贱,现在养成了一种亡命徒心理,本着死猪不怕开水烫的精神活着,与恐惧和焦虑同在。不知道以后啥时候我的焦虑又不能控制了。。。。

  25. Metaverse说道:

    灵魂学说的核心就在于总有种东西是超越物质的永恒存在,哪怕是所谓的“转世”——灵魂被抹去记忆,像橡皮泥一样的被揉搓成别的东西(不一定是人类),而材料还是那块材料——这样,它又变成物质了,够荒谬。。。

    精神就是大脑活动的模式,脑死亡就是一个大脑实体失去支持精神活动条件的不可逆过程。模式的体现是可以有很多种方式的,运算过程可以是电路通断或者齿轮离合,问题是像脑死亡这样破坏硬件导致软件消失,然后再用另一种方式重建软件,这套软件还是不是原来的那套……?

    大脑还活着的时候,弄点神经干细胞上去慢慢分化让大脑去利用(如果做得到的话),然后逐步取代老的神经细胞,不断更新,不止大脑,整个身体也可以这样——或者走得更远,让意识从大脑逐步向其他更不容易衰败物质载体过渡,能实现某种不朽么?但也还是那个问题,这个心智还是不是原来的那个“人”?

    • niujing说道:

      这位仁兄的说法让我想起一些~~如果我们可以将人体分成3份,记忆系统,精神系统,肉体。
      记忆跟精神是两个独立的系统~我们假定灵魂不灭,所说的就是非物质的精神不灭,精神意识可能可以转生,可是脱离了记忆它也就成了空洞的过程~~~~~~~~

  26. ryol说道:

    “自我不存在感”这种东西想起来很可怕
    死后没有任何意识,什么都感觉不到的情景确实无法想象,而且越想越头疼。
    其实觉得人应该是以一种类似于“灵魂”的东西存在着,就是能够感觉到这个“自我”,如果死后,应该就会有另外一个“自我”感,其实用通俗的说法就有些像“转世”,不过却不是那么回事。
    不过人类会相信有灵魂呢的存在还是因为无法并且不敢去想象完全无意识的状态吧。

    • niujing说道:

      我们的精神思维认知是建立在记忆系统之上的。我们肉体死亡后灵魂不灭就是可能指我们的精神思维不灭,因为精神思维这东西太玄了,它的来处与去处完全无法解释。当我们以精神思维的模式的形式存在可是脱离了记忆~精神思维如果可以转生。附属与新生婴儿神上从新开始一段人生。可是这个问题的核心又变成了无记忆意识的永恒循环就这样变成了空洞的一个过程而已~~~~~

  27. 大漠过客说道:

    第二幅图,根据图下文字:"他曾询问一群6~15岁的儿童:当你死亡时会发生什么事情?与模拟约束假说的结论一致,许多答案都是基于日常经历来描述死亡的,比如“睡着了,感到‘平和’或是简单的‘昏过去了’”.以及狗所处环境,营养状态,毛色,神情,判断应该是死了。

  28. [...] 我觉得这就和人们相信灵魂存在一样(科学松鼠会《人们为什么相信灵魂存在》)。 [...]

  29. 金色葡萄说道:

    喜欢讨论细节问题:
    如果灵魂存在:
    灵魂能被看见么?
    灵魂能看见东西么?
    灵魂能看到的光谱范围是多少?
    灵魂有立体视觉么?
    灵魂有盲点么?
    灵魂的视野范围有多大?
    如果生前是近视,死后灵魂仍然是近视么?(好纠结的问题,如果不能reset,又不能和常规物理冲突,很可能没法戴眼镜了)
    如果生前是色盲,死后灵魂仍然是色盲么?
    以前写过一篇blog专门讨论这些。
    最终推出上帝是眼科大夫

  30. 金色葡萄说道:

    对了,补充一下。许多传说中猫的灵力很强,可以看到灵魂或者鬼魂。
    我用780NM波长的红外激光投射在墙上移动,我家猫完全漠视,而可见光范围内的激光点移动则无比激动。
    所以,估计灵魂的发光或者散射光都不在780NM附近。很可能处于紫外波段。

    • niujing说道:

      精神意识是无形的,我们可以猜测灵魂不灭就是精神意识不灭,但脱离了记忆的精神意识是很空洞的~~所以我们也可以猜测精神意识也归与波的形式存在~~~~我们有没有可能将记忆附属与精神意识而生存。这样就可能达到就记忆的转生呢!~··

  31. 竖叶说道:

    对呀
    死人原来是不知道自己已经死掉的呀

  32. lei说道:

    如果把灵魂怎样产生弄清楚了,那灵魂怎样逝去也就能弄清楚了。

  33. 刘建国说道:

    qq

  34. 刘建国说道:

    同志们,你们好,说到灵魂有没有,我却不知道

    我认为现在说不存在是打着"科学"和"唯物"的幌子行"伪科学"之实,因为不能证明的事情并不表示就不存在,正如几百年前的"科学家"如果说氧气和辐射不存在,因为证明不了,那这个人肯定不是科学家.

    灵魂无法实验证明,因此只好推论,数学上不是有"反证法"吗?不是有推论法吗?
    想象一、
    如果我的腿断了,安了一条假腿,我还是我吗?
    如果我的心脏坏了,换了人造心脏,我还是我吗?
    如果有一天,我整个人都坏了,把我的记忆、感情、思维模式等通过技术手段复制到一个新有机体上,我还是我吗?
    如果你回答仍然是我,那么腿、心脏、大脑都不是我存在的必要条件

    想象二、
    你能举出一个在物理界存在过又不存在了的东西吗?如果我喝完了一瓶可乐,你说可乐不存在了,那我肚子里的是什么?一块石头被风化为沙子了,石头不存在,那沙子又是什么?如果说意识不是物理存在,那我又在说什么?

    想象三、
    都说死亡类似于深度睡眠,但谁也不知道死亡后的状态,那这个类似的基础来自于哪?这不成了凭空想象吗?要我说睡眠是一种混沌状态,因为你既非生、也没死,就如同坐标轴上的零点位置,正为生、负为死,那零是正还是负呢?

  35. 刘建国说道:

    真好笑,一些所谓的“科学家”竟然证明、实验起灵魂的不存在来了,我等还津津有味的等着它的证明。

    你们先给我举个例子,从古至今,科学证明过存在,哪怕一次证明过不存在没有

  36. 刘建国说道:

    五)运动是常态还是静止是常态:马克思哲学告诉我们,运动是常态,静止是暂时的,同时,古今中外的哲学家通过观察得出结论,循环是事物的组织形式,连马克思哲学都说,事物的发展是螺旋式上升,那么,为何,死亡是物质的最终归宿,是永恒静止的呢?为何我们总说由生到死就截然而止了呢,为何事物的发展不是由生到死、由死到生循环往复呢?你能举出一个永久静止的事或物吗?

  37. 刘建国说道:

    一 )有没有因果:从最简单的物理现象来分析,有力就一定有反作用力,反作用力和作用力大小相等、方向相反,那么,我们所做的事情算不算一种力呢?如果不算,那么,所做的事情有没有反作用呢?如果没有,你有没有说过只有“因为”,没有“所以”的话呢?你有没有看过没有病因的病历呢?如果没有,压垮骆驼的最后一根稻草、蝴蝶效应不正好印证了一句古话:“不是不报,时候未到”的反作用吗?哲学上的量变到质变说的是什么呢?如果有,那么人死了以后,所干事情的反作用力就终止了吗?
    置疑:当你用力推一个火车的时候,你用了力,火车未动,请问你做功了吗?如果做功了,效果在哪里,如果你就此罢手,你推火车这件事情的反作用力在哪里?

  38. 刘建国说道:

    中国常说的“封建迷信”一词让我实在迷惑,封建是一种政治制度,迷信是一种心态,什么时侯封建和迷信成了必然因果关系。

  39. 刘建国说道:

    我是一名坚定的科学家,科学态度是我的灵魂——对不起,我说错了,应该是核心,昨天、就在昨天,一名学生公然向科学挑战,竟然质疑到底是地球围绕太阳旋转还是太阳围绕地球旋转,竟然质疑起地球到底是圆的还是平的,对话是这样展开的

    学生:老师,您前几天说地球围绕太阳旋转,今天,您又提到了相对论,一下把我整蒙了,两个相互围绕对方旋转的物体,您能说谁围绕谁吗?

    我:当然是地球围绕太阳,因为还有其它几大行星也在围绕啊,我不是画了图了吗,中间是太阳,其它在边上转。

    学生;我也做了一段动画(动画里先是一个大球和一个小球相互围绕对方旋转,过一会,又出现一个球,即围绕大球也围绕小球,依次类推,逐渐出现九个,最后,这些球组成的系统还在自转,看的我眼花缭乱)

    我:你这段动画想说明什么?谁围绕谁是选取参照物的不同,我们选太阳

    学生:那太阳围绕地球为什么就错了呢?我选地球做参照为什么就不可以呢?

    我:(我有些怒了)那参照其它星系,还是太阳转的慢

    学生:奥!速度慢的相对于速度快的,对快的而言速度慢的就是静止,那我在速度快的上面可不可以认为速度慢的在慢慢移动呢?

    我:我不是这个意思,太阳质量大,所以是地球围绕太阳(我已经警觉了)

    学生:那地球对太阳的吸引力就不会使太阳围绕它慢慢旋转吗?

    我:所以是相互围绕嘛(糟糕,我中圈套了)

    学生:老师,地球是平的还是圆的

    我:当然是圆的,三岁小孩都知道,哥伦布的航海,宇航员的拍摄,这还用问吗?
    学生:那我看到的为何是平的

    我:你以为你是谁啊!你太渺小,所以看到的是平的

    学生:老师,您别生气,您的意思我明白了,是因为观察者观察的角度不同,之所以问这些问题,是因为渺小的我也想参透事物的道理,我是哲学科代表

    我豁然开朗,好在我受教育多年,有着敏锐的政治嗅觉并且有着不唯书、不唯上、只唯实的“科学精神”,这几年来又接受了国外“先进”的科学理念,对宗教有着深恶痛绝的憎恶,这个学生想干什么?他的话使我猛然想到了中国著名的太极图,黑中有白、白中有黑,圆周流动,永不停息和那句在小市民中流传的话:“道可道,非常道,只缘人”

    我声色俱厉的说:“你不要钻牛角尖,要有科学的态度,你又是哲学科代表,只能学习马哲,绝对不能学习那些封建迷信、愚昧落后的宗教玩意,那都是不科学的”

    可这个学生竟然不思悔改,竟然接着问:“老师,科学态度是什么呢?”

    我:就是要独立思考,不迷信,勇于质疑

    学生:那刚才就是我独立思考的,我向您质疑了,您好象不高兴

    我:你那叫思考吗、质疑吗?纯粹叫板、跟科学叫板,我知道你想说什么,告诉你,科学是不容质疑的——是绝对的真理,封建迷信、宗教落后愚昧的玩意你一名学生干部还相信,告诉你,你的人生观有问题,你要好好学学马克思主义唯物论

    学生:我明白了,封建制度的所有东西都会导致迷信的心态,宗教的所有东西都是愚昧落后的,尽管马克思唯物论说真理是相对的——绝对的真理绝对不是真理,但科学和唯物论例外

    我:这才是正确的人生观,唯物主义者嘛

  40. 刘建国说道:

    婴儿会做梦吗?如果会,他又梦见了什么?

  41. nnn说道:

    想多了,肯定没那么复杂.

  42. 飞呀飞说道:

    不知道我死了以后,会不会接下去有另外一个“我”的意识存在。总之觉得很奇怪。“我”为什么是“我”?

  43. 26维度说道:

    前边看着很激动

  44. Dp_Zhou说道:

    如果灵魂是存在的,它必定不是以一种现有的物质形态而存在,我相信有灵魂,但是不相信灵魂永存,灵魂只能依托肉体以长期生存,离开肉体很快就会消亡。

  45. 风止嘉岭说道:

    为什么?
    谁告诉你的?
    你觉得他一定是对的吗?
    凭什么?
    如果这是你的理论,那么你的依据是什么?
    为什么你会认为你的观点优于其他人的?
    你曾经接触过和你观点相似的人吗?
    那些与你持不同意见和相反观念的人你是否了解过?
    你是否曾经发现过,一旦别人无法证明我们是错的时候,我们就会异乎寻常的顽固,坚持自己的观点,不肯变通?
    你认为世界上有绝对的真理吗?
    为什么?
    什么样的东西才是永恒的真理?
    你见过吗?
    那你认为你这个呢?

    各位请用以上问题进行自测以完善自己的理论。

  46. Ivan说道:

    其实灵魂是否永存并没有意义,仔细想想,其实人都是慢慢的在改变的。
    你并不是十年前的你。
    如果把你重新放回那个情形之下,你也不会再做相同的决定。其实十年前的那个自己早就已经不存在了。
    你拥有的只是十年前的你的记忆,对以前自己做过的事情有认同感,仅此而已。只是渐变的缓慢过程让我们感觉不到自己的变化罢了。

    所以,灵魂是否存在什么的,又有什么悲哀的呢?

    送上前赤壁赋里的一句话
    盖将自其变者而观之,则天地曾不能以一瞬;
    自其不变者而观之,则物与我皆无尽也,又何羡焉?

  47. 陈英健说道:

    你说的什么 我一点也没听懂 就当我是打酱油的吧