上课一会儿了，闵损才衣冠不整地从杏林外面跑来，孔老师一向主张人要衣着整洁，可以陈旧但不能破旧，看他这样，就停下讲课来等他穿好衣服。过会儿闵损穿好了，同学们定睛一看，却纷纷笑起来。原来，他左脚上穿着一只黑袜子，右脚上却穿着一只白袜子，古怪得很，这是怎么回事呢？
闵损解释原因给我们大家听：“我本来有一双黑袜子、一双白袜子，轮流着穿的。可是今天早上起床后一看，倒霉，少了两只袜子！要是少的正好是一双颜色一样的也就罢了，更倒霉的是，偏偏少的是一只黑袜子和一只白袜子，剩下的也不成对了。我找了半天，也没找到，所以就来得匆匆忙忙了。”停了一停，他长长地叹了一口气，说：“总之，今天是倒霉的一天呀！”
孔老师听到他给自己下的这个判断，哈哈大笑起来，说：“俗话说‘屋漏偏逢连夜雨，破船又遇顶头风’，倒霉事发生的时候，总是所有可能中最倒霉的情况更容易发生。这种感觉是人们常有的，其实这种感觉从数学的角度来说，也是很对的呢。利用数学，我们完全可以证明：祸不单行！”
转过身来，他一边在黑板上写下“黑1、黑2、白1、白2”，一边说：“我们就把闵损的4只袜子分别起一个代号，便于分析。如果从这四只袜子里随便取两只组成一双的话，那么有这些选择……”说着，他继续写：
“瞧，一共有几种可能？”
我们异口同声地说：“6种。”
“其中正好是同色可以成双的有几种？”
“只有黑1黑2、白1白2两种。”
“对，那不正好的又有多少种呢？”
“4种！”
“是的，这就说明，闵损丢失袜子，正好是同色不影响剩下的袜子搭配的可能性只有三分之一，而剩下的袜子不好搭配的可能性是三分之二。换句话说，闵损不见了一双袜子，确实是挺倒霉的了，可是他正好丢了不同色的袜子，造成剩下的袜子不好搭配的‘更倒霉可能性’是其他可能的两倍呢！而且，如果数字更大一些，比如说闵损有五双袜子的话，那么这种‘更倒霉可能性’就将是8倍！”
“啊！”同学们这回不仅是异口同声，更是一声惊叹，没想到，生活中的“祸不单行”的感觉居然是有数学道理的。后来，大家就总结了一个定律，叫做“倒霉定律”，意思是“如果坏事有可能发生，那么一定会发生，而且发生的总是最糟糕的情况。”我们也想把这个定律叫做“闵损定律”，可惜的是他不同意，大家也只好作罢。
这个又再反映一种事实，随机组合中出现秩序的可能性远比出现混乱小。。。
我最初知道的“倒霉定律”的版本是：
如果不小心把面包片掉下桌子了，肯定是涂了果酱的那一面朝下掉地……
涂了果酱的那一面更重
看过一个好玩的笑话：
涂果酱的面包掉下去，一定是果酱一面朝下
一只猫掉下去，一定是脚朝下
如果往猫背上绑一块面包，然后在朝上的一面涂上果酱，
接着扔下去，会发生什么？
这个问题有人算过，如果面包从桌子边上掉下去，考虑到桌子高度，面包转动惯量、重力加速度来计算下落时间，转动速度，面包翻一面的概率较大。
嗯，袜子不会自组织，就像不收拾的屋子只会更乱
这类定律是不是还有些心理学的原因？假如倒霉的话可能记忆会更深刻？
在不好的事情发生后最好的办法就是尽可能减少损失。
而首先就是不要抱怨，否则就会进入祸不单行的定律。因为会把本没有联系的是人为的加上关联。
这不就是Murphy's Law么？用得着改个名字据为己有么？
百度说，“墨菲定律”是这样说的：Anything that can go wrong will go wrong. ：“凡事只要有可能出错，那就一定会出错。”
那么偶可以改成：凡是你想在松鼠会捉虫就一定可以做到虫——
不过，仔细读了luscky的倒霉定律，觉得，还是不适合这个恶作剧定律吧：）提出商讨。
luscky ：
请有空有兴趣的情况下，研究研究这样的事情是否也有倒霉定律：某东西往往在需要（尤其是急需的时候）找不到，却在不找它的时候——往往又是找其他东西的时候——它自己非常不合时宜地蹦了出来！
这种倒霉催的事儿我们谁都遇到过：“要找甲找不到，不找甲了想要找乙时，却不幸发现了甲就在手边，于是在找不到乙的倒霉同时，还要悲愤甲为什么这时候才出现......”
而且更令人悲愤的是，找男（女）朋友也经常发生上述倒霉催的事儿，详情就略过1000字免得你看了头晕......
偶也知道，如果你对这个问题没有兴趣，或者觉得没有倒霉定律在里边的时候，偶在凌晨4点多打这么多字提问就够倒霉催的了......
对了，这让我想起05年时看过辅仁大学林静华翻译的《深夜小狗神秘习题》，里边有个很有趣的三门问题，是不是跟这个也有数学上的关联嘞？
“上厕所定律：当你路过厕所而选择不上，之后一定会后悔做了这个自信的决定。”
“如果坏事有可能发生，那么一定会发生，而且发生的总是最糟糕的情况。”
逻辑混乱啊。
我的朋友上班感到郁闷，正迟疑要不要辞职的时候，正好重新安排工作任务，而且对她很不利。所以她就坚定决心辞了。
这不是排列组合么？
就是墨菲定律吧。。
这个定律其实也可以这么理解：当情况不够倒霉的时候，我们一般是不会将起计入统计范围的。比如文章中丢失一双白袜子的情况下，闵损就可以穿他的黑袜子去上课了，因此也就不会感受到这种情况是倒霉的，而只有当发生了一白一黑丢失的情况，他才会将其理解为祸不单行的倒霉事。由此看来，对此题应用的统计学分析是不正确的，至少在现实生活范围内其作用是值得怀疑的。
但是否丢失一白一黑要比丢失一双白袜子更倒霉一些呢？我觉得，生活中大家会“将其理解为倒霉事”，正是因为这种情况“更倒霉”。
一般出现一件不好的事情的时候，的确不太容易注意到，毕竟人的心理承受能力还是比较强的。只有当好几件不好的事情同时发生，人才更容易注意到自己真倒霉，然后将几件事分开计算，得出“果然祸不单行”的结论……
我来打破留言定律
这个是“莫非定律”吗？
我知道的是，“莫非定律”是说“如果某些事情有发生的可能性，那它就一定会发生。”N多倒霉事一起发生的概率虽然小，但只要有这个可能性，在巨大的样本下，它总是会发生的，不容忽视。
而这个“倒霉定律”，应该只是做了一个数学证明。证明“一白一黑两双袜子，丢了其中两只，剩下的四只里，不能凑成一双同色袜子的可能性更大一些。”
嘿嘿，本人最近持续倒霉中……
同色和不同色的比例应该是一样的吧
不对吧？
对于拿袜子来说，倒霉的概率应该是2^n/C(2n,n)（2n中取n个）,
所以五双不同的袜子，随便拿五只，没有相同的概率应该是32/252=0.127
2^n表示2的n次幂
如果闵损丢了不同色的两只袜子也不算倒霉，但谁能给我解释我刚买的一双球袜早上起来惠美一只呢倒霉~~~~~~~·
题目就错了，应该是倒楣定律。倒霉是一个同音的错词。看来作者对规范的汉语不如对数学了解。
墨菲定律应该主要是心理学因素为主吧
文章中这个是讨论的某一类概率问题，这些问题满足，其发生的事件所采用的物品是平均等价的，但是在组合的情况下导致了组合概率的非平均等价
狗屎定律，一双黑袜子，你知道哪个是黑1，哪个是黑2。
狗屎定律，一双黑袜子，你知道哪个是黑1，哪个是黑2。
好是好，不过题目问题在哪呢?也没有回答
还行吧